Pulp Fiction (1994)

net de film voor het eerst gezien,en aagezien hij op nr.2 in de top 100 staat had ik er veel van verwacht.Vond het wel een leuke film, maar nr.2 in de top 100 is echt te veel eer.zelfs de top 10 mag hij niet halen.

Ik denk dat hij die hoge plaats meer te danken heeft aan het feit dat het een klassieker is.

Ik zelf vind hem ook geen top 10 film, maar hij is gewoon wel goed en het is denk ik voor veel mensen de eerste "cult" film waar ze mee in aanraking komen.

klopt als een bus.

behalve dan dat het geen klassieker is. En al helemaal geen cult

Ik had cult al tussen aanhalingstekens, maar opzich een klassieker vind ik het wel....

ik kan me voorstellen dat je 't een klassieker noemt. Maar die discussie hebben we al veel vaker gehad hier (wanneer is iets een klassieker), met name over de leeftijd van een film.

Er waren toen mensen die zeiden dat een film minstens 25-30 jaar oud moest zijn voordat je kon zeggen of 't een klassieker was. En daar ben ik 't mee eens.

vandaar

dus films uit '79 en '80 kunnen volgens jou eigenlijk geen klassiekers zijn? ik kan alleen uit die twee jaren al zeven films noemen die voor mij onbetwiste klassiekers zijn.

nog een voorbeeld; de godfather is slechts sinds een aantal jaren een klassieker?

ik kan me niet vinden in het trekken van wat voor tijdslijn dan ook, in deze.

kan zijn dat ik het jaartal niet helemaal goed heb, dan moet je bij queto zijn, die weet dat

't was ook niet mijn discussie. daarbij ging 't me om deze film. en dat is geen klassieker. istie simpelweg te jong voor,

die grens lag idd, bij 25 jaar. heb er nog een beetje van mee gekregen van die discussie.

dat pulp fiction nog niet genoeg grijze haren heeft, ben ik het i.i.g. wel mee eens.

Ik vind het dus persoonlijk heel raar om een film pas een klassieker te kunnen noemen als hij 25 jaar oud is, maar dat ligt ook aan de verschillende definitie van klassieker die iedereen heeft.

Ik stel voor om films pas 'klassiekers' te noemen wanneer ze daadwerkelijk stammen uit de Griekse of Romeinse oudheid.

Als ze goed zijn tenminste, die Grieken en Romeinen produceerden ook veel zooi hoor.

Zo is het orgineel van Gladiator niet om aan te zien (die met Russel Crowe is een remake), al was hij toen wel populair, ze hebben hem van het latijn in het Germaans laten nasynchroniseren en toen sloeg hij hier in de buurt ook in, alleen de Bataven vonden hem niet zo goed, die zijn er geloof ik nog een opstand om begonnen.

Net een paar dagen geleden (voor het eerst ) gezien maar ik werd constant gestoord onder de film... Ik ga dus niks toelichten, maar beoordeel ik de film even op gevoel. Betekent voor de scherpe mensen onder ons inderdaad dat ik van mn basis-film-kijk-theorie afstap en m eerst (opzettelijk! ) nog een keer ga kijken voor ik tot een eindcijfer kom. Hij was al wel erg cool, alleen al het hele sfeertje in de film en de verhaaltjes die door elkaar liepen, geweldig. goed geacteerd ook. Maar nu ga ik er toch alweer op in

4*

ik weet niet of het al gezegd is; maar er zit een fout in de film.

vlak voor dat plummer en roth het restaurant willen overvallen;

plummer; 'any of you fucking pricks move, I'm gonna execute every motha fucking last one of you.'

de tweede keer; 'any of you fucking pricks move, I'm gonna execute everyone of you motha fuckers'.

slordig.

Opzettelijk heb ik ergens gelezen.

http://www.imdb.com/title/tt0110912/board/nest/3036101

Dit is een topic op IMDb over hetzelfde onderwerp.

Als je dan al gaat zeuren over zo'n "fout" ...

ben dan een beetje compleet, er zitten er namelijk nog een aantal in, weliswaar niet zo overduidelijk als deze maar anders was het ook te makkelijk om ze allemaal te ontdekken.

Grappig

het viel me op en ik vond het zeker het noemen waard. ik ben blij dat ik 'er over zeurde', nu weet ik meer over de reden van de 'fout'.

als je dit al zeuren vindt, ben je zelf aan het zeuren. ik vind continuïteitsfouten (niet dat dit er een is, maar goed) en zulk soort dingen erg belangrijk. zeker bij één van mijn favoriete films.

wees jij liever volledig. ik begon over een fout, jij over meerdere. ik ben benieuwd.....

als het zo idd. bedoeld is, zeker ja.

Sorry man, didn't mean to be so eh.. hostile.

Maarre, let bijvoorbeeld eens op Ezechiel 25 - 7 .. die is ook anders in de hotelkamer als in het restaurant.

Als we het dan toch over "fouten" hebben,

Het geen gezegt word bij Ezechiel 25 - 7, is niet hetgeen staat in de bijbel bij Ezechiel 25 - 7. Het is een eigen samenvatting van Mr. Tarantino van heel Ezechiel 25.

Ik vermoed gewoon te onbelangrijk bevonden om te laten kloppen.

Onzin. Het is grappig of niet.

Zeuren, idd. Geloof niet dat er filmmakers bestaan die zich echt druk maken om zulke zaken. Sockwatchers, noemde Hitchcock ze.

Ik heb gelezen dat het hier geen fouten betreft: Tarantino zou EN de overval-speech EN de Bijbelse rede opzettelijk in twee verschillende uitvoeringen in de film gepropt hebben. Tarantino beweert dit gedaan te hebben omdat hij verschillende percepties ( dus door verschillende hoofdpersonen) van hetzelfde gebeuren naar de kijker wilde overbrengen. (het Rashomon-effect)

Ik geloof wel dat dit de opzet was.......dit KAN geen fout zijn, zeker niet omdat ie 't twee keer doet en omdat het ook daadwerkelijk om verschillende percepties gaat.

Nou Ramon, daar zeur ik iig niet om, wellicht de ernstige critici.

Onderwerp vind ik verder nergens op slaan, So what wat ze zeiden.

Wat een onzin argument. Je zegt nu in wezen hetzelfde als, als iets niet belangrijk is hoeft het niet te kloppen.

Zei hij die het zeuren heeft uitgevonden….. Ik weet wel zeker dat filmmakers zich druk maken om filmfouten. Of dit er een was valt nu dus te betwijfelen.

dat maak ik zelf wel uit.

fouten vind ik niet grappig. de theorieen die ik onder de link beschreven zag wel.

zoals ik al zei vind ik het zeker het vermelden waard. onder de link zie je dat het al een leuke discussies heeft opgeleverd. zaken die zeker nog niet iedereen wist.

bij een film waar alles al gezegd is kan zo´n onderwerp toch leuk zijn. of is het omdat dit een algemeen goed gewaardeerde film is (waaronder door mij (zie mijn top 10)) het not-done is om over zulke zaken te praten bij desbetreffende film? lijkt me niet.

Opzich is het niet de film die zo super is, maar een aantal scenes.

De scene aan het being bijvoorbeeld, dat ze met z'n 2en in de auto zitten is gewoon subliem.

En de scene daarop bij die 3 mannetjes vind ik ook geweldig.

Zo zijn er nog een aantal scenes die de rest van de film "dragen".