The Time Machine (2002)

The Time Machine is geen slechte B-film??? Misschien wel een sprookje... met acteurs als Guy Pearce en Jeremy Irons, gebaseerd op het boek van de grote schrijver H.G. Wells, geregisseerd door zijn achterkleinzoon en op maat gemaakte Morlocks???? NO WAY GUYS!!!! Dit is echt een mooie film, prachtige visuele effecten, niet te langdradig. Ook ben ik geïnteresseerd in het boek maar wat ik zeker niet ga doen, is deze twee met elkaar vergelijken. Elk versie heeft nu eenmaal zijn eigen verhaal, dat is het leuke eraan. Stel dat je van een boek 3 identieke films en musicals gaat maken, where's the fun? Humor moet je hier niet in zoeken, een stevig uitgebouwde verhaallijn ook niet... maar je kan er toch wel een belangrijke levensles uittrekken: je kan het verleden niet veranderen, wel eventueel je toekomst !!

En je plaatst dit enigszins vreemde commentaar voor de tweede keer, omdat...?

Geef mij maar de originele film uit 1960, weliswaar bijna 50 jaar oud maar wel veel boeiender en spannender.

Deze film is gewoon een slap aftreksel van het origineel en totaal niet boeiend of spannend. Ook het verhaal vond ik maar matig. Nee dit is echt een aanfluiting van een film terwijl men er met de hedendaagse technieken juist iets heel moois van had kunnen maken.

Eén van de mooiste films die ik ooit heb gezien en prachtige muziek!

Mooie Special Effects en goede acteurs. Wel duurt het iets te lang voor het verhaal echt op gang komt.

Al met al: Top film!

Mooi gemaakte film. Op het verhaal en de logica hierin is wel wat aan te merken, maar uiteindelijk is het een sympathieke, met duidelijk veel liefde gemaakte film.

Gisteren voor de 2e maal gezien. Absolute bagger. Een sfeerloze haastklus (en dat met het thema 'tijd', knap hoor) met verkeerde muziek. Orgineel uit 1960 is vele malen beter.

????

Deze film duurt maar 1.36 uur ?? Het 'verhaal' wordt compeet afgeraffeld.

Graag gedaan!

Dit begrijp ik niet. Even de punten op een rijtje.

1. Absolute bagger, het is geen B-film hoor maar een echte professionele A-film!

2.Sfeerloos? Door de kleuren die ze gebruikt hebben in de film en de zaak rondom Emma en het thema tijdrijzen geven de film weldegelijk een sfeer!

3. Verkeerde muziek? Met Klaus Badelt als componist en de prachtige special effects, past de muziek precies goed in de film. De muziek overtreft de film helemaal, en maakt zo de film beter, mooier en indrukwekkender als hij eigenlijk is.

4. Als je het orgineel uit 1960 vele malen beter vind, geef je voor deze film minstens 2 sterren, omdat toch hetzelfde thema, boek en verhaal word doorgespit. Als je deze film waardeloos vind, heb je niet gekeken naar de special effects, of vind je de film uit 1960 evengoed waardeloos.

Nou ben ik het met je eens dat het verhaal een beetje werd afgeraffeld. Er had inderdaad wat meer diepgang in kunnen zitten. Maar dat maakt niks uit dat dit gewoon een top film is!

Als 8-jarig kind deze gezien, en was er toen die tijd verpletterd van. Net herzien, en nog steeds blijft er verpletterendheid bij zitten. Kan me ook niet zo goed in het vrij lage gemiddelde leven.

Wat een prachtfilm! Het heeft een paar goed kippenvel-en-brok-in-keel-veroorzakende momenten.
Emma's 2x dood, en dan het prahtige eindschot waarbij Alexanders vriend de hoed weggooit.
Wat me opviel was dat de film wat overgang-stapjes had.
- Eerst over de geleerde die de dood van zijn geliefde wil voorkomen.
- Dan de geleerde die een antwoord zoekt op zijn vraag.
- Dan de toekomst leren kennen.
- Dan proberen het nieuwe ras te redden.
Gek genoeg will;en de samenvatting, trailer en filmhoes duidelijk maken dat het over de geleerde die naar de toekomst reist gaat. Terwijl het volgens mij juist om de liefde ging. En mooi dat ie was met het glorieuze moment als hij een antwoord krijgt op zijn vraag. Men... het lag al die tijd onder je neus en je hebt het nog niet door

Muziek en effecten deden op sommige momenten een klein beetje denken aan een standaard film. Maar als je daaroverheen kijkt, WOUW ! Prachtige muziek! En wat indrukwekkende special effects en omgevingen. Acteerprestaties waren geloofwaardig.

Een moraal.. mhhh geen idee maar de film liet me wel over het een en ander denken. Is het mogelijk zo te veranderen als je onder de grond gaat leven? Een ziet de wereld er echt hetzelfde uit als de maan er niet meer is? Denk er maar niet te sterk over na, want veel bereik je er niet mee.

The Time Machine heeft alles wat nodig is: 4*

Niet zo'n heel beste remake met Pearce. De acteurs doen hun best maar het verhaal verloopt traag, clichématig en is vaak ook een klein beetje saai. Gemiddeld filmpje.

2.5 voor deze film vind ik meer dan genoeg. puur en alleen omdat het hele tijdreizen een interessant concept is

2 sterren en dan nog vooral voor het korte stukje waar de Maan in elkaar stort. Dat is het enige dat me nog hiervan bijgebleven is.

Mooie beelden, het verhaal laat soms volgens mij een beetje te wensen over maar ik vond het er erg mooi uitzien en zeer vermakelijk.

Ongelooflijk wat ze met het script hebben gedaan. De film begon nog wel zo goed; sfeervol. In het begin waren er ook nog grappige momenten. Vanaf het middenstuk ging het de verkeerde kant op. De film voelt niet 'af'. Doodzonde. Het verhaal is al niet origineel, maar om het dan nog zo te verzieken... Verder in het eerste gedeelte genoeg pluspunten, dus een nipte voldoende is binnen. 3 *

Deze is een stuk minder dan het origineel uit 1960 met Rod Taylor.

vond de film niet echt boeiend, beetje onzin allemaal.. sommige stukjes waren nog wel spannend en te genieten.

2.0*

ik ben normaal niet voor remakes maar deze vind ik wel goed aleen had het een betere hoofd rol speler mogen zijn

Ontzettend veel potentie, zo slecht uitgewerkt. Wat jammer

Ik weet het, er mankeert nogal wat aan deze film; zo zitten er een aantal flinke plotholes in en wil het verhaal te veel in een te korte tijdsbestek. Maar toch hem ik me uistekend vermaakt, in dit avontuur door de tijd, Guy Pearce doet het leuk en de beelden van de Time Machine en de verschillende tijdsbeelden zijn wonderschoon neergezet. Had de film nou een half uur langer geduurd, zodat alles wat beter uitgewerkt kon worden was de film nog beter geweest.

Dit is een geslaagde Upgrade van dezelfde film uit 1960 met de techniek van 2002.

Ik ben het eens met onderstaande reactie dat het wat beter uitgewerkt had kunnen worden. Dan was deze zeker beter geweest. Maar alles bij elkaar genomen? Als je de TimeMachine uit 1960 kon waarderen dan zul je deze zeker ook het bekijken waard vinden. Alles is herkenbaar maar in een nieuw jasje gestoken. En juist dát maakt deze film best bijzonder geslaagd.

prachtige film, die wel een indruk op me achterliet.

Dit soort genres en tijdreizen vind ik altijd Fascinerend en ik geloof ook echt dat de wereld weer ''overnieuw'' moet beginnen (one way or another) als de mens zo doorgaat met allerlei vernietigende dingen die steeds weer grensverleggend zijn voor wat we voor mogelijk hielden.. Echter zit er toch een maximum aan deze grens.

De time machine geeft hier een goed voorbeeld van.

Je gaat je toch afvragen wat er over 20000 jaar is?

Ik heb sinds deze film veel nagedacht over hoe het vroeger was en hoe het over 20000 jaar hier is, of we hier dan nog leven..

Het lied van Klaus Badelt - Eloi past er toch echt wel bij hoor.

En geef eens een reden waarom jij die film een sfeerloze haastklus vindt?

Een dikke tegenvaller deze remake.

Guy Pearce heeft, in tegenstelling tot Rod Taylor, in de geweldige originele versie, totaal geen charisma.

De rol van Jeremy Irons is belachelijk en overbodig.

Het origineel is een onverslijtbare klassieker.

De remake hoef ik nooit meer te zien.

Net zoiets als het geval was bij 'Planet of the Apes'.

Ook die remake ging vooral de mist in door een foute keuze voor de hoofdrol, en was ondank de veel betere special effects een heel stuk minder dan het origineel.

Zeker geen slechte remake, al is 'remake' wel een groot woord aangezien de films haast niet met elkaar te vergelijken zijn. Alleen het concept van tijdreizen en het verschil tussen een ondergronds en bovengronds ras in een verre toekomst hebben ze gemeen met elkaar. De special effects en het verhaal op zich zijn natuurlijk een stuk realistischer dan in het origineel van H.G. Wells, maar wat het idee betreft omtrent het verhaal op zich vond ik het origineel wel beter. De wereld die gecreërd werd in deze film, de effecten en de muziek hoeven niet te veel onder te doen voor een LOTR-film. Maar zoals gezegd: het verhaal op zich was in het origineel wel leuker.

De mens die eeuwenlang dominant is geweest en technologische vooruitgang heeft geboekt, gaat (door een natuurramp of kernoorlog?) weer terug naar het primitieve bestaan, en van daaruit weer overheersd worden door andere wezens.

Het is en blijft een raar en eng idee.

Op zich ziet deze remake er redelijk uit, maar er mist iets. Iets wat de originele wel had.

Prachtige film! Wat een prachtige verhaallijn en heel goed acteerwerk. Misschien wel de mooiste film die ik ooit heb gezien.

Het begin van de film was erg goed, leuke sfeer en een leuke opbouw van het verhaal. Maar zo goed als hij begon zo slecht werd de film richting het einde. De maan breekt in 2en en valt op aarde, WAT? de maan breekt in 2en! Niet te geloven wat een onzin. Het einde ging al helemaal nergens over. Gelukkig was de sfeer wel goed, ook de special effects waren leuk gedaan en er werd goed geacteerd. 3*