Avatar (2009)

Ik bedoel juist dat het Avatar concept niet centraal staat in Avatar, maar dat het enkel een middel is om het infiltratie verhaal te vertellen. In de Matrix is het avatar concept inderdaad zo'n beetje de clou. Nogmaals de enige vergelijking die echt op meerdere vlakken duidelijk overeenkomsten vertoond is wat mij betreft die met het Pocahontas verhaal. (Waar Dances with Wolves een afgeleide van is).

prachtig gezegd

Ja, en Orbit drinkt te veel melk en panjoe heeft de hamer op zijn hoofd laten vallen.....

Dat je dat goed hebt uitgelegd kan ik beamen en dat valt je te prijzen. Daarbij ga je voorbij aan mijn punt.

Een paar dagen geleden vond je het nodig om na een recensie van Poppe hem uit te dagen met de tekst 'Enter the dragon, dat is geen flinterdunverhaal'? Dit omdat Poppe Etd op nr.1 in zijn top10 heeft staan. Ik mengde mij hier in, omdat ik me altjd mateloos stoor aan deze in mijn ogen kinderachtige manier van discussieren. Jij zei daarop dat je de vergelijking wel degelijk nuttig vond, omdat de clicherijkheid van Etd ook in Avatar te zien is en ze dus met elkaar te vergelijken zijn. Nog steeds grote bullshit wat mij betreft, maar goed. Nu komen een paar dagen later (en eerder ook al) mensen met de vergelijking tussen Avatar en The Matrix. Deze vergelijking is veel voor de hand liggender, dat zullen velen hier kunnen beamen. Nog steeds jouw goedrecht om dat niet te vinden, maar als je dan als argument gebruikt....,:

"Gelijkenis enkel in het conceptuele en dan ook nog met een andere insteek, zo kan je ook stellen dat de film op Tarzan lijkt vanwege de jungle, of op Star Wars vanwege de vliegende machines, of op Coma vanwege de laboratorium setting, of op Minority Report vanwege de moderne computerschermen, etc....

Ik vond Avatar een unieke kijkervaring en vind dat enkel de vergelijkingen met Camerons eerdere werk (zijn thema's en art work) en Pocahontas echt hout snijden. Rest is gezever."

Dan gebruik je dus exact het argument waarom ik in onze discussie jouw wees op de onzinnigheid van een vergelijking tussen Avatar en Etd. (naast het feit dat het ook nog eens iemand zijn of haar goedrecht is om iets gevoelsmatig in de top10 te zetten of hoog te beoordelen, wat deze manier van ter verantwoording roepen bij voorbaat al zinloos maakt). Of wou je zeggen dat 'gelijkenis enkel in het conceptuele' en 'clicherijkheid van een verhaal' zo ver uit elkaar liggen? Met andere woorden, had toen gewoon toegegeven (iets wat niet in jouw vocabulaire voorkomt volgens mij) dat je vergelijking met Etd totaal geen hout snijdt, dan hadden we die hele zinloze discussie achterwege kunnen laten. Daar zit hem bij mij de ergernis, nu duidelijk?

De vergelijking met EtD snijdt gezien de motivatie van poppe weldegelijk hout, net als de vergelijking met The Matrix op een bepaald vlak ook hout snijdt. Ik geef enkel aan dat ik dat vlak nogal klein en onbelangrijk vind.

En eh, laat Poppe lekker voor zichzelf spreken, als hij had gezegd dat hij vroeger Bruce Lee wou zijn en hij daarom het flinterdunne verhaal bij EtD wel en bij Avatar niet voor lief neemt had ik daar prima mee kunnen leven....

Snap eigenlijk niet waarom jij je zo druk maakt over een opmerking die aan iemand anders gericht was. Stuur me dan voortaan lekker een pm in plaats van het hele forum hiermee lastig te vallen. Dat jij je aan mij stoort is namelijk nogal off topic.

@ de rest

Sorry voor deze boring discussie , kan het onderhand volgens mij beter via PB voortzetten

Maar tussen de bioscoopversie van Inglourious Basterds en de dvd-versie lijkt me veel minder verschil te zitten dan tussen de 3D-bioscoopervaring van Avatar en de dvd-versie.

Off-topic gezeur verwijderd. Houdt de discussie bij de film.

Berichten verplaatst naar Filmdragers > Algemeen > 3D

Hmmm, ik begin nu toch aan mezelf te twijfelen. De twee grootst gehypte films van afgelopen en dit jaar vind ik echt de fuzz niet waar. Inglourious Bastards was leuk, maar liet me inzien dat Tarantino toch maar een beperkt repetoire aan filmkunstjes heeft. En nu Avatar, dé film die je gezien moet hebben. It'll blow you away etc. etc. Welnu, ook hier: leuke film en absoluut indrukwekkend, dat 3D. Althans, de eerste 30 minuten. Daarna ken ik het kunstje wel en moet ik moeite doen het niet als een gimmick te zien. Visueel is de film absoluut puik, maar ik zie nergens effecten die ik echt nog niet in andere hedendaagse producties heb gezien. Ja, en dan inhoudelijk: ik heb een grote fantasie en de wereld van Pandora voedt die verbeelding dan ook wel, maar ik kreeg het echt niet over mijn hart alle perikelen van die blauwe mensen serieus te nemen. Een moddervette ecologische boodschap, moddervette clichépersonages en een nog afgezaagder verhaal zijn dan voor mij dooddoeners eersteklas. Ik raad hem iedereen aan, want het 3D-gebeuren is gewoon leuk om meegemaakt te hebben, maar kom op, deze film ontbeert toch echt teveel om de status te verdienen die hij nu heeft. VIND IK

Eens!

De verdeelde ontvangst van Avatar is te wijten aan het feit dat verschillende mensen verschillende eisen aan films stellen. Een film als deze, die leunt op visueel spektakel, heeft zoveel aanhang omdat veel mensen daar op zitten te wachten. Anderen, zoals ik, boeit dat niet zo veel als het verhaal niet al te veel om het lijf heeft.

Dus, als je houdt van grootschalige gevechten, overweldigende CGI en een licht verteerbare storyline: kijken!

Valt met die verdeelde ontvangst wel mee, 90% is erg enthousiast (4*+), nog geen 5% niet 2,5*- ), maar verder ben ik het wel eens met je analyse.

Dan is er maar 5% tussen de 2,5* en 4*...

Maar begrijp wel wat je wil zeggen...

Je moet denk ik wel meenemen dat de liefhebbers van zulks vermaak hem als eerste gaan zien en ook nog helemaal in extase hier een recensie gaan geven.

Ook zal iemand die het helemaal top vond eerder een stem gaan uitbrengen dan iemand die hem wel oke vond.

Dat geldt voor elke film, toch steekt deze er met kop en schouders boven uit, zowel in beoordeling als aantallen. Maar mijn punt is, datje eigenlijk niet van een 'verdeelde ontvangst' kan reppen.

Ik doelde ook meer op de reacties dan op de stemmen , die zijn inderdaad wat minder verdeeld.

Dat geldt voor elke film daar heb je wel gelijk in maar een doorsnee film heeft denk ik niet zo'n grote liefhebbers groep als een meer bijzondere film als deze.

Jouw beoordeling zal echter niets bijdragen aan het stemmenverloop

ja, hier vliegen we elkaar met veel plezier in de haren.

Ondertussen zelfs al 133 recensies aangevinkt over deze film. Is dat ook een record? Maar dan voor de site

Denk dat ik me cijfer omlaag gooi als ik hem op dvd zie zonder 3D.

Het leukste aan de film was hoe alles eruit zag,voor de rest erg cliche en voorspelbaar.

Deel 2 en 3 komen eraan en verwacht daar toch qua verhaal meer van.

Deel 2 en 3? Dat is nieuw voor mij; ik weet alleen niet of we daar blij mee moeten zijn...

Zelf net even nagezocht en het lijkt inderdaad wel zo te zijn link

Visueel zou ik het erg fijn vinden om meer van Pandora en de Na'vi te zien; maar dan hoop ik wel dat ze er net zoveel werk in steken als het origineel. Visueel zijn de modellen er natuurlijk al, dus dan mag wat meer tijd in het plot gestoken worden

2. Dat de Na'vi net als de mens worden

3. Dat het slachtoffer van de Na'vi net als de Na'vi (en de mens) worden.

Nee, vervolgen op deze film zijn onzin.

Heb het op meerdere sites gelezen maar dit is 1 bron :

Avatar 2 al in preproductie? - FilmTotaal filmnieuws

Ik denk dat je dit drie keer niks gaat vinden. Het op papier intrigerende Avatar concept wordt nergens interessant, op filosofisch noch psychologisch vlak. Het is enkel een reden voor Cameron om met een hoop vals bombast en sentiment op de proppen te komen. Mainstream voer van de bovenste plank. Ik kijk nu al uit naar je recensie .

Gisteren gezien. Ziet er erg mooi uit. 3D effecten zijn ook leuk, er is gelukkig geen overkill aan 'sensatie 3D'. Verhaal is wel flinterdun en redelijk voorspelbaar. Maar heb me vermaakt, en dat is wat telt!