Avatar (2009)

Jep, geen last gehad van hierzo.
Ik heb 'm vandaag in IMAX 3D gezien en man wat een ervaring is me dat toch zeg. Niet normaal. Ik zou bijna medelijden krijgen met mensen die de normale versie gezien hebben.

Any way, het verhaal is op zich wel oké. Het wankelde een beetje tussen cliché en niet cliché. Maar het was op zich best te doen.

Wat ik daarentegen wel erg sterk vind is het acteerwerk en natuurlijk de special effects. Ik had soms het gevoel ook bijna een traantje weg te pinken bij één van de treurige gebeurtenissen uit de film, zoals het bos dat gekapt wordt of dat ze al die Navi worden doodgeschoten en Neytiri haar vader verliest. Toch wel knap dat je kan meeleven met zo een fictieve personage.

En ik heb echt bijna geen woorden hoe Pandorra is neergezet. Die wereld leeft echt. Van het kleinste grassprietje tot aan een enorme oerboom aan toe.

Afgezien van kleine minpuntjes dat het verhaal sterker had gekund en de film was net iets te lang naar mijn mening. Is deze film zeker 4, 0 sterren waard.

Een paar keer echt wel ":o wouw!" gezegd bij sommige scene's. Mij verbazen, het kan dus toch!

Iets wat me dan wel weer parten speelt is dat het geen echte film is, maar meer een animatiefilm. Dat de beelden dus eigenlijk allemaal nep zijn. Dus kan/mag je hier dan wel hoge punten voor geven?

Verhaal: Zo goed als niks waard. Zo voorspelbaar en doorzichtig als wat. Ik kan me ook herrineren dat ik enkele keren in mijzelf zei:"dit klopt niet". Elke wending in het verhaal is me zo bekend en kan nergens verassen.

Bepaalde scene's zijn dan ook weer letterlijk uit Jurrasic park of Harry Potter gepukt. Sust met andere beesten.

Het ritueel gedoe van de monstertje kan me ook nie bekoren.

Quote's en sterke dialogen? Nee, die zijn er niet.

Acteerprestaties... welke acteerprestaties?

Al bij al toch indrukwekkend en toch al die negatieve puntjes.

Vertel me eens:

- voorstanders: waarom hoor ik dit een hoge score te geven?

- tegenstanders: waarom moet ik deze laag raten?

voorlopig inzetten bij 3,5*

Ik ben het met de 3,5 eens als het overduidelijk een tekenfilm zou zijn. Ik ben vanavond geweest en ben helemaal onder de indruk. De film neemt je echt mee naar de planeet Pandora. Dat er allemaal computer toepassingen gebruikt zijn heeft bij niet ondergedaan voor de beleving. Het verhaal is aangrijpend. De beelden realistisch. De boodschap dat de mens al het moois in deze wereld aan het vernietigen is uit commercieel belang sprak mij ook aan. Dit is van zo'n hoogstaand niveau dat het visuele zelfs the Lord of the ring overtreft. Ik blijf bij mijn 5 punten en ik hoop dat er snel een film komt die dit weer overtreft.

Voor mij is het dan ook maar een soort van tekenfilm. Te weinig echte filmbeelden.

Tegenvaller. Waarom was er in het budget van een half miljard wel plaats voor prachtige, baanbrekende sfx maar niet voor het dieper uitwerken van de karakters of het creëren van een intelligent of origineel verhaal?

In mijn optiek is Avatar niet meer geworden dan Pocahontas voor de Dragon Ball Z generatie. Jammer, want er had veel meer ingezeten.

Als je de reacties hier zo leest is het gros van de mensen het er wel over eens dat Avatar inhoudelijk niet zo heel veel voorstelt. Echter, ook vrijwel iedereen heeft lopen smullen van het geweldig mooi vormgegeven 'sprookjesbos' met al haar pracht en praal. Het ligt dan aan de kijker hoe zwaar ie beiden laat afwegen: Ik heb al diverse reacties gelezen die inhoudelijk met die van mij overeenkomen maar waar dan een 4.5 of een 1.5 wordt gegeven.

Bovendien zul je bij dit soort blockbusters relatief veel kijkers hebben die niet zo heel veel cinema kijken en zich daardoor veel minder storen aan de cliche's of ze misschien niet eens zien en dan kom je uiteraard al snel aan een hele hoge waardering. Dus ja, ik kan de meeste waarderingen hier wel plaatsen hoor.

Een blockbuster als deze MOET het eigenlijk ook hebben van cliche's. Net als een thriller bestaat bij de gratie van cliche. Het grote publiek verwacht een bepaalde opbouw en structuur en hebben verwachtingen zie ze vervuld willen hebben. Bovendien wil je dat een beneden gemiddeld IQ het inhoudelijk makkelijk kan volgen en een bovengemiddeld IQ zich niet te veel verveelt. Dat is allemaal niet elitair bedoeld maar gewoon de realiteit van commercie, dat weet iedereen die wel eens wat marketing vakjes heeft gevolgd. In dat opzicht is Cameron dan ook buitengewoon goed geslaagd, wat ook blijkt het uit de gigantische omzet die nu al gegenereerd is.

Je had het niet beter kunnen verwoorden gmx.

Kijk ook is naar hoe diep je in de film bent gaan zitten. Had je na dat de film was afgelopen zo iets van ik wil meer zien of vond je het wel goed?

Toen de film was afgelopen, dacht ik als eerst, van het had nog wel iets langer mogen duren. Persoonlijk zat ik er helemaal in, van het verhaal tot de omgeving. Het is misschien een verhaal dat je vaker hebt gezien, maar wanneer iemand er voor open staat, raakt het diegene wel. Daarnaast zitten er ook veel meer achterliggende gedachten achter en zitten er ook echt wel dingen in van andere films. Maar dat betekent niet dat het slecht is uitgewerkt. Integendeel.

Ik hoor mensen praten over slechte acteerprestaties, maar ik zelf heb mij dus echt niet kunnen irriteren aan het feit datde acteerprestaties slecht waren. Naar mijn idee waren ze ook niet slecht!

Misschien veel CGI, maar de personages spelen het wel belachelijk goed om een avatar te zijn. Het is niet alleen een mens met een ander pak.

Verder las ik hier ook dat mensen vinden dat ze meer uitleg aan de personages hadden kunnen geven. Kijk misschien wel, maar voor sommigen is 3 uur al een lange rit en daarnaast houd het nog heelveel open voor een evntuele sequel.

Al met al, vond ik de totale belevenis echt geweldig, dat ik de film gewoon nu echt alweer wil zien.

Komt er overigens een vervolg?

Is nog niet officieel bevestigd maar als deze film een beetje succesvol zou zijn gaat hij bezig met twee vervolgen. En succesvol is hij zeker.

Dit verhaal is op zich al wel een paar keer verteld. Pocahontas in space. De manier waarop het verteld wordt is een beetje specialer dan de vorige keren en daar wint de film wat punten aan wat het mij betreft.
De special effects zijn goed, de muziek zit goed en het acteerwerk zit ook goed.
De film had nog meer punten kunnen krijgen moest het verhaal origineel zijn en niet al talloze malen eerder verteld.

Een film maken die in 2 weken tijd al meer dan een miljard heeft opgebracht doet niet denken aan een onderschatting van Cameron voor zijn publiek... Sterker het lijkt er wel heel erg op dat Cameron het publiek precies geeft wat het wil en dat hij een zeer breed publiek weet aan te spreken.

Persoonlijk had ik bij deze film helemaal geen behoefte aan een ingewikkelde ingenieuze verhaallijn. Er is imo ook helemaal niets mis met het verhaal nog met het acteren overigens. De verhaallijn van Avatar is echt niet veel beter of slechter dan van de eerste Star Wars film bv (en toen was ook niet zeker of daar nog vervolgdelen van zouden komen). Cameron neemt (net zoals Lucas) zijn wereld serieus genoeg om het niet te laten vervallen in onzinnigheden (neem bv I am Legend waarin Will Smith in het begin in een gloednieuwe Ford Mustang rondscheurt ) maar geeft tegelijkertijd zijn publiek wel het entertainment waar het om vraagt en op zit te wachten. Personages zijn realistisch in hun eigen Avatar-wereld en nergens krijg je als kijker genoeg rust om je te gaan vervelen en eens te kijken of je toevallig naast een leuke buurvrouw in de bios zit...

Waarom verdient Avatar een goede waardering? Omdat het een film is die de verwondering van het medium film bij veel mensen weer heeft weten aan te wakkeren. Omdat mensen met lichte verbazing zitten te kijken naar wat er voor hun op het scherm gebeurt, omdat het in staat is mensen eventjes naar een andere wereld te voeren. En dat is heel knap in een tijd waarin iedereen eigenlijk al alles eens gezien denkt te hebben....

Er is sowizo altijd wel wat, dan is de film weer te lang, dan weer te kort, dan raakt het verhaal je niet en dan weer wel.

Ik denk dat teveel mensen films bekijken met een veels te serieus oog.

Persoonlijk, deze film gaat voor mij 1 van me favorieten worden.

ik heb deze film in 3D gezien en wat een waanzinnig goede film. Het verhaal is weinig vernieuwend maar de uitwerking is gewoon fenomenaal. ik heb de hele film beleefd zo werd ik er in meegesleept. daarom ook 5 punten

Oke, leuke film. James Cameron staat niet bekend om zijn geweldige verhalen, maar wel bekend om zijn special effects. En laten we eerlijk zijn; ze zijn geweldig. Dat maakte voor mij deze film zo leuk. Het verhaal is matig en zeer voorspelbaar, maar de wereld die hij geschapen heeft is gewoonweg verbluffend!

De 3d toevoeging is erg leuk en geeft het net even dimensie (dus). Vooral de jungle is erg mooi. Ook geeft het net wat extra gedurende de eindslag!

Ik zeg; kijken! Je kan hem ook huren, maar dan kom je erachter dat je hem toch in 3d had willen zien....

3.5

Werkelijk verbluffen, wat een grafisch spektakel! Je moet hem natuurlijk wel in 3D zien, geeft toch zeker een extra dimensie aan de beleving. Goed, het verhaal is natuurlijk niet bepaald speciaal ofzo, vandaar dat het net geen 5* haalt bij mij, maar man... wat een film!!!

Ja, hij zit er echt helemaal naast....

Avatar bracht al meer dan 1 miljard op | nu.nl/film | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Er zit nogal een overduidelijke en zware boodschap in richting hoe de mens de natuur behandelt, over de kolonialisatiedrang van de westerse wereld en de hedendaagde Amerikaanse politiek. Cameron neemt nogal wat hooi op zijn vork hier. Op zich niet erg, omdat hij het logisch in het verhaal verwerkt, maar pretenties heeft het wel. En Cameron brengt het bloedserieus.



Ik vind Emmerich ook stukken slechter dan Cameron en zijn Avatar, hoor. Al is het maar omdat ik niet van rampenfilms houd. Met een knipoog bedoel ik niet dat er meteen over-the-top humor in hoeft te zitten. Sterker nog, ik zeg niet eens dat Cameron een knipoog hoeft gebruiken, ik zeg slechts dat het werkte voor Pirates en Iron Man. Ik geef echter ook hoge scores aan LotR, Gladiator, The Dark Knight en de originele Star Warsfilms, waar knipogen weinig gebruikt worden. Die films hebben allemaal hun eigen sterkten en zwaktes, waar door ik ze niet als in één keer langs Avatar kan leggen om te verklaren wat zij goed doen en Avatar niet, maar simpel gezegd mis ik hier de afwisseling en gedetailleerdheid van de wereld van LotR, de karakteruitdieping van Gladiator, de spanning en relatieve onvoorspelbaarheid van The Dark Knight en het gevoel voor fun van Star Wars. Als je de technische prestatie van Avatar weghaalt hoe je de meest basale Hollywoodfilm mogelijk over. Er zit geen kraak of smaak aan het script van Avatar.



Maar ik geef dan ook gewoon toe dat het geloofwaardig is (op één plotpunt na; dat Michelle Rodriguez na een soort desertie tijdens de aanval op de boom schijnbaar probleemloos naar de gevangen Sully en zijn kompanen kan lopen; zij moet toch haast wel voor een krijgsraad van een bepaalde orde zijn terecht gekomen?Hier zit ik echter niet echt over in.). En ik noemde het al positief dat Cameron in tegenstelling tot een Bay de tijd neemt om alles goed uit te werken. Maar daarmee eindigt de taak van de scenarioschrijver niet. Zoals ik al zei: Avatar is niet slecht verteld, maar banaal. Het is bijna alleen technisch interessant.



De sentimentaliteit kan net, maar ik heb vooral moeite met de grote nadruk in de dialogen op de bomenknuffelaarsfilosofie en de spirituele kanten van het verhaal. Maar dat heeft meer te maken met mijn persoonlijke desinteresse in die zaken, zoals ik ook al aangaf in mijn recensie. Belerend vind ik het best wel eigenlijk. Dat de plotontwikkelingen allemaal in dienst staan van het verhaal hoor je me nooit ontkennen.

Bovendien is Aliens exact even serieus en no nonsense als deze film, even zo Titaninc. Beetje vreemd, aan de ene kant verwijt je hem te serieus te zin, aan de andere kant pleit je voor zijn no nonsense aanpak. Wat mij betreft is dat vragen om hetzelfde. [/quote]

Met no nonse bedoel ik volgens mij iets anders dan jij. In plaats van serieuzer bedoel ik ermee juist dat het een lak moet hebben aan overserieusheid en zeker aan sentimentaliteit. Ik vraag ermee meer om een eenvoudigere aanpak, een pure genrefilm, zoals Aliens. Ik waardeer het dat Cameron iets meer wil proberen dan gewoon een simpel science-fictionavontuur te maken, maar tot nu toe gaat het bij hem altijd mis als hij zijn scenario een extra laag probeert te geven (de nadruk op romance en drama in Titanic; de nadruk op hoe de mens zijn omgeving behandelt in Avatar). Ik denk dat hij er niet veel talent voor heeft. Hij komt niet verder dan clichés.

Dit begrijp ik toch niet. Waarom is het banaal, omdat hij alleen in clichés zijn standpunt over de bomenknuffelfilosofie vertelt? Ik geloof dat we op dat punt verschillen, je onderbouwt je mening, die ik prima vind, maar als je met het woord banaal komt snap ik dan weer niet. Je vond, net als ik, dat Cameron oprecht probeert. Ik kan er best inkomen dat-ie na 5 jaar best met iets beters had mogen komen, maar wat er na al die tijd over is gebeleven werkt nog net zo. Wellicht in clichés, maar verre van banaal.

Dus de kwaliteit van een film is alleen af te meten aan de opbrengst?

Nee de populariteit van een film is af te meten aan de opbrengst.

Maar populariteit ontstaat ook doormiddel van mond-op-mondreclame van mensen die de film gezien hebben en erg lovend waren.

Maar dat zegt nog steeds niks over de mening van een individu.

Wél kan je zeggen dat de film geslaagd is, wanneer je zo'n opbrengst haalt in een recordtijd.

Ja. In ieder geval wel of hij goed valt bij het publiek, en de score van 4,25 geven hem ook geen ongelijk. Tuurlijk, persoonlijk had ik liever wat martelscenes gehad en hoofden zien ontploffen, maar ik vrees dat hij het dan minder goed zou doen aan de boxoffice.

Dat viel me ook al op. Vond ik ook erg vreemd, zeker gezien het feit dat Jake en Grace opgesloten worden vanwege de helpende kracht die hun aan de Na'Vi verleend hebben, dat heeft Rodriguez toch eigenlijk ook gedaan door niet mee te doen aan het schietgevecht ? Vond het nogal vreemd dat ze haar dus niet hebben opgesloten. Of njaa.. misschien is ze wel opgesloten geweest en heeft die ene hindoe (ben zn naam even kwijt) haar juist helpen ontsnappen zodat zij voor sommige onoplettende wachters langs kan glippen.

Ik gebruikte het verkeerde woord. Ik bedoelde basaal. Het scheelt ook maar 1 letter. Het gaat erom dat er te veel gekozen is voor de bekende clichés. Of die clichés werken is persoonlijk.

Succes aan de boxoffice is op de eerste plaats goede marketing en pas op de tweede plaats smaak. Mensen gaan immers naar de films die ze kennen, maar de meesten hebben niet genoeg interesse in het medium in vergelijking met de leden van MovieMeter en zoeken niet breed. Iedereen kent Avatar.

Wat niet wegneemt dat de film alsnog bij 90% van de mensen wel flink in de smaak valt. Aangezien de gigantisch hoge gemiddelden op Moviemeter en IMDB, ook nog extra knap omdat het een blockbuster film is in principe. Die scoren over het algemeen niet zo hoog als Avatar

Jij zegt dat het mis gaat als Cameron een extra laag geeft aan zijn film, de cijfers wijzen helaas het tegendeel aan. Dat iedereen de films wel leuk vindt.

Verder heb je wel gelijk, de naamsbekendheid helpt wel veel, alleen die naamsbekendheid is er vooral door de goede ervaringen van mensen.

Tijdens de film zelf heel de tijd tegen mijn vriend naast mij gemeld dat dit uit film x en dat uit film y kwam. En dat bepaalde dingen niet klopten. (Ik kan me herrineren dat er toch enkele fouten in zaten).

Ik zat er vooral met in dat het verhaal op niks trok. Als ik spectaculaire beelden zonder inhoud wil zien kan ik ook altijd naar een museum van moderne kunst gaan.

Dat is het nu net. Het raak mij totaal niet.

Jawel! Met wat kleine aanpassingen konden ze de mensen meegeven met de boodschap dat we de planeet niet moeten verneuken, omdat we geen 2de hebben. Die boodschap wordt totaal teniet gedaan door het kitscherig verhaal.

Ik kon er nog met leven als het verhaal niet goed zou geeïndigd zijn. Het uitroeien van die beesten en dan tot de conclusie komen dat die grondstof aldaar toch niet bruikbaar is. Dat zou een goed einde geweest zijn.

Simpelweg omdat er geen waren.

Ik heb er speciaal op de weinig scene's op gelet. Alleen Sigourney Weaver springt er uit, de rest is middelmatig.

Sequel?

"Avatar: return of the human being?"

Diepgang in de personages mis ik wel. Wat bezield hen? Waarom? Hoe was hun leven tot dan?

Nog een extra iets dat ik mis zijn sterke dialogen tussen personen. Voor een film van dit kaliber mag dat wel vind ik.

Dat is wat mij betreft Camerons grootste verdienste, dat hij met het (vrij simpele) verhaal van Avatar werkelijk iedereen aanspreekt. Deze film teert overduidelijk op het visuele aspect, waar overigens niets mis mee is, het ziet er dan ook geweldig uit. Alleen, vraag is wat er van deze film na pakweg 10 jaar - wanneer deze technieken ongetwijfeld de standaard zullen zijn - nog zal overschieten. Wellicht enkel de vermelding dat Cameron de moed heeft gehad ze als eerste te gebruiken.

Iemand toevallig gehuilt omdat het allemaal zo mooi was . De tranen liepen over mijn vaders wangen. Ik houd me flink.

Nouja, de techniek wordt al eerste gebruikt, dat wil verder niet zeggen dat andere filmmakers zulke prachtige en fantasievolle werelden kunnen creëren zoals in Avatar.

Dat hij vooruitstrevende technieken heeft gebruikt is duidelijk, maar vooral de gigantisch mooi vormgegeven Pandora is een staaltje vakmanschap van het hele productieteam.

Ik vind het geen zware boodschap, niet zwaarder gebracht dan in Fern Gully of welke Ghibli dan ook. Er is ook niet echt een wijzend vingertje Boom wordt opgeblazen en dat vinden de bewonners niet leuk....



Ze wordt de lucht uit geschoten, weinig zin om haar verbrande lichaam voor een krijgsraad te brengen.



OK, ik snap je punt, stoor me in beide films niet aan die extra laag, zie wel dat die kwalitatief/inhoudelijk zeer clichematig is uitgevoerd. Zie het dan ook nauwelijks als tweede laag, maar meer een subpoltje dat het verhaal voort stuwt. Bij Titanic vind ik de liefdesrelaties slechts een slimme vondst om het schip te laten zien, hier is de liefdesrealtie (of leerling/lerares relatie) voor mij niet meer dan een aanleiding om het bos te laten zien.

Verder ben ik gewoon zelf altijd erg geïnteresseerd geweest in het dierenrijk en de jungle, steun ook enkel het WWF, dus die eco-boodschap gaat er bij mij gewoon in als zoete koek. (Heb overigens wel een auto en een grote TV )