Avatar (2009)

En er valt weinig tegen in te brengen.

Dit laat juist zien dat jij er geen hout van hebt begrepen. Bij elke film moeten keuzes worden gemaakt, wat gaat erin maar vooral wat laten we er uit. Om met onooglijke, niet verstaanbare insectachtige creaturen de harten te winnen van de kijkers mag voor jou dan onsterfelijk filmmateriaal opleveren, ik denk dat het praktisch onmogelijk is en zeker binnen de duur van één film. Bovendien had het weinig van doen met het doel van de film(makers). Het succes van de film geeft aan dat het een juiste keuze was.

Hetzelfde zou je dan inderdaad moeten zeggen van Starship troopers : werden daar Nav'i achtige wezentjes afgeknald en uit elkaar gereten met de zelfde reacties van het filmpubliek als nu, dat was pas een meesterwerk geweest, gemiste kans ! Of jouw geliefde Thelma en Louise : die twee sympathiek over laten komen met twee dronken, drugsspuitende k*twijven die geen aanrander neerknallen, maar een onschuldig meisje van zeven : gemiste kans, halve ster.

Nee beste Stephan, ook dat argument van jou is complete onzin.

Ik dacht dat één van de klachten over deze film was dat de boodschap er juist veel te dik op lag. Maar je hoeft je er ook niet persoonlijk in te spiegelen, het is meer een spiegel voor de mensheid. En de menselijke acties in deze film komen helaas ook in werkelijkheid voor.

Dat zit hoog bij jou he, dat serieus genomen worden.

Je bedoelt dat ze gewoon het cliché van de bermuda driehoek hebben overgenomen? Ja, heel erg slim bedacht...

Welk cliche? Weet niets van een verrassingsaanval in de Bermuda driehoek... En als dat zo'n cliche is, noem effe nog 10 films waar dat in gebruikt wordt.

Eigenlijk is deze film gewoon een dure natuurdocumentaire over een verzonnen wereld

in 3d met Pocahontas....en blauwe smurfen die aan new age doen...

Kijk dat je 'm slecht vind, omdat je je tijdens de dikke tweeeneenhalf uur hebt lopen vervelen. Prima. Maar waarom probeert iedereen toch steeds de indruk te wekken dat Avatar helemaal niets bijzonders is....

Die insecten is dan weer jouw beperkte fantasie. Zwevende oogbal is al leuker. Maar sleutelwoord hier is "onooglijk" en "harten winnen".

In noem dan maar The Elephant man als voorbeeld. Quasimodo, Beauty and the Beast. Phantom of the opera.. Ik geef toe, ook al eerder gedaan, maar een stuk meer memorabel dan dit gefrunnik

Bij jou zit er blijkbaar wat anders hoog...

als je je hebt lopen vervelen. Dan is dat voor hem toch niet bijzonder. Dat is gewoon van persoon tot persoon anders. Voor jou bijzonder voor mij niet. Laat toch gaan man wat kan jou het schelen.

Mens.

MensMmmm mens en toch eigenlijk ook een mens.en nog een mens.

Bovendien allemaal eenlingen. Hebben niets met buitenaards te maken en de vergelijking gaat dus helemaal mank. Je moet wel erg hardvochtig zijn om voor deze voorbeelden geen symphatie te voelen.

Kom nou eens met goede voorbeelden en dan in combinatie met al die gemiste kansen.

Inderdaad, en vaak en...dus niet.

We praten langs elkaar heen. Met mijn eerdere betoog zul je het moeten doen. Die is uitgebreid genoeg lijkt me.

Ik probeer je ook niet over te halen hoor. Je snapt het gewoon niet

Uitgebreid wel ja, jammer alleen dat de argumenten en voorbeelden zo weinig hout snijden en soms werkelijk nergens op slaan. Bovendien ga je op geen enkel tegenargument in. Maar je hebt al eerder gezegd dat je stem meer een statement was en je opmerkingen gechargeerd. Dan valt er ook niet veel meer te discussieren.

Natuurlijk jongen, ik snap het niet. Wat jij wil.

En de groetjes.

Ik ga weer even ET kijken... breekt mijn hart.. elke keer weer

Jammer.... het was net zo leuk....

Nou vooruit dan, nog één

ET natuurlijk. Buitenaards en niet moeder mooiste. Maar.... ook twee grote ogen, mond op de juiste plaats, twee armen en twee benen. Eigenlijk ook niet zo veel verschil met een mens. Hoe noem je dat ook weer bij Avatar : oerlelijke design ? O ja, hij drinkt ook nog cola, kijkt sesamstraat en darn gully he speeks englisch !!

Ja, om hier sympathie mee op te wekken, wereldklasse.

Wederom bevestig je mijn punt.

Veel plezier met ET en dan de gummybears !?

Ik heb inderdaad weer genoten...

Maar waarom druk je toch elke keer dat wat afwijkt weer terug "in the box"?

Jij ziet zelfs nog een mens in Flipper, Benji of Skippy.

Maar we dwalen af.

Jij claimt dat "men" (dat zijn blijkbaar mensen zoals jij) geen sympathie kunnen hebben voor Aliens als ze niet als mensen lijken...

Ik claim dat ik het een gemiste kans vind omdat IK verwacht van een film, op dat niveau, met het budget en de middelen die JC had, dat hij me gaat verrassen in ALLE facetten.

En op alle punten waarop ik al eerder aangaf hij had kunnen verrassen, kiest hij voor het cliché. Keer op keer. Jij denkt dat dat "logisch" is omdat jij blijkbaar niet "outside the box" kunt denken. Jij denkt dat mensen geen sympathie kunnen krijgen voor Aliens als ze niet op mensen lijken. Dat boeven er als cliché-boeven moeten uitzien omdat boeven er volgens jou in het echt ook werkelijk zo uitzien. Dat het meest flauwe woord dat je kunt bedenken voor een "mysterieuze" stof unobtainium is. Het staat namelijk al decennia te boek als iets uit fictie en dat niet bestaat. Het geeft mij dus het idee dat het is gebruikt om vervangen te worden maar dachten "het klinkt best leuk".

Maar goed... ik wist al langer dat hij een infantiele kijk heeft als het op emotie aankomt. Dan kan hij nl. alleen maar in cliché's denken en dat heeft hij hier helaas méér dan bewezen.

Nog voor de film uit kwam heb ik hier geschreven:

Dan mag jij Camerons keuzes goed praten hoor. Ik ben echt blij voor je dat je het allemaal geweldig vond. Ik ben blij dat Cameron er rijk van wordt. Ik vind het geweldig dat de kudde mensen er voor naar de bioscoop gaan en zich vergapen aan het geglinster, maar voor mij was het een (verwachte) deceptie van een kinderachtige, "inside the box" denkende visie van een puber met teveel geld.

Je bent zelf toch regisseur?Dan weet je ook wel hoe het wereldje in elkaar zit ja. Ik ken geen enkele film met dit budget die verrast op ALLE facetten(mocht je Inception willen noemen, dat vind ik ook een veilige film die nergens origineel is en verrast). Als er zoveel geld in een film gepompt wordt kan je gewoon geen risico's nemen en speel je op safe. Als JC nou minder te besteden had oké, maar hij maakt nou eenmaal blockbusters die op veilig spelen en te genieten zijn voor het grote publiek. Lijkt me niks mis mee, tenzij iemand zich wel op een meesterlijk ingenieuze film rekent. Voor "verrassende" films moet je niet in deze categorie gaan zoeken.

Dat het dan alsnog niet je smaak is, helaas. Maar JC verwijten maken dat hij op safe speelt met 1 van de grootste budgetten aller tijden is natuurlijk pure waanzin.

Ik ben het daar niet mee eens. Je hoeft niet altijd risico's te nemen om vernieuwend te zijn. Althans niet op een manier die zijn bankroet zou betekenen.

Daar komt bij dat al deze cliché's wel heel "safe" te vermijden zijn. Dat is ook wat me het meeste stoort. Dat inhoudelijk er geen procent meer inventiviteit inzit dan in een gemiddelde Michael Bay film. Van hem verwacht ik sowieso enkel pulp.

Maar Cameron heeft weldegelijk bewezen wél met goede scripts te komen. Terminator, The Abyss (had zelfs geweldige scènes, alleen dat fokking einde) en True Lies zijn allen een stuk intelligenter dan dit gedrocht.

Ik herken in de film anders alle thema's die JC altijd gebruikt. Mens vs natuur, leger vs wetenschap, mens verenigd met techniek, machocultuur, corporate greed. Exact dezelfde thematiek als in Terminator, Aliens en The Abyss. Je kent het oeuvre van Cameron gewoon te goed, dan wordt het lastig om nog compleet verrast te worden dor de man.

Ik denk dat hier de schoen wringt. Dit immense budget dat de man tot zijn beschikking had, zal voor een Nederlandse regisseur die afhankelijk is van fondsen e.d. wel een beetje steken. Je bent niet de enige regisseur op de site die de film een laag cijfer geeft.

Haha ben jij serieus die regisseur. Dat wist ik niet.

Ik vind het overigens wel raar dat mensen dat gaan aanhalen als argument waarom jij deze 0,5 sterren heb gegeven. Maar goed.

Haha.. die is leuk...
Ik ben denk ik zo'n beetje de enige NL regisseur ben die zijn film maakt zonder geld van fondsen...

Laat dat maar eens een keer bezinken. Over risico's gesproken.

En misschien is het ook een teken aan de wand dat de mensen die dagelijks te maken hebben met afwegen en keuzes maken v.w.b. het maken van een film, de film zo laag waarderen.

En dat ik van te voren al wist dat Cameron niet 'mijn type regisseur' is als het op serieuze thematiek aankomt maakt het inderdaad moeilijk om me te verrassen. Maar ik moet me corrigeren...
Hij heeft me aan de ene kant wel degelijk weten te verrassen. Namelijk dat hij zo'n bagger zou afleveren.

Ik probeer het feit dat ikzelf regisseur ben ook nooit aan te halen. En natuurlijk is de druk en is het procedureel compleet anders bij Cameron dan waar ik ooit mee te maken zal krijgen. Maar in essentie ook weer niet.

Dat weten we, alleen ik denk toch dat wanneer je met zulke budgetten werkt dat je gewoon op safe moet spelen. Wanneer je als onafhankelijke regisseur aan het werk gaat hoef je je toch minder aan bepaalde voorwaarden te houden. Wanneer er honderden miljoenen in een film wordt gepompt stellen de productie maatschappijen ook bepaalde eisen waar jij jezelf als regisseur aan moet houden, de creatieve vrijheid wordt wat dat betreft toch wel redelijk beperkt.

Denk dat Cameron die keuzes zelf gemaakt heeft en niet vanuit studiodruk. Hij wilde gewoon een film maken die aan een zo'n groot mogelijk publiek appelleerde.... Krijgt hij een stijve van.

Verhoeven vond 'm prachtig....

Hoe weet jij dat hij een stijve kreeg?

En hoe weet jij dat verhoeven hem prachtig vond?

Ach, wie krijgt er geen stijve van 2,8 miljard boxoffice. En Verhoeven gaf dat aan bij Zomergasten.

Waar baseer je dat nou weer op. Bovendien stop jij heel Pandora terug "in the box" ( ) Jij vind de Navi uit de kluiten gewassen blauwe mensen, maar zo kun je ET een gekrompen bruin leren mens noemen. Ik kan prima out of the box kijken, ik vind het alleen niet altijd nodig.

Zeg je dit nu omdat je zelf alleen met misvormde mensen aan kwam zetten toe het ging over lelijke aliens ?

Dat claim ik helemaal niet. Het ging over gemiste kansen of keuzes. Ik claim dat wat jij gemiste kansen noemt, eigenlijk normale keuzes zijn. Kies je ervoor om in Avatar qua Navi het extreme pad op te gaan, dan kost het naar alle waarschijnlijkheid simpelweg te veel tijd om ze de symphatie van de kijker te laten winnen. Dat zou ten koste gaan van het werkelijke doel van de film : spektakel en actie. Idem dito voor de boef en onze fijne generaal. Dat alles waar nu voor gekozen is niet voor verbetering vatbaar is zal ik niet ontkennen. Maar plaats het dan binnen de context van de film. Natuurlijk kun je een andere en misschien betere naam bedenken voor unobtainium, maar who the fuck cares ! Het is en blijft een avonturen film in een sf-jasje.

Of een film op alle facetten moet scoren heeft voor mij niets met het budget of de middelen te maken, maar met het doel van de makers. ( "Kleine" films verrassen zelfs vaker dan die met enorme budgetten ). Claimen de makers een komedie te maken, dan wil ik verrassende grappen, maken ze een psychologisch drama dan verwacht ik een ijzersterk verhaal. Voor zover ik weet claimde Cameron niets anders dan state of the art cgi, actie en vernieuwende 3D. Wat mij betreft is hij daar met vlag en wimpel in geslaagd. Dat de andere facetten beter hadden gekund voorkomt voorlopig de 5 sterren.

Voor out of the box hebben we dan weer andere films. Alles heeft zijn tijd en plaats.

Misschien kent ie gewoon zijn beperkingen en legt hij de nadruk op zijn kwaliteiten.

Ik hoef niets goed te praten hoor. Hij wilde een kaskraker maken en dat lijkt mij aardig gelukt.

Misschien moet jij uit jouw box van "een film is alleen maar goed als het mijn denkhersencelletjes stimuleert" komen, en in één van onze boxen komen namelijk "vanavond gaan we achterover leunen en vermaakt worden zonder dat we hoeven na te denken."

Nee, zoals ik aangaf ging het om de sleutelwoorden "onooglijk" vs. "harten winnen", maar dat heb je blijkbaar niet gelezen/begrepen.

Ik moet helemaal niets. Als jij mij in jouw boxje probeert te lokken, dan moet je daar maar eens snel mee stoppen. Engerd

Verhoeven heeft dan ook veel weg van Cameron (in mijn ogen).

Ik denk eerder dat Cameron kan vertellen wat de studio moeten doen en niet andersom.

Iedere executive weet dat al had Cameron een (nog grotere) drol neergelegd er massa's naar toe waren gekomen. Cameron is hype. Hij maakt de Big Mac na de Quarte Pounder. Natuurlijk "loopt" dat als een trein.

Zei hij dat die stijve mooi was of de film haha. Mij kan het eerlijk gezegd niks schelen dat Verhoeven hem wel mooi vond. Dat is zijn mening en ik heb een andere.