Avatar (2009)

Waarom jezelf hier plots bij betrekken? Ik haakte in op de discussie 'wat andere filmmakers van Avatar vonden'.

En jouw mening interesseert me de rozen....

Klopt, beide fantastische cineasten en kunnen grootte en complexe producties toch goed naar hun hand zetten. Al is Verhoeven inhoudelijk vele malen interessanter en Cameron op visueel vlak weer iets sterker. Maar daar waar Verhoeven veel SF werk tegen wil en dank maakte, lijkt Cameron er juist wel persoonlijk iets mee te hebben. Beide zijn ook behoorlijk bezeten en dictatoriaal op de set. Althans wat ik ervan gehoord heb. Geloof dat Arnold ze ook beide erg mag....

Arnold houdt ook van lelijke wijven...

Het woordje dan sluit dus aan op het voorgaande.

Het blijft moeilijk om te zeggen: Ok, dat las ik verkeerd.

Enne... wijntje en brie is weer zo cliché

Slechtte film! krijgt alleen waardering omdat het de eerste in z'n soort is.

3d film was er al in de jaren 50.....

Echt onzin (over de waardering), lees de reacties om te weten waarom mensen de film mooi vinden.

Waarom was de film volgens jou slecht?

Jazeker, maar niet in deze mate. Het lijkt wel of tegenwoordig alles 3d moet zijn films/voetbalwedstrijden. Je kunt moeilijk ontkennen dat er de laatste 2 jaar enorme gehyped is rond 3D.

Ging erom of het de eerste was, niet of er een hype op volgde...

Deze film gebruikte toch als eerste deze techniek of niet?

Ja en nee. Nee, er bestonden al lang en breed films in 3D, denk alleen al aan al de bios-kermis attracties in 3D. Maar ja, in de context dat Avatar als eerste groots opgezette film de laatst ontwikkelende, en dus nieuwe, 3D toepassingen, hanteerden, klopt.

Het was Gollum, uit de film trilogie The Lord of the Rings, als geanimeerde CGI karakter die de laatste twijfels bij Cameron of de film Avatar technisch realiseerbaar zou zijn liet verdwijnen.

Wat dat betreft mag Cameron Peter Jackson wel dankbaar zijn.

Het systeem met gepolariseerde brillen hadden ze ook al in jaren 80. Aan de opname kant zijn er wel wat technische verbeteringen toegepast, maar het 3d princiepe is al minstens 30 jaar oud. (Weet niet of er in de jaren 50 ook al gebruik gemaakt werd van gepolariseerde brillen of tweekleurige).

3D is niet nieuw, de wijze hoe het is gefabriceerd wel. 3D is niet nieuw maar 3D ken vele technieken om het beoogde effect te kunnen realiseren dus ja de gebruikte technieken zijn zeer zeker nieuw.

Het is dus ja en nee. Niet nieuw als 'fenomeen' 3D wel nieuw wat betreft toegepaste techniek waar de film terecht een Oscar voor in de wacht wist te slepen.

Verder heeft filmliefhebber92 een punt als hij/zij stelt dat 3D de laatste jaren pas enorm in opmars is. Daarvoor kwam men 3D voorstellingen voornamelijk tegen als een kermisattractie of als een specifieke voorstelling, 3D techniek als beeld voor de consument was vroeger niet voor de mainstream. Nu is er nog veel werk aan de winkel. 3D tv's zijn mijns inziens een flop en niet zo verwonderlijk want het is gewoon waardeloos om naar te kijken en mist het effect dat men in de bioscoop wel aantreft.

3D kan een toegevoegde waarde hebben maar voegt nochtans weinig toe in de filmindustrie. Het beeld is minder contrastrijk door het dragen van de 3D bril en het is vermoeiend om naar te kijken omdat bij een verkeerde zithouding het 3D effect opeens verdwijnt. Voorts tref ik een enorm kwaliteitsverschil aan tussen diverse 3D films. Avatar was op gebied van 3D toepassing zeer geslaagd, maar veel andere "3D films" komen daar nog niet eens in de buurt.

Nu nog een 3D film met een origineel script, goede cast en sublieme cinematografie en dan kan men serieus van een mijlpaal spreken.

Verder ben ik erg benieuwd of er daadwerkelijk sprake is van een transformatie naar 3D voor de massa. HD televisies zijn enorm in de opkomst en HD as-we-know-it is allang door verbeterde HD vormen ingehaald. 4K is in Japan in opkomst en 'men' is al bezig met 8K televisie en projectie. Vorig jaar had IBC in de RAI een primeur om 8K projectie te kunnen tonen. Ook dat vereist een nieuwe vorm van filmmaken omdat het zo extreem scherp en groot is dat je nergens een 'focuspunt' hebt als je naar het scherm kijkt want zelfs de horizon is haarscherp.

Het dragen van een bril wordt over het algemeen, terecht, ervaren als hinderlijk, ik ben dan ook reuze benieuwd naar de nieuwe 3D televisies die op IBC 2011 getoond zullen worden waar je geen bril voor hoeft te dragen.

Ik geloof zelf niet zo in 3D, althans niet wat toepassing betreft voor de massa. Maar tijd zal het leren, ik zie liever 8K televisieschermen waar je een hele wand in je woonomgeving kunt bekleden.

Ik zie liever niet zo scherpe beelden. Ik vind de films uit de jaren 70, 80 en 90 met de toen gebruikelijke camera's veel sfeervoller en fijner om naar te kijken.

Ik vind blu-ray techniek wel een prettige vooruitgang omdat ik films via een HD beamer kijk. Beamers zorgen er altijd een klein beetje voor een 'blur' effect mits een persoon in bezit is van apparaten die dit effect verwijderen (die bestaan) met blu-rays is dat nu een stuk minder met als resultaat nog steeds een 'sfeervol' beeld maar minder blur wat bij sommige dvd's wel hinderlijk kan zijn.

Maar blu-ray en dvd's kampen beiden met compressie natuurlijk. Het is onmogelijk te stellen dat blu-ray ten alle tijden beter is dan een dvd of een ander medium, het hangt helemaal af hoe de compressie is toegepast. Ik ken namelijk ook zeer lelijk beeldkwaliteit blu-rays die, zoals je zelf aangeeft, veel te 'scherp' overkomen. Dit laatste is vooral zichtbaar op HD televisies.

Maar over het algemeen genomen vind ik het wel een aanzienlijke verbetering. Ik was eerst zeer sceptisch maar na een aantal klassiekers (zwart-wit) op blu-ray gezien te hebben ben ik om.

Maar goed, dit is een HD discussie aan het worden

Back to Avatar.

OP de IBC 2006 waren al 3D televisie's zonder bril.

Was standbewaker en kreeg behoorlijk koppijn van die TV.

Die heb ik ook gezien, was een waardeloos systeem.

Wat een tergend slechte film. De techniek was prima, maar de film...komop,had er dan iig een goed verhaal in gegooid:) 3.5 voor de techniek.

Dat was toch gewoon het 'kijkdoos' principe? Dat hebben ze geloof ik op Centraal Station (A'dam) ook.

Het lijkt mij niet dat ze die manier van de beelden 3D maken verder gaan toepassen.

zeer zeer goede film vind ik dit , kan niet wachten op het tweede deel, want die kwam er... toch?

2006 is allang niet meer relevant. 2006 en 2011 is een wereld van verschil natuurlijk. Daarom ben ik wel benieuwd naar de 'nieuwe' modellen. Maar 3D vind ik persoonlijk nog steeds niets meer dan een 'gimmick' zonder dat het een inhoudelijk substantiële toegevoegde waarde voor film wist te brengen.

Het 3D effect in de bios was anders fantastisch mooi. Ik vind het bij Avatar een enorme toevoeging en ben blij het in 3D in de bios beleefd te hebben.

Deze film kon me nkiet bovenmatig boeien.

Ik heb em vandaag voor het eerst gezien, misschien dat mijn verwachtingen te hoog waren,

en dat hij daarom wat tegen viel.

Uiteraard zit de film goed inelkaar en is hij mooi gemaakt, maar daar blijft het dan ook bij: 3,5

De BD heeft geen 2CH (2.0).

Hier kan ik mij helemaal in vinden want door de zeer goed opgezette reclamecampagne waren ook mijn verwachtingen te hoog gespannen. Daarnaast vind ik de film ook te lang, waardoor naar mijn mening het verhaal te langdradig werd. Het schijnt dat James Cameron een vervolg op Avatar wil gaan maken, maar ik denk niet dat ik de behoefte heb om die dan te gaan bekijken.

Eerst een keer in 3D in IMAX gezien en nu thuis in 3D. Geeft een goed 3D effect wat deze film extra tot leven doet komen en er erg goed bij past. Sterkste punt van de film is de wereld die gecreeert is. Heel mooi ontworpen wereld, en goed gecreeerde inwoners, behoorlijk geloofwaardig gedaan. Fantastische animatie, hele mooie beelden.

Minder goed aan deze film zijn vooral de gekozen karakters. Hele oppervlakkige mensen met zo'n popcorn achtige kunstmatige Hollywood blockbuster saamhorigheidsgevoel dr bij gemaakt waar je van moet houden.

Ik ben behoorlijk onder de indruk van deze film. Geweldig.

Hoe meer je deze film bekijkt, hoe beter hij wordt! De definitie van een "masterpiece"...