The Great Escape (1963)

Ik heb niet eens eigen updates, kijk algemeen altijd even waar is gepost.

En ik ben helemaal niet aangebrand want verder doet het me niks.

Ik heb je film trouwens in bezit, zal hem snel eens gaan kijken. Vroeger ooit eens gezien maar weet nog te weinig om te mogen oordelen.

Over dat waar gebeurde.....

het enige wat waar is, is dat er zo'n ontsnapping heeft plaats gevonden.

Allle karakters in de film zijn verzonnen, of ergens in de verte gebaseerd op meerdere bestaande figuren en daar 1 karakter van gemaakt.

Om de film meer commercieel te maken kregen de Amerikanen ook een veel belangrijkere bijdragen in het geheel.

In werkelijkheid speelden zij bij de ontsnapping een marginale rol.

De achtervolging met de motor heeft al helemaal nooit plaats gevonden. McQueen wilde alleen mee doen, wanneer hij scene's met een motor mocht doen. Ook dat gedoe met die baseball is McQueens idee (Dit vond bv Coburn allemaal nergens op slaan en niet goed voor de authenticiteit). McQueen vond zijn rol aanvankelijk ook te klein en kwam dus met dit allemaal aanzetten.

Dit is overigens allemaal op de extra's op de dubbel dvd versie te zien en te horen.

Het is een waargebeurd verhaal en niet alle karakters zijn verzonnen. Zo is de Nederlander in deze film écht ontsnapt, wat ook te zien is in deze film. Je zegt:

''In werkelijkheid speelden zij bij de ontsnapping een marginale rol.''

Dit over de Amerikanen. De Amerikanen speelde ook een kleine rol, zoals in deze film is te zien. Ik hoop niet dat je bedoelt, dat in deze film de Amerikanen een grote rol spelen? Want dat is echt NIET zo.

Zucht....

Steven McQueen, James Garner, Charles Bronson.....

Allen Amerikanen, die toch op de voorgrond in de film te zien zijn en een zeer belangrijke rol in het verhaal hebben.

McQueen ontsnapt in zijn eentje om op onderzoek uit te gaan en laat zich dan weer pakken om de anderen van info te voorzien.

Garner is de man die aan alle moeilijke spullen moet zien te komen, zoals paspoorten etc

Bronson is de gene die over het graven van de tunnels gaat.

Noem dat maar onbelangrijk......

Alle belangrijke karakters in de film gespeeld door McQueen, Garner, Attenborough, Bronson etc zijn verzonnen, of gebasseerd op meerdere karakters.

Alle namen zijn sowieso fictief.

Op de dvd wordt dit overigens ook zo uitgelegd, precies zoals ik daarnet al heb uigelegd.

En...eh... wel je aan je eigen beloftes houden, he?!

Ja, dat gaat om Amerikaanse ACTEURS. Er spelen wel meerdere Amerikaanse acteurs in deze film, maar die wel een Brit spelen. Of een gevangene met een andere nationaliteit, dat kan ook nog. Zo speelt een Brit een Nederlander, dan kun je dat ook precies over de Engelsen zeggen. Casting is heel wat anders dan wat jij zegt.

Dus jij weet het beter dan wat ze zelf op de dvd uitleggen en vertellen?

Ja, dan houdt het natuurlijk op.....

maar..eh... je had toch al volgens je eigen zeggen je laatste bericht hier bij The Great Escape gezet?

Wel jezelf aan je eigen woord houden natuurlijk.

?

Volgens mij interpreteer je hier iets helemaal verkeerd, Thunderball!

Ja, inderdaad. Haha

Zoooo, vanavond eens The Great Escape bekeken. Of eigenlijk, herkeken want ik heb deze als kind wel eens gezien staat me bij. Maar ik wist er te weinig nog van om een oordeel te vormen, dus bij deze:

Helaas moet ik concluderen dat de film de tand des tijds niet heeft doorstaan. De film duurt bijna 3 wat echt veel te lang is. Ik had hem liever anderhalf tot 2 uur gezien. Dat had best gekund aangezien de gevangenen schijnbaar toch niet veel moeite hadden in korte tijd een tunnel te graven in gevangenenhotel...ehm, gevangenenkamp. Ik vond het wel een hele softe film zeg. Het moest een streng kamp voorstellen maar het leek vaker op een hotel waar men lekker kon zingen, muziek maken, graven, douchen en ouwehoeren dan op een streng kamp waar men perse uit moet ontsnappen. Ik zat me vaak toch wel te vervelen tijdens de film omdat het maar niet spannend wilde worden.

Je ziet goed dat dit een film uit de jaren 60 is. Het is allemaal aardig geweldsloos gehouden en het beetje geweld en schieten wat je ziet is zeer onrealistisch. Het deed me aan het A-Team denken. Iedereen schiet mis en wat geraakt wordt valt theatraal neer. Geen bloed, geen pijnkermen en de Duitsers waren ook bepaald niet wreed itt wat ze toen wel degelijk waren. Ik snap dat er toen niet de middelen waren om zaken te tonen die films vandaag de dag wel kunnen, maar het kon wel een stuk beter. Verder kwam de film dankzij de soundtrack ook niet erg tragisch en hard over. De vrolijke (maar wel lekker in de oren klinkende) melodietjes maakten er soms meer een slapstick film van dan een rauwe oorlogsfilm.

Wel wordt er netjes geacteerd en ziet alles er aardig uit. Fijn is het ook dat Duitsers Duits spreken en Amerikanen Amerikaans. Dat hebben een hoop films niet in die tijd. Gelukkig gaf het laatste half uur de film nog een beetje pit want de hele tijd in dat kamp waar nauwelijks wat gebeurde was behoorlijk saai.

Ik zie graag oorlogsfilms uit die tijd. Er zijn zat leuke, spannende films gemaakt over commandomissies of films die een bekende gebeurtenis toont (The Longest Day bv). Als ik een echt sterke WO II ontsnappingsfilm zou moeten noemen, dan neem ik graag Escape from Sobibor als voorbeeld. Die film toont de rauwheid en wreedheid van de gevangenenkampen zoals het was.

Nee, The Great Escape deed me niks.

1,5*

Dat was inderdaad de manier van films maken in die tijd. Kijk maar eens naar `The Longest Day`. Daar worden de mooiste pirouettes gemaakt. Desondanks die gymnastische bewegingen wordt die film goed beoordeeld.

Dan ben je zeer slecht geïnformeerd. De Duitser bewakers van Geallieerde krijgsgevangenen gedroegen zich, over het algemeen, uiterst correct tegenover Westelijke krijgsgevangenen. Bewakingspersoneel van Geallieerde krijgsgevangenen waren vaak Wehrmacht personeel en kwamen de conventie van Genève goed na. Dit in tegenstelling tot hun Japanse collega`s, die de conventie niet erkenden en zich wel erg wreed opstelden tegenover krijgsgevangenen. Het sterftepercentage in de Japanse krijgsgevangenkampen lag dan ook vaak erg hoog.

Klopt! Ik persoonlijk stoor me er altijd vreselijk aan als Duitsers Engels spreken. Niet tegenover Engelsen en Amerikanen, wel tegenover elkaar.

Jammer dat je deze vergelijking maakt. Escape from Sobibor is inderdaad een rauwe, wrede film. Maar Sobibor was geen krijgsgevangenkamp, maar een vernietigingskamp. Een ieder die daar gevangen zat, was ten dode opgeschreven. Dergelijke kampen werden door SS-ers bewaakt, die inderdaad vaak erg wreed en onmenselijk optraden.

Zoals je wilt.

De vergelijking tussen dit en een vernietigingskamp wordt inderdaad helaas veel te vaak gemaakt, net als bij Stalag 17.

Als je verhalen leest over Colditz, wat ook een gevangenkamp was en waar ontsnappen onmogelijk was, daar waren de Duitsers ook vaak vrij mild. Ook Wehrmacht geloof ik, maar vaak tweede rangs soldaten, niet geschikt voor het front.

Appalausje voor Arnhemmer

Mooi gesproken

Zijn argumenten zijn slap en kun je zo verzinnen.

Hij zegt bijvoorbeeld:

''Je kunt zo zien dat dit een film uit de jaren '60 is, de film is geweldloos.''

Wat een sterk argument zeg.

1. Je ziet bovenin duidelijk en groot staan:

Great Escape, The (1963)

Dus dat een jaren '60 film is kan iedereen raden, daar hoef je de film niet voor gezien te hebben.

2. Hij zegt dat de film geweldloos is voor een jaren '60 film.

Tja, dit is dan ook geen harde actiefilm.. kun je ook raden door naar het genre te kijken.

Maar ik vind het allemaal prima, ik geloof wel dat hij de film heeft gezien alleen zijn argumenten zijn erg slap. Als mensen een recensie van mij eisen waarin ik écht inhoudelijk op een film inga, dan wil ik dat ook van anderen...

@ Arnhemmer, die wel inhoudelijke kritiek terug zal geven :

Ik weet dat het in die tijd zo ging, maar daarom mag ik wel beoordelen voor mezelf dat TGE de tand des tijds voor mij niet heeft doorstaan. Komt ook omdat ik de film gewoon saai vind. Tijdgenoten van toen als The Longest Day blijven wel boeien. Niet dat TLD perfect is, maar die film toont wel veel klasse.

Het zal best dan dat de kampen van toen prettiger waren als bij de Jappen maar je maakt mij niet wijs dat het zo prettig en vrolijk eraan toe ging als in TGE. Ze gingen nog net niet samen liedjes zingen met de Duitsers. Je snapt me wel Ik vond de film nogal soft voor een WO II gevangenenfilm. Er zijn zat andere films over de kampen die wel tonen dat het bepaald geen pretje was. Hier was een POW net een hotelgast.

Jep, dat deed deze film wel goed. Een film als TGE moet zo authentiek mogelijk zijn en gelukkig werken de stemmen daar aan mee.

Daar zit zeker verschil in, maar ik wilde maar aangeven dat er een hoop films zijn die wel in verschillende kampen de wreedheden en de ellende toonden. Kijk bijvoorbeeld ook eens La Vite E Bella. Die film toont ook weinig in zon werkkamp maar wel genoeg om een beeld te vormen dat het toch wel zeer klote was om erin te zitten. En ik weet, daar gaat het over Joden en hier soldaten, maar ik vind de vergelijking nog wel mogelijk.

Lijkt mij ook. Niemand hoeft zich op de pik getrapt te zien worden als een favorietje een slechte beoordeling krijgt. Het is maar 1 losse mening hoor

So? Ik snap ook wel dat de film uit de jaren 60 komt. Maar ik vind het helaas op negatieve zin goed zichtbaar. Deal with it.

En de genreaanduidingen zijn oorlog en drama. Het plot gaat over gevangen genomen geallieerde soldaten die gaan ontsnappen. Jeetje, hoe zou ik dan toch bij het idee komen dat de film misschien wat meer pit kon gebruiken?

Damn....

Prima rgumentering van A&L en als iemand's argumentering (of het gebrek eraan) zeer onder niveau is, is het de jouwe Bart Simpson. Dat je een negatieve recensie van je favoriete film niet kan accepteren is schrijnend..

Het gaat dan ook duidelijk niet echt om een argument maar eerder om een waarneming, dat de film wat geweldloos aandoet is gewoon een feit. Arnhemmer heeft op dat vlak een goede vergelijking gemaakt met een film als The Longest Day die ook niet zo duister aanvoelt en waar zelfs heel wat humor in te bespeuren is. Blijkbaar toch typerend voor oorlogsfilms uit de jaren '60 lijkt mij.

Ja, maar hij gebruikt dat als argument om deze film een lager cijfer te geven. Je weet van te voren al dat dit geen film wordt als IB waarin hoofden eraf gesneden worden..

Het kan je liggen of het kan je niet liggen, en bij Ajax&litmanen zal het wat vervelend overkomen, dat is voor iedereen anders. Het zou maar saai zijn als iedereen deze film zeer goed zou vinden..

Vraagt er iemand om extreem geweld in deze film dan? Ik zie The A-Team achtig geweld met niemand die wordt geraakt en iedereen die maar mis schiet. Juist jij moet geven als WO II lover dat ze wel raker konden schieten.

Het geweld in bv The Longest Day is ook niet erg realistisch, check Saving Private Ryan met hoe het echt ging, maar TLD toont tenminste wel wat. En nee, je kan een gevangenenkamp niet met Normanie vergelijken voordat je daar mee komt, maar als je nadenkt snap je wat ik bedoel.

Jij geeft deze film oa een lager cijfer vanwege de matige actie, dus je vraagt min of meer wél om extremer geweld in deze film.

Deze film is eerder opgenomen dan The A-Team, destijds was de technologie dan ook niet zo sterk. Maar dat maakt verder niet zoveel uit, omdat er amper wordt geschoten in deze film. Elk moment waarop er geschoten wordt, doen de Duitsers dat van achteren (wanneer de gevangenen het niet in de gaten hebben) dus bloed hoef je niet perse te zien. En ze schieten zeker wel raak genoeg, als je deze film hebt gezien weet je dat een scherpschutter een krijgsgevangene met één schot raakt.

Jij vergelijkt TLD en SPR met elkaar. Maar je weet dat er 36 jaar tussen deze 2 films zit, dus niet echt een slimme vergelijking.

Zoals gezegd: toen TLD en anderen oorlogsfilms uit de jaren '60 werden opgenomen was de technologie niet zo sterk als toen SPR werd opgenomen. Je kunt en mag een film daar dus NIET op afkraken. Dan kan ik net zo goed IB afkraken omdat Adolf Hitler door een Jood dood geschoten word, dat is ook niet realistisch, maar dat is een ander verhaal, daar hebben we het in het IB topic wel over.

En ik weet niet wat je bedoelt met: ''je kan een gevangenenkamp niet met Normandië vergelijken.''

Tuurlijk kan dat niet.. hoe kom je op die opmerking?

Je snapt de vergelijking tussen het onrealistische we-schieten-altijd-mis-geweldig uit The Great Escape vergeleken met andere films nu nog niet?

Ik ben geen grammafoonplaat dus het nog 100x gaat uitleggen Bart.

En over je 2e punt...jij geeft nu zelf nota bene toe dat er wel degelijk verschil in kwaliteit is door de leeftijd van de films. Sommige films overleven die tand des tijds wel, anderen niet. TGE bij mij duidelijk niet.

Inglourious Basterds is juist bedoeld als onrealistisch plot. Dat zou zelfs jij moeten kunnen zien. Had men dat in Der Untergang gezet dan was het zeer slecht ja.

En met die quote bedoel ik uiteraard het getoonde geweld. Ik snap dat er in een film over een kamp minder geweld zit als in een film over D-Day.

Heren!!! ( en misschien ook wel dames):

Zou `t alsjeblieft wat vriendelijker kunnen?

Soms bedriegt de schijn, Ajax&Litmanen1. (Valse) Gemoedelijkheid en vrolijkheid waren ook middelen om Duitse nieuwsgierigheid te temperen.

Sorry, Ajax&Litmanen1. Hier blijf ik met je van mening verschillen. Guido Orefice uit La vita e bella is een jood en kwam daardoor in een werk/concentratiekamp. Joden werden door de nazi`s als minderwaardig en ongewenst beschouwd. Krijgsgevangenen daarentegen, hadden in de ogen van de Duitsers hun `hoffelijkheid en eer` in de strijd bewezen en dwongen daardoor respect af. De Duitse benaderingswijze naar Joden en krijgsgevangenen was zo totaal verschillend, dat ik daarin geen vergelijking kan maken.

Absoluut mee eens!!

Inderdaad, een hoop off-topic gezeur en onaardigheden verwijderd.

Eerder een lichtvoetige avonturenfilm dan een realistisch oorlogsdrama. Te losjes gebaseerd op ware gebeurtenissen.

Doorbraakfilm van Steve McQueen. Helaas is zijn hoofdrol als coole Amerikaan totaal verzonnen en zodanig misplaatst dat het originele verhaal er erg onder lijdt en elke keer als hij in beeld is, er zo goed als totale ongeloofwaardigheid uitgestraald wordt.

Wat mij betreft is er niks mis met feelgood movies en een poging tot amusement mag best. Maar niet ten koste van een echt gebeurd verhaal. Helaas werd deze film door de overdosis Hollywoodiaanse saus zodanig verkracht dat die nauwelijks als inhoudelijk relevant overeind blijft. Wat toch ietwat verwacht mocht worden, gezien het onderwerp.

Deze film is slechts een halve klassieker, maar blijft ondanks de toegevingen nog steeds ten dele overeind. Kan zich echter niet meten met de betere oorlogs-, gevangenis-, en avonturenfilms. Toch meer dan het bekijken waard.

"The Great Escape" is nergens echt beklijvend, nergens helemaal onderhoudend, en tijdens het middengedeelte zelfs ronduit overdreven langdradig saai. Matig tot teleurstellend acteerwerk over de gehele lijn, trouwens. (Voor wie Steve McQueen veel straffer bezig wil zien, is "Papillon" een aanrader.)

In dit topic valt ook te lezen dat 1963 een reden zou moeten zijn om de film niet af te mogen rekenen op zwakheden. Totaal onterecht.

[edit: neo persoonlijke aanval verwijderd]

Wie een betere oorlogsfilm - zeg maar gerust: een echt grote klassieker - uit die periode wil (her)zien, eentje waarin ook met voorsprong beter geacteerd wordt, mag "The Bridge on the River Kwai (1957)" niet laten liggen.

In de categorie "Thriller en Suspense" was Hitchcock niet bepaald slecht bezig.

En James Bond stond toen al stijf van de Actie, Onzin, Humor en Oogstrelende Taferelen die Plezierige Gewaarwordingen in de Broek teweegbrachten.

Een film die reeds door zijn voorgangers op alle gebied overtroffen werd, staat niet geboekstaafd als grote klassieker. Niet in mijn boek.

3,5 sterren.

Goede analyse,

hier kan ik me redelijk tot goed in vinden.

Behalve dan dat het wel heel amussant is om McQueen bezig te zien.