The Great Escape (1963)

Bart ik heb respect voor je maar loop een duscussie niet uit de weg als je hem dreigt te verliezen, en heb respect voor iemand mening en ben je het er niet mee eens

De discussie waar jij het over hebt is al van een tijd geleden en hij is voorbij. Dus er valt niets te verliezen / uit de weg te lopen..

--

Dan nu weer on-topic

Ja jij maakt je er ook makkelijk van af zeg. Als het nou een jaar geleden was oke maar je kan niet verwachten dat mensen iedere dag op MM zitten. Bovendien heb je iedere dag nieuwe users. Ieder zijn mening maar dat is wat anders dan je je smaak opdringen.

Ik zou er niet zo`n probleem van maken. Het nodigt de neutrale kijker die de film nog niet gezien heeft, alleen maar uit om deze eens te gaan bekijken om er zo zelf een mening over te vormen.

Whehe, Duitsers die Engels spreken of onderling elkaar in school-Duits toesnauwen . The Great Escape had achteraf meer weg van een avonturenfilm (a la Enid Blyton's boeken over De Vijf enzo) dan een WOII-film, maar hee dat soort dingen moet je in de tijdsgeest zien, waar dit soort films met of cliché-nazi's of te vriendelijke nazi's nog gemaakt werden. De motorscene met Steve McQueen was hoe dan ook gaaf .

Opvallend detail: pas na ruim twee uur komt de eerste vrouw, een figurante weliswaar, in beeld.

Ik weet dat ik het van de moderators hier niet over mag hebben, maar het heeft toch wel iets met de film te maken. Ik begin dan ook eerst met het volgende:

Reageer aub niet op dit bericht, anders komt er een WO2-off topic discussie en dat is niet de bedoeling van dit bericht. Ik geef alleen maar informatie over hoe het destijds was in krijgsgevangenen kampen, meer wil ik ook niet.

Dan nu:

Destijds spraken Duitse commandanten die gelegerd waren in zulke kampen meestal goed Engels. Dat was met name om goed te kunnen communiceren tussen de gevangenen. Dat zie je ook in deze film terug. Dus zo vreemd is het niet

Opvallend in welke zin? Bedoel je met opvallend dat het raar is?

Nou ja, raar is het in ieder geval niet. Er waren dan ook maar weinig (misschien geen een) vrouwelijke piloten tijdens WO2

---

Moderators sorry dat ik het weer over WO2 heb, maar ik leg gewoon iets uit aan een user. Ik ga dan ook niet in op elk volgende reactie op mijn bericht, want dan komt er een wo2-discussie en dat wouden jullie niet hebben. Nogmaals sorry

O nou heb mijn bericht weggehaald.

Nu dat ging over mijn bewering weinig vrouwen en gekleurde Amerikanen in oude oorlogsfilms vanwege het imago macho blanke Amerikaan in die tijd. En dat er wel degelijke vrouwelijke piloten waren in WO 2..

Nu of er in WO 2 erg veel vrouwelijke piloten zijn omgekomen misschien dat ik daarmee wat heb overdreven maar verder klopt mijn bewering wel alleen het waren geen gevechtspiloten.

http://www.tuttel.com/vliegwerk/uitzendingen/21082000.htm

Behalve dan in films over de Vietnamoorlog. (en alles wat daarna kwam)

Ik wacht wel tot deze 5 of 7 euro is, dan kijk ik hem.

Dan kun je nog lang wachten

Nee hoor:

Great Escape bij Play.com

Ik kijk maar weinig op play.com.

Maar idd, niet zo lang dus

Boeiende en spectaculaire film en terecht een klassieker.

Als kind maakte deze film veel indruk op mij, nu ik de film na jaren weer een keer gezien heb valt hij erg tegen. Je kunt toch zien dat deze film niet meer van deze tijd is, en dat de actie scenes een beetje goedkoop er uit zien.

De acteurs zijn wel redelijk goed, maar tegenwoordig wordt er toch een ander soort acteer prestatie geeist van de acteurs.

Je kunt inderdaad heel erg goed zien dat deze film niet meer van deze tijd is, het jaartal staat namelijk aangegeven en dat is 1963. Komt niet in de buurt van 2009. Waarom zien de actie scenes er goedkoop uit? De acties scenes zijn heel erg mooi uitgevoerd/gemaakt een goed voorbeeld is de motor scene. Daarbij komt ook dat er amper echte actie scenes in de film voorkomen, het zijn meer gewoon spannende achtervolgingen. Wat had je van deze film verwacht, een actiefilm in rambo style? Ik dacht het dus mooi niet. En dan zeg jij:

De acteurs zijn wel redelijk goed, maar tegenwoordig wordt er toch een ander soort acteer prestatie geeist van de acteurs.

De acteurs in deze film spelen über goed. Wat doen ze volgens jou verkeerd? Jij zegt namelijk dat ze redelijk goed spelen, redelijk is nog niet altijd goed. Daarbij spelen er top acteurs in deze film, zoals:

Steve McQueen, Charles Bronson, Richard Attenbourgh en anderen.

Dit waren en zijn toch echt de top acteurs van de afgelopen tientallen jaren, zij hebben topfilms gemaakt die je nu overal terug ziet in de top 250 op Moviemeter en IMDB. Bijvoorbeeld een erg bekende:

Once Upon A Time In The West

En je kunt hun acteerprestaties destijds, absoluut niet vergelijken met de acteerprestaties van de acteurs nu. En weet je waarom niet?

De acteurs van toen waren velen malen beter dan de acteurs van nu. Er zijn nu ook zeker wel goede acteurs (Tom Hanks, Al Pacino bijvoorbeeld), maar die zijn echt niet zo goed als bijvoorbeeld Clint Eastwood (nog levend) en Charles Bronson. Op uitzondering van Robert de Niro, hij is ook een erg goede acteur.

Een hoop offtopic discussie verwijderd.

Heb je de film niet gewoon te vaak gezien? En natuurlijk zijn de scenes in films uit de 21e eeuw een stuk beter. Lijkt me toch redelijk logisch. We praten wel over een film die 46 jaar geleden is gemaakt.

Ik had hier stiekem wel wat meer van verwacht maar het is wel een leuke 'escape-from-prison'-film. Ik zou het trouwens ook eerder onder avonturenfilm plaatsen dan onder WOII-film maar ik had dan ook een veel serieuzere film verwacht.

Wat me als eerste opviel is dat het leven in het krijgsgevangenenkamp er best wel aangenaam uitzag (met dank aan de derde conventie van Genève) dus de reden waarom die Britten zo graag hun leven op het spel zetten door ontsnappingspogingen te ondernemen was me een raadsel. Er waren zelfs recreatiefaciliteiten voorzien voor de Britten waardoor ze een bezigheid kregen. Oké dat ze daar drie jaar vastzitten en de plek beu worden maar toch.. Of misschien heb ik de reden waarom wel gemist. Maar de ontsnappingspoging was wel leuk om te volgen, het kwam wel niet altijd even geloofwaardig over (hoe ze bijvoorbeeld alles hebben kunnen regelen voor hun ontsnappingspoging was niet altijd even duidelijk), ook al is het allemaal waargebeurd toch had ik het gevoel dat ik naar een fictieve oorlogsfilm aan het kijken was. Ik heb wel behoorlijk genoten van het acteerwerk van o.a. Steve McQueen met zijn nickname: 'The Cooler King', ook de andere personages hadden memorabele bijnamen zoals 'The Tunnel King' en 'The Big X'. Verder was de vrolijke soundtrack iets wat de film ook nog aangenamer maakte. Weinig drama te bespeuren dus in deze film, het neigde zelfs meer naar komedie dan naar drama. Als oorlogsfilm zou ik dit een 3.0 gegeven hebben, als avonturenfilm met de oorlog als achtergrond zou ik het een 3.5 geven. En ik bekeek het verhaal als het laatst genoemde.

3.5 sterren

Zoals je zelf al zegt waren de omstandigheden goed vanwege de conventie van Genève. Ook was het kamp onder beheer van de Luftwaffe en niet de Waffen(SS). Hierdoor waren de omstandigheden sowieso beter als anders. Dat de Britten willen ontsnappen is heel erg normaal, ookal hebben ze het goed in het kamp. Er was destijds (en dat komt ook in de film terug) een soort van code/plicht dat elke krijgsgevangene moest proberen te ontsnappen. Enkele redenen hiervoor:

- Iemand die ontsnapt en terug keert naar eigen gebied (Geallieerd of AS) kan dienen als propaganda middel.
- Iemand die ontsnapt en terug keert naar eigen gebied, kan opnieuw ingezet worden tegenover de vijand.
- Iemand die ontsnapt uit een krijgsgevangenenkamp zorgt voor veel onrust in bezet gebied, waardoor kostbare manschappen ingezet moeten worden om de gevangenen op te sporen. Chaos.

Dit zijn er een aantal, maar wel de belangrijkste. Het is volgens mij wel heel duidelijk geweest hoe ze alles konden regelen:
Hout van de bedden die over gebleven waren werd voor de tunnels gebruikt. Materiaal om de tunnels te graven werd gemaakt in hun werkplaats, dit deden ze onopvallend door tegelijkertijd te zingen in een koor, terwijl de anderen bezig waren met het maken van gereedschap. Een soort van chantage en diefstal: iemand jat een portemonnee van een Duitser en belooft hem zijn portemonnee ''te vinden'' wanneer hij aan een camera toestel komt. etc. etc. Alles kun je duidelijk in de film terugvinden, de film duurt wel lang, maar alles wordt weergeven in grote lijnen dus het lijkt me sterk dat je dat kunt vergeten?


Maar ja, ik hoop dat je de film nu wat beter begrijpt en er een hoger cijfer uitkomt

Film is meer dan alleen begrijpen, een film moet je ook kunnen (aan)voelen.

Met die laatste zin hebben we Bart weer hoor. Het is je pas 200482x verzocht; laat iemands mening eens in zijn waarde. Accepteer zijn woorden en kap eens met steeds een weerwoord. Je laatste woorden zijn weer veelzeggend...dat het cijfer toch weer hoger moet. Pfff

Ik zeg niets over zijn mening, leer lezen of ga terug naar groep 3 aub. Ik ben dat gezeik van jou echt zat. Ik leg alleen uit wat hij niet ''begreep''.

Dat ik er op het laatst bij zet of hij de film nu beter begrijpt en of er misschien een hoger cijfer uitkomt, betekent niet dat ik een hoger cijfer eis. Dus leer lezen.

Daarnaast kan ik het ook hebben over Pulp Fiction. Ik begreep de film eerst niet 100%, nadat ik hem voor de 2e keer had gekeken wel en er kwam een hoger cijfer uit. Dus wat ik zeg is niet onlogisch, dat is normaal.

En maxcomthrilla jij zegt: '"Film is meer dan alleen begrijpen.''

Dit is niet zo'n ingewikkelde film als de Mulholland Drive die in jouw top-10 staat hoor.

En Ajax: waarom reageer jij in dit topic? Het enigste wat je doet is negatief commentaar leveren op mijn berichten die ik hier plaats. Ik ken de berichten die jij hier plaats al zowat uit mijn hoofd, dus het is niet nodig dat je hier nog berichten plaatst. Daarbij weet ik ook wel waarom je hier berichten plaatst: je wilt hier gewoon een moderator hebben. Als mijn berichten jou niet aanstaan, bezoek dit topic dan gewoon niet meer. Dan heb ik geen last van jou en jij niet van mij. En het enigste wat jij doet met de berichten die jij hier plaatst, is een off-topic discussie beginnen. Als jij bovenstaand bericht niet had geplaatst, waren er nu geen 2 off-topic berichten en misschien volgen er meer. Dit is al de zoveelste keer dat je dit doet. Nogmaals: reageer gewoon niet meer in dit topic. Je draagt niets bij. Ga eerst maar eens de film kijken.

Hier ben ik `t maar gedeeltelijk mee eens. Hoe vaak gebeurt `t niet dat de clue van een film pas in de slotscene duidelijk wordt, zonder dat je dat zag aankomen?

Natuurlijk ben ik hier wel mee vertrouwd, toch vind ik dat de film het allemaal te geromantiseerd voorstelt. Een normaal rationeel nadenkende mens verkiest nu eenmaal overleven boven zelfmoord en kijkt niet naar protocols die 2000 kilometer ten weste van de plek waar ze zich bevinden opgesteld zijn.



Alles wat je hier aanhaalt weet ik zelf ook nog wel, inclusief de manier waarop ze het uitgegraven zand probeerde te verbergen. Toch vond ik het allemaal wat te toevallig overkomen. Ze willen 250 man laten ontsnappen en moeten daarvoor dus ook 250 kledingstukken voorzien (burgerkledij), valse papieren enz. enz. Ik was er in elk geval niet erg van onder de indruk, het ging allemaal te gemakkelijk. Ook al is het waargebeurd, de film kwam erg fictief over..



Geloof me maar dat ik de film zeker zo goed begreep als jij deed.
En nee, ik ga mijn stem niet verhogen.



Oké, dit is wel echt een off-topic bericht, maar om hier toch op te reageren: aan deze film valt niet veel te begrijpen aangezien het verhaal zo duidelijk is als wat . Gewoon een lineaire verhaalopbouw over een groepje geallieerden dat besluit om een ontsnappingspoging te ondernemen die door de film zelf niet serieus lijkt genomen te worden.



Ajax probeerde alleen maar goed te doen door je te wijzen op wat misschien een beetje denigrerend overkomt.

Ach, dat hoort nu èènmaal een beetje bij Bart. De meeste gebruikers prikken daar , volgens mij, wel doorheen.

Jullie zeggen allemaal wel: ''de film kwam fictief over''

maar daarmee laten jullie dus zien, dat dit zo'n über goed waargebeurd verhaal is, dat hij voor jullie fictief overkomt.

Ik denk dat je het niet helemaal begrepen hebt, de film komt juist niet over als een waargebeurd verhaal, wat dus zoveel betekent als: het verhaal lijkt eerder fictief te zijn. Dat heeft dus niets te maken met hoe goed ik de film vond.

En juist in dat waargebeurde, spreekt de film zichzelf enigzins tegen. In de introductie wordt vermeld dat deze film gebaseerd is op het boek van Paul Brickhill.

Let wel: gebaseerd. Nog geen minuut later wordt verkondigd dat, hoewel personages, plaatsen en tijd aangepast zijn, de details werkelijk gebeurd zijn. Zo is, mijn inziens, niet echt duidelijk wat nu fictief is en wat realiteit is.

Ik denk dat dit dan ook `t punt is waar MNV2 tegenaan liep. Die schreef nl.

Dit zou dus met tijdsaanpassing te maken kunnen hebben. Overzichtelijker en realistischer wordt `t er allemaal niet van, maar `t blijft, omdat ik me tijdens deze prent prima heb vermaakt, een dijk van een film.

Je impliceert toch duidelijk dat hij de film volgens jou niet goed gesnapt heeft, dat hij hem beter eens kan herkijken en dan je dan verwacht dat er eigenlijk wel een hoger cijfer uit moet komen dankzij jouw uitleggen die je overigens al 39039x hebt gepost onder elke user die het waagt lager dan 5* te geven.

Het wordt nogal vermoeiend. Zou wat zijn als ik bij mijn favoriete film elke keer constant bij een user die geen gigantisch hoog cijfer geeft hem weer alles uit ga leggen en hoop dat het cijfer wordt verhoogd. Sterker, het boeit me niet eens. Al geeft iedereen een 0,5, zolang ik hem maar top vind.

Nee hoor. Ik leg dingen uit die hij niet gesnapt heeft, dat is heel wat anders. En ik zeg ook niet dat hij de film opnieuw moet bekijken, kun je dat stukje even aanwijzen aub, in plaats van dingen te roepen die niet waar zijn? En het is duidelijk dat jij liegt, ik heb bij deze film helemaal geen 39039 berichten, niet eens in totaal.

Als jij het zo vermoeiend vindt, reageer hier dan gewoon niet meer. Sluit je ogen en tel tot 10 wanneer je bij jouw updates ziet staan:

The Great Escape - Laatste bericht: Bart Simpson

Koel even af en je zult helemaal geen hart aanval krijgen.

Succes!

O ja, het scheelt dan ook heel wat off-topic gedoe