Memento (2000)

Das ook een conclusie. Ik vond het een erg vervelende film met die Pearce.

Dat wisten we al. Weinig emoties had die gozer, niet ?

Dat was ik dan weer die dat zei...

Maar dat is hier niet het geval. Het realiseren dus. Een emotie hangt samen met een voorval, maar als je het voorval niet herinnert is ook de emotie weg. Zou een beetje vreemd zijn als Pearce iemand zou neerzetten met emoties terwijl hij niet weet waarop die gebaseerd zijn.

Memento is ook niet mijn favoriete film maar niet vanwege het acteerwerk, want dat past precies in de lijn van het verhaal.

Maar Pearce laatste herinnering is de aanblik van zijn dode vrouw. Dat herinnert hij zich nu juist wel. Lijkt me dat hij juist daarom zich dat elke ochtend wel realiseert. En omdat dat zijn laatste herinnering is het meer bij hem los zou moeten maken.

Ik had een boel over deze film gehoord en ook dat Nolan de nieuwe Batman-regisseur zou zijn, dus ik moest deze film natuurlijk effe zien.

Ik ga er verder niks over zeggen, bang dat ik dan per ongeluk dingen verklap. Geweldige Film!

Ik heb vandaag nog even zitten broeden op jouw versie, mister blonde. Eigenlijk bestaat er wel een scenario waarbij alles aannemelijk wordt. Stel nu dat Lenny’s vrouw, vlak voor haar experiment, een afscheidsbrief nalaat. Daarop zou bijv. staan “ik kon dit leven niet meer aan met jouw aandoening, vandaar dit experiment”, met daarbij een perfecte omschrijving van het experiment. Als Lenny zijn vrouw dan dood aantreft, en op de brief uitkomt, dan kan hij bij het lezen hiervan wel een behoorlijke psychische dreun (een trauma dus) krijgen. Als gevolg van dit trauma neemt hij voortaan systematisch aan dat z’n vrouw geen diabetes had, en verplaatst hij het insuline-experiment op Sammy Jankis (een ongehuwde amnesie-patiënt) , die hij in z’n verbeelding nu altijd ziet als een amnesie-patiënt met een diabetes-vrouw. (laten we aannemen dat de afscheidsbrief daarna verloren raakt of afhandig gemaakt wordt, zodat “zijn” waarheid niet meer getoetst kan worden aan de echte waarheid).
Maar dan nog, blijf ik erbij dat deze versie, een zeer zwakke schakel heeft. De grote vraag hier is : is het medisch aanvaardbaar dat een trauma, hoe hevig dan ook, deze aandoening derwijze kan beïnvloeden. Ik neem aan dat de aandoening van Lenny louter fysisch is (ik ben geen arts, dus ik gis maar wat : een verhinderde bloeddoorstroming naar bepaalde delen van de hersenen, waardoor langetermijngeheugen onmogelijk kan werken ; enkel opgeslagen gegevens van vóór de klap kunnen geraadpleegd worden). Een trauma is een louter psychische aandoening. Lenny leest de brief en is in alle staten, maar de gedetailleerde beschrijving van het insuline-experiment kan hij, volgens mij, onmogelijk opslaan, omdat dié doorstroming, door de klap (fysisch) verhinderd is.
Als ik die “medische” zwakke schakel even buiten beschouwing laat, dan denk ik dat er perfect 2 versies zonder gaten mogelijk zijn ; en dat moet ongetwijfeld ook Nolan’s bedoeling geweest zijn.

De film gisteravond nog eens herkeken. Tegen de versie van Teddy op het einde van de film, lijken me geen harde argumenten aan te brengen. Maar er zijn toch een tweetal bezwaren, die deze versie licht onwaarschijnlijk maken. Het eerste bezwaar is wat ik beschreef, 2 posts geleden ; het andere bezwaar is hetvolgende :

Enkel wanneer bij de aandoening de oorsprong fysisch is (zoals bij Lenny : de klap op z’n hoofd), is er nog kans om kleine trucjes, handelingen of systemen, instinctief, opnieuw aan te leren (“conditionering”). Bijvoorbeeld zoiets als : foto’s bewaar ik altijd in m’n rechterzak. Het zou kunnen aangeleerd worden door heel veel te oefenen, zoals met de fiets leren rijden. Dit is te verklaren doordat een ander deel van de hersenen hiervoor verantwoordelijk is. (dit werd allemaal in de film gezegd).
Bij Sammy was de oorsprong psychisch (niet ten gevolge van een stoot of zo), en zo’n situatie is heel wat erger, omdat je dan niets meer kan aanleren (werd bewezen met de test met de voorwerpjes onder stroom).

In de film wordt gesuggereerd dat, bij de psychische aandoening (Sammy), de toestand onleefbaar is voor de partner. Het zou kunnen een hint zijn om aan te nemen dat Lenny’s vrouw, de toestand van Lenny draaglijk genoeg vindt, om niet tot zo’n insuline-experiment over te gaan. Omdat Lenny, dank zij z’n aangeleerde trucjes, behoorlijk zelfstandig door het leven kan blijven gaan.

Briljante film. Zelden een film gezien waar de structuur zo eigenaardig maar tegelijkertijd zo enorm noodzakelijk is. Dit verhaal had gewoon op geen enkele andere manier verteld kunnen worden...

*****

precies. sommige mensen hier zien het als een trucje, maar het is zo belangrijk en goed gevonden om het op deze wijze te vertellen. je kan je op deze wijze perfect inleven in Lenny's wereld. ken weinig andere films die dat zo goed doen.

Inderdaad zeer origineel gedaan.

Zeer goed amusement, maar niet om meer dan één keer naar te kijken. De tweede keer heb je het natuurlijk allemaal al door. Dan blijft er niet zoveel meer over om naar te kijken. Voor mij typisch zo een film die overroepen wordt om één goeie vondst. Omdat ie zo leuk is om de eerste maal te volgen: 3.5*

Klinkt pretentieus.

De grote verdienste van deze film vind ik nu juist dat je bij een tweede en derde kijkbeurt maar blijft ontdekken en analyseren.

Ik vond de film best aardig, maar niet echt de behoefte hem nog een keer te zien.

vdc schreef:

Maar niet iedereen houdt van dit gepuzzel vdc....

Heb Memento wel eens uitgeleend en onbekeken retour gekregen

geweldige film

geweldige film, die je iedere keer weer opnieuw kan blijven kijken. Ook de uitleg op de DVD is mooi.

5*

Toen ik deze film voor de eerste keer zag vond ik het 1 van de beste films ooit. Een paar maanden later zag ik m nog een keer en vond ik het verhaal opzich weinig om het lijf hebben. Zelden mezelf zo verveeld.

Het is en blijft er mooi gemaakt, maar omdat ik vind dat je een film vaker moet kunnen zien om het een meesterwerk te noemen krijgt hij 3,5*

Ik heb 'm nog maar een keer gezien en vond hem eer slim in elkaar gezet. Ik zou hem wel eens op chronologische volgorde willen zien en kijken hoe hij dan is. In ieder geval vind ik hem geniaal.

4,5 sterren

Bij de Engelse versie van de DVD, staat het geheel in chronologische volgorde. Bij de betere DVD-winkel misschien nog te krijgen.

als je een freak bent kan je toch ook scene per scene bekijken ?

Dat kan ja

Als je hem van voor naar achter (of van achter naar voor, het is maar hoe je het bekijkt) kijkt is de film zijn charme totaal kwijt. Ik denk dat hij dan ronduit saai wordt en deze film is juist zo goed omdat het een revolutionare manier is van film maken. Deze film is een meesterwerk en het einde is ronduit schokkend. Deze film behoudt zijn spanning juist omdat je de waarheid wilt weten.4*

Saai wordt hij niet vind ik, maar je moet dat ook alleen maar doen als je de film al in de filmvolgorde hebt gezien.

Geniaal om een film zo in elkaar te zetten. Van mij krijgt hij 3,5 sterren. Misschien dat wanneer ik hem nog een keer kijk, dat hij er dan een halve bij krijgt.

Vraag ik me ook af