Memento (2000)

vergeet niet dat het leven van Lenny en Sammy Jenkins parallellen vertonen. er wordt in de film gesuggereerd dat Lenny i.p.v. Sammy zijn vrouw een overdosis gaf. Lenny zou dat door zijn ziekte vergeten zijn, maar door de impact die dat had op zijn leven bedenkt ie een alternatief verhaal.

Ik ga ervan uit dat alles, tot aan de tik op z'n hoofd, perfect onthouden werd. Dus ook het feit dat zijn vrouw niet naast hem in bed lag, maar in de kamer ernaast, neergeknuppeld op de grond. Pas vanaf dat ogenblik kan alles hem wijsgemaakt worden, en kan het gissen beginnen van wàt er zich dan kan afgespeeld hebben. Het kan volgens mij, niet de bedoeling van de film geweest zijn, om te suggereren dat vóór de tik op z'n hoofd er al zaken anders moeten verondersteld worden. Of dat ie zich die tik maar inbeeldt. Hij herinnert zich ofwel gebeurtenissen niet, ofwel waargebeurde gebeurtenissen. Maar hij herinnert zich nooit in het verhaal niet-waargebeurde gebeurtenissen. Misschien wel fout aangebrachte tatoeages of nota's, maar wat spontaan in z'n geheugen opkomt is steeds wat waar gebeurd is. Als je dit niet kan aannemen, dan kan je met deze film nergens heen.

kijk de film nog eens, want het wordt letterlijk gezegd door Teddy aan het eind (het begin). er wordt halverwege ook iets gezegd als: 'people with that kind of conditon, make up there own truth'. of zo iets.

Het is inderdaad een tijd geleden dat ik hem zag, maar ik denk niet dat Lenny ooit twijfelde aan wat er, vóór de tik op zijn hoofd, gebeurd is. Dat hij een waarheid moet opmaken van wat daarna gebeurde, dat is begrijpelijk. En wat Teddy zegt, nou ja, die heeft er natuurlijk alle belang bij om Lenny te misleiden.

Wat ik me nog goed herinner in de film, is toen Lenny in z’n motel, aan de telefoon, z’n verhaal doet aan Teddy (in zwart-wit). Hij praat over Sammy Jankis, en je ziet hem in een rusthuis verzorgd worden. Gedurende enkele shots zie je ineens niet Sammy, maar wel Lenny zitten (fractie van een seconde). Ik heb dit steeds geïnterpreteerd als het tijdstip waarop Teddy de ingeving krijgt om Lenny (later) wijs te maken dat Lénny z’n vrouw een overdosis insuline ingespoten heeft, en niet Sammy.
Aangezien Lenny het insuline-verhaal aan de telefoon weet te vertellen aan Teddy (zonder gebruik te maken van papiertjes of tatoeages), wijst dit erop dat dit een gebeurtenis is van vóór zijn ongeval (anders zou hij het allang vergeten zijn). Indien Sammy Jankis nooit zou bestaan hebben, waar haalt Lenny dan de naam en de exacte beschrijving van die gebeurtenissen vandaan ? Het is hem niet wijsgemaakt nà zijn ongeval, want dat zou hij niet kunnen onthouden. Waarom tatoeëert hij “remember Sammy Jankis”, zonder verdere uitleg ? Omdat de rest van het Sammy Jankis-verhaal hem goed in het geheugen gegrift zit. Allemaal pure logica, die erop wijst dat Sammy Jankis écht bestaan heeft.
Teddy maakt Lenny het insuline-verhaal van Lenny’s vrouw pas wijs, nàdat Lenny hem voordien in het motel-telefoontje dat ganse verhaal van Sammy vertelde. En Teddy heeft er alle belang bij dat Lenny dit fabeltje gelooft, want met de initialen J.G. voelt hij zich niet bepaald veilig.

hij verzint Sammy ook niet. Sammy was achteraf een bedrieger. zijn eigen traumatische ervaring haalt hij door de war met Sammy. dat heeft blijkbaar zo'n schok teweeg gebracht en zo'n impact gehad, dat hij het een plaats heeft gegeven (immers hoe knows hoe dat gaat met zo'n ziekte). zijn laatste herinnering is dat zijn vrouw in een zak zat te stikken (dood is een logisch gevolg), maar hij wist niet meer dat zij het overleefde. dus wanneer hij haar doodt, denkt ie dat ze vermoord is.

Teddy is een politieagent die de toestand van Lenny gebruikt om vuile klusjes op te knappen. het hele gebeuren van zijn vrouw in die plastic zak en de klap op zijn hoofd, is echt gebeurd. een belangrijk verschil is dat zijn vrouw niet dood is gegaan, wat Lenny dus denkt. zijn vrouw is later pas dood gegaan, zoals Sammy zijn vrouw dood zou zijn gegaan. omdat Lenny eigenlijk nog maar een doel heeft in zijn leven: wraak (hoe misplaatst ook, ze is immers niet vermoord) 'helpt' Teddy hem daarbij. wanneer Teddy uitlegt hoe het zit, zorgt Lenny ervoor dat ie bij Teddy uit zal komen in zijn volgende zoektocht.

kijk de film nog eens met mijn uitleg in je achterhoofd. ben benieuwd wat je bevindingen zijn. (ik zag de film onlangs nog )

Ik heb Memento diverse malen gezien en kan me nog het beste vinden in de verklaringen van VDC. Teddy speelt mijns inziens een cruciale rol, als het gaat om het doorgronden van het plot. De ene keer liegt hij, dan weer spreekt hij de waarheid. Aan de kijker de opgave, om dit uit te zoeken.

In scène 23 komt mijns inziens het beste de wisselende rol van Teddy naar voren. In het 1e deel van deze scène probeert Teddy bij herhaling misbruik te maken van het geheugenverlies van Lenny. Doorslaggevend in deze scène is de volgende opmerking van Lenny: "My wife wasn't diabetic"
Waarop Teddy antwoordt: "Are you sure?"
Teddy ziet vanaf dat moment in dat zijn tactiek (liegen) niet werkt. Anders gezegd: Teddy merkt dat Lenny zeer goed in staat is, om onderscheid te maken tussen het Sammy Jenkins verhaal (wiens vrouw aan insuline overleed) en de moord op zijn eigen vrouw. Logisch, tenminste als je wilt aannemen dat Lenny's geheugen voor de bewuste tik op zijn kop, feilloos functioneert.

Vanaf dat moment verandert Teddy zijn strategie. Hij vertelt nu een aantal waarheden. Daar heeft hij immers een financieel belang bij. Zo blijkt oa dat Lenny de moordenaar op zijn vrouw al ruim een jaar geleden heeft vermoord. Een en ander wordt ondersteund dmv een foto waar Lenny op staat, vlak na de moord. Dit 1e slachtoffer komt verder niet in de film voor, maar dit is onbelangrijk. Het plot wordt uiteindelijk voor een groot deel prijs gegeven als Teddy en passant vertelt dat hij in het echt John Edward Gammell heet, John G dus. Een onthulling die hem uiteindelijk zelf fataal wordt. Lenny schrijft het kenteken van de auto van Teddy op, wist alle sporen van de vorige moorden en rijdt naar de tatooshop. Nathalie brengt Lenny uiteindelijk op het spoor naar Teddy. Uit een kopie van het kentekenregister blijkt dat Teddy inderdaad in het echt John Edward Gammel heet. Op dezelfde plek waar Lenny, daags tevoren de vriend van Nathalie wurgde (Jimmy Grants), brengt hij nu Teddy om het leven.

Teddy is zeker geen lieverdje, maar de moordenaar is hij zeker niet (dat maak ik nu op uit je stukje). die Natalie is zelf helemaal niet te vertrouwen. Teddy wordt in diskrediet gebracht door Natalie. ze heeft er nogal belang bij omdat te doen. ik vind het aannemelijk dat Teddy een politieagent is, ook gezien de houding van Natalie (banden met drugsdealers) tegenover hem. de essentie zit hem idd. of Teddy op dat moment liegt, of de waarheid verteld. verder probeert ie wat lol te trappen met Lenny door hem af en toe voor de gek te houden. of zijn vrouw wel of niet diabetes had, is zeer de vraag. in het ene shot zie je dat ie haar in d'r been knijpt, in het andere shot dat ie haar een prik geeft. die shot's komen uit het geheugen van Lenny van voor het ongeluk. hij twijfelt. immers: 'people with that kind of conditon, make up there own truth'. ook aan zijn reactie daarna is te zien dat wat Teddy zegt goed mogelijk is. zijn wereld stort in. zijn reden om te leven valt weg. hij zorgt nu dat ie bij een John G uit komt in zijn volgende zoektocht ('you can be my john G') en wel die John G die hem zo heeft misbruikt voor zijn vuile werk, zogenaamd om een reden te geven om te leven. de lui die zijn vrouw in de zak deden (maar niet doodde) had hij al gepakt, maar dat was ie al vergeten.

verder was mijn theorie boven jouw bericht ook een mogelijkheid, een uitleg. zeker niet perse waar. er wordt in de film twee dingen gesuggereerd. jouw uitleg en mijn uitleg. de eerste keren dat ik de film zag, ging ik 100 % voor jouw uitleg. nu neig ik naar dat andere.

Als ik jouw uitleg goed begrijp, mister blonde, dan is dit jouw versie :
- Dieven dringen het huis binnen van Lenny en z’n vrouw ; de vrouw wordt toegetakeld en Lenny krijgt de beruchte klap op z’n hoofd. De vrouw overleeft het.
- De vrouw heeft diabetes, en heeft het moeilijk met Lenny’s aandoening. Ze doet het experiment met de insuline en overleeft dit uiteindelijk niet.
- Lenny verwart dit voorval met de overval en veronderstelt dat z’n vrouw toen gedood werd.

Dan zit ik toch met veel vragen :
- Waarom weet Lenny niet dat z’n vrouw diabetes had ? Hij herinnert zich alles van vóór de klap ; toen had ze toch ook al diabetes ?
- Hoe kan hij het (vermeende) insuline-experiment (met zijn eigen vrouw dan) zich zo levendig voor de geest halen, als hij toen al de klap op z’n hoofd gekregen heeft ?
- Het trauma zou dus na het insuline-experiment zijn opgelopen. Hij zal wel plots besefd hebben dat z’n vrouw er niet meer is, en dit linken aan de overval. Maar waarom zou hij dit (op ‘t zicht onschuldige) experiment met die insuline blijven onthouden ? Tijdens het experiment dient hij z’n vrouw gewoon de liefdevolle zorgen toe ; pas later zal hij geconfronteerd worden met haar dood, maar dit zéker niet (kunnen) linken aan de insuline (laat staan dat hij tot de fijnste details het experiment weet te beschrijven, wat hij wél kan bij Sammy Jankis’ vrouw).

Sorry hoor, maar een “trauma” aangrijpen om jouw versie te verklaren, is voor mij echt een super-omweg aannemen, om Teddy’s foefje (die hij werkelijk nodig had) voor waarheid te nemen.

een en ander toegevoegd in mijn bericht eerder.

nogmaals verkondig ik deze theorie niet als een waarheid, maar als een van de mogelijkheden; of de uitleg van Teddy, of zoals Lenny het zich herinnert. ik neigde na het onlangs kijken meer naar die van mij, maar na deze discussie twijfel ik weer. wellicht is er toch nog een combinatie mogelijk. Teddy is iig wel een politieagent en niet de moordenaar. zoveel staat vast.

Ik heb niet willen beweren dat Teddy de moordenaar is. Dat is mijns inziens ook niet vast te stellen. Memento geeft hier verder geen antwoord op. Teddy blijkt wel op een gegeven moment aan alle feiten te voldoen, die op de arm van Lenny staan getatoeeerd. De bedrieger als het ware bedrogen. Ik wil ik ook niet claimen dat mijn theorie de juiste zou zijn. Het is wel een interpretatie waar ik het meeste vrede mee heb.

Ik ga er voor de volle 100% van uit dat Lenny's geheugen voor de tik op zijn kop volledig betrouwbaar is. Het shot waarin hij zijn vrouw insuline toedient, heb ik als een bewuste truc van de regisseur ervaren om je als kijker nogmaals op het verkeerde been te zetten. Visuele trucs, net als de citaten onder de polaroid foto's. Je bent als kijker sterk geneigd, om te geloven wat je op dat moment ziet. Neem je dit voor waar aan, dan vind ik het volstrekt begrijpelijk dat je er een andere theorie op na houdt. Echter ik vind de 2 zinsnedes tussen Teddy en Lenny, in de eerder door mij gerefereerde scène, zo treffend (Lenny: My wife wasn't diabetic". Teddy:"Are you sure?"), dat ik niet twijfel aan het herinneringsvermogen van Lenny. Teddy lijkt zich hier betrapt te voelen terwijl, Lenny hier juist zeer overtuigend lijkt over te komen.

na alles nog eens door gelezen te hebben, moet ik zeggen dat de theorie die jullie aanhangen aannemelijker is (vooral omdat ik eigenlijk geen antwoord wist op die ene vraag van VDC). die andere theorie is niet minder interessant en er zijn in de film veel aanwijzingen voor te vinden. ik denk niet dat er 1 uitleg is, wat ook helemaal niet erg is. zijn we het daar over eens?

Memento is dermate complex dat ik nooit zal verwachten dat we het allemaal 100% eens over alles zullen worden. Zelfs VDC en ik verschillen kennelijk op 1 of meerdere punten van interpretatie. Geeft niks, als je d'r maar van genoten hebt, toch?

Daarom is het ook een mindfuck.