Napoleon (2023)

Misschien moet ik volgende keer gewoon helemaal niet meer stemmen, of mijn huis roze gaan schilderen, of een tandenborstel in de oren van de hond stoppen of noem maar iets.

Ik stem op gevoel, en dit keer is dat gevoel snel veranderd. Over al mijn andere 1000 stemmen (of zoiets) hoor ik trollen niet klagen, en ook als ik niets schrijf klagen ze niet. Ze trollen dan ook niet vanwege mijn stemgedrag, maar dat stemgedrag is een aanleiding voor ze om zeikberichtjes te schrijven.

***aanpassing door het mod-team*** Al die sterren hebben uiteindelijk geen waarde, behalve de waarde in het stemgemiddelde van deze site.

By the way: alles dat ik onvoldoende vind geef ik niet meer dan 1 ster. Zou zelfs een halve ster kunnen zijn, maar dat oogt niet esthetisch, omdat ik niet aan halve sterren doe. Vanaf 2 sterren is bij mij alles minimaal voldoende. En matige meuk vind ik deze film dus niet.

***aanpassing door het mod-team***

Tja een soort van gladiator,je moet er van houden.is dit het nou wat we als nieuw te zien krijgen in de bios,hebben ze waarlijk niets anders.voor hetzelfde geld maak je weer een wo 2 film.wanneer komt er eens iets nieuws,wie zit er te wachten op de zoveelste block buster

Volgend jaar komt er weer iets nieuws. Een romcom, met iets als 'liefde' of 'harten' in de titel.

Dus als jij een film van 2 sterren gemiddeld tegenkomt op MM dan denk jij: ooh dat is een dikke voldoende? ***Minieme aanpassing door het mod-team***

Dat wachten met stemmen is meer voor jezelf. Het is toch vreemd als je zo enorm loopt te schuiven met je waarderingen.

Overigens vraag ik dan wel hoe jij oordeelt.

1* is onvoldoende (in welke mate? Een dikke 1 is dus hetzelfde als een 5,4?)

2* is voldoende

3* is ruim voldoende

4* is goed

5* is zeer goed?

Nee, dat is een verkeerde conclusie. ***aanpassing door het Mod-team***

Als ik een film van 2 sterren tegen zou komen, zou ik lezen wat de commentaren zijn. En verder zou ik kijken waar de film over gaat, of het me wat lijkt, of het een genre is dat me aanspreekt, of er een acteur/trice in meespeelt die me aanspreekt, of er veel publiek is geweest dat een mening gegeven heeft, of de film te verstaan is of dat ik via lettertjes moet lezen wat ze zeggen etc. etc. etc.

De twee sterren interesseren mij gewoon niet zo heel veel. Jou wel, dat is duidelijk.

Ik heb bij mezelf altijd de stelregel dat ik een cijfer geef en niet meer verander tot ik de film opnieuw heb gezien. Het boeit me niet wat ik een jaar later van een film denk, maar wat ik vond in de dagen na de eerste kijkbeurt.

Zegt natuurlijk ook wel iets over de waarde van mijn twee sterren. De mensjes hier gaan discussieren over mijn stemgedrag, want over de film valt verder ook niets boeiends te melden. En maar verzuipen in hun eigen gelikte gelijkjes. Maar ik hap goed, dus is het vermakelijk.

Topfilm.

ja, ik heb mijn mening van verlaten van filmhuis na twee dagen later aangepast. Maar dat was al bekend.

Nou, veel lol dan, jullie en jullie fans, maar ik pas mijn mening aan naar gelang ik de mening aanpasbaar acht. En dat was dit keer het geval op grondige wijze.

***bericht aangepast door het MOD-team***

Het is een gevoelskwestie begrijp dat dan. En volgens mij is de verandering niet zo rigoreus als het lijkt. Ik heb ook gemengde gevoelens na het zien van deze film. Niets mis mee.

Ondanks alle toch wat negatieve reacties past deze prachtige film volledig thuis in mijn straatje.

Het meesterlijke acteerwerk van Phoenix zorgt ervoor dat Napoleon heel veel sympathie opwekt, juist door zijn menselijke voorkomen. Vaak denken mensen, door de stoere foto’s in geschiedenisboeken , dat grootse leiders zoals Napoleon gevoelloos en kil zijn. Dat is in deze film absoluut niet het geval en het contrast is door de schrijvers en de acteur perfect in beeld gebracht.

De veldslagen gedurende de film zijn een van de spannendste en gedetailleerde scènes die ik in dit genre heb gezien, genadeloos en tegelijkertijd overzichtelijk verteld.

De relatie tussen Napoleon en zijn vrouw is apart, maar zeer boeiend. Juist omdat je hierdoor zijn ondergang begrijpt.

Onthou bij het kijken van deze film dat niet alle “helden” van steen waren. Verder zit het historisch niet helemaal accuraat in elkaar, maar dat vind ik totaal niet relevant bij het kijken van een film.

Ik heb van deze film misschien nog wel meer genoten dan het pareltje van Scorsese, eerder dit jaar.

5 sterren.

WuTangForever1997

Ik begrijp het niet goed. Enerzijds zeg je dat je de film historisch niet accuraat vindt, maar dat vind je niet erg omdat het maar een film is. Aan de andere kant vermeld je wel dat de film aantoont dat niet elke historische leider kil of afstandelijk is en dat we dat vooral moeten onthouden. Beetje contradictorisch en totaal fout om die conclusie uit een (en specifiek deze) film te trekken, niet?

Valt me toch op hoeveel mensen de geschiedenis erachter echt geen zier interesseert en liever de sprookjes die Hollywood ervan maakt, heeft. Als er maar toffe veldslagen te zien zijn. En verder die Napoleon, who cares?

Anders kijken ze wel een docu of lezen ze een boek. Waarbij ik me dan afvraag hoe vaak ze dat daadwerkelijk doen.

Ik ken Napoleon vooral van die tekkel uit de Jan, Jans en de Kinderen stripverhalen. Of is dat ook niet genoeg?

Dat het historisch niet altijd accuraat is betekent toch niet meteen dat de kern niet klopt? Het is een film over napoleon waar de schrijvers hun gang zijn gegaan om het op een verfilmde manier te laten kloppen.

Het punt dat hij niet zo koelbloedig was als mensen vaak verwachten heeft echter helemaal niets te maken met de accuratesse van de tijdlijn, die af en toe wat afwijkt van de historie.

Overigens maak ik toch echt zelf uit wat ik uit een film concludeer haha

Jij mag er inderdaad van maken wat je wil, maakt mij geen zier uit. Als er al geen waarom-vragen gesteld mogen gesteld worden, dan vraag ik me af wat de betekenis van een forum is.

Ik stel gewoon de vriendelijke vraag waarom je de persoonlijkheid van Napoleon zoals die in de film zou zijn weergegeven wél voor waarheid aanneemt terwijl je tegelijkertijd zegt dat het verhaal niet accuraat is. Ik ben oprecht benieuwd, niet meer, niet minder.

Dat had die man toch ook niet kunnen denken, dat er ruim tweehonderd jaar na zijn dood nog over een verfilming van zijn leven gebekvecht zou worden. Ik denk dat hem dat wel plezier zou hebben gedaan.

Het zou alvast zijn ego gestreeld hebben

Bon. Ik heb een aantal berichten weggehaald. Niet eenvoudig (met al die quotes ook). Maar het liep wat uit de hand met gestook naar elkaar toe en het ging ook al lang niet meer over Napoleon. Discussieer ongestoord verder over de film zelf, maar laat elkaar met rust. Daar is niemand mee gebaat.

Een verhaal met gebeurtenissen en tijdlijnen staat compleet los van de persoonlijkheid van een character in een film.

Ik heb ook niet gezegd dat ik zijn voorkomen in de film als waarheid aanneem, maar ik vind het aannemelijker dan het beeld wat vaak in geschiedenisboeken wordt omschreven.

De Napoleon in de film toont compassie en emotie, weliswaar op zijn manier, maar toch een stuk menselijker dan mensen vaak beweren. Ik vind dat een gewaagde maar hele logische keuze van de makers.

Dat heeft volgens mij niks te maken met of de gebeurtenissen wel of niet accuraat zijn.

Misschien dat dit een antwoord is op je vraag.

Dat zal allemal best. 5* zijn absolute meesterwerken. Daar moet je niet mee gaan strooien. Persoonlijk vind ik het wel rigoreus. Tenzij je het waarderingsysteem niet serieus neemt en er maar mee blijft smijten en blijft veranderen alle kanten op. Geef het dan gewoon geen cijfer. Je mag er verder over discussiëren, want we zitten op een filmforum.

Je ziet dat ik het ook een redelijk gemiddeld cijfer geef. Dat lijkt me op zn plaats als je er niet zeker van bent. Ik kan er nog alle kanten mee op. Vooral omdat ik weet dat er nog wat beters op me ligt te wachten. Heb het eigenlijk nooit meegemaakt dat ik kijkend bij een biosrelease weet dat een betere versie van de film al klaar ligt. Of iig een completere versie. Uiteindelijk blijft dit ook maar een hele oppervlakkige snede uit alles wat je erover kan vertellen. Maar wel een vermakelijke.

Je hebt drie soorten biografische film, ook wel biopics. Ten eerste films waarin keuzes worden gemaakt en slechts een enkel aspect of korte periode wordt gepakt en je de persoon waarom de film draait goed leert kennen. Denk aan Steve Jobs of Lincoln. Vaak levert dat keuzes maken goede films op.
Daarnaast heb je als tweede soort films die wel een groot deel van het leven tonen maar toch nog wel een film zijn, waarin slechts enkele aspecten worden gepakt van iemands persoonlijkheid en de film wordt daaromheen gebouwd. Dit kan goede films opleveren, denk aan The Aviator. En dan is er de laatste variant waar geen keuzes worden gemaakt en de regisseur van alles wil tonen en het liefst alle grote momenten uit iemands leven. Vaak levert dit geen goede film op. Denk aan The Iron Lady, maar ook deze Napoleon heeft er nogal last van.

Goed, deze film hoort 4,5 uur te duren en 2 uur wegsnijden heeft zijn consequenties. Maar ik krijg uiteindelijk wel die bioscoopversie te zien. En ik vraag me af of 4,5 uur genoeg was geweest. Hoogstens was de film minder slecht, een echt goede film zou ik ook dan niet verwachten. Scott wil te veel. Alle grote veldslagen komen zo ongeveer langs. Zijn relatie met zijn vrouw. Zijn relatie met de soldaten. Zijn militaire inzicht. Er zit nul focus in de film en geen van die aspecten komt goed uit de verf. Zo is Napoleon even in Egypte, krijgt bericht over zijn vreemdgaande vrouw en enkele seconden later zit hij daar en het conflict is ogenschijnlijk opgelost. Om door te gaan naar een volgend hoogte- of dieptepunt. Er zit nul gevoel in de film en er komt echt niets tot leven. En die relatie met zijn soldaten komt er helemaal bekaaid van af.

De acteurs kunnen er ook weinig mee en laten weinig indruk achter. Vooral Phoenix overtuigt nergens en ik kijk 2,5 uur naar Phoenix in een zoveelste typetje in plaats van naar Napoleon. Hij mist charisma en is duidelijk miscast. Het perfecte Engels helpt ook niet bepaald en de film voelt daardoor echt gedateerd aan alsof dit ding zo’n spektakelfilm uit de jaren 60 is. De veruit beste scène is de opening, mogelijk omdat daar ook niet gesproken wordt en de cineast in Scott naar boven komt.

Nu is de pacing nog wel oké (die 2,5 uur gaan vrij makkelijk voorbij al valt de film halverwege ook vaak wel stil), de aankleding prima en een enkele scène ziet er wel aardig uit maar ook wat betreft actie valt het allemaal best tegen. Ja, met het geluid in de bios lijkt het nog wat maar wat blijft hier thuis van over? 1,5*.

Joaquin Phoenix niet geschikt voor deze rol.

De veldslagen zijn prachtig in beeld gebracht, vooral de scenes in Rusland zijn heel mooi. Je voelde de kou en regen en de ellendige zinloosheid. Napoleon moet een charismatische maar complexe persoonlijkheid zijn geweest. Als twintiger won hij al de nodige veldslagen. Hier gaat Phoenix de mist in. Hij is te oud voor de rol en maakt een eendimensionaal karakter van Napoleon. Een energieke twintiger kan hij echt niet spelen. Pas in de laatste scenes, als Napoleon eindigt als banneling op een vergelegen eiland, is er geen sprake van een 'miscast'

De verwachting was misschien wat hoog, maar deze film is een flinke tegenvaller. De film blijft oppervlakkig, wordt nergens echt boeiend en de historische gebeurtenissen worden kort en slecht weergegeven. De veldslagen zijn overigens wel aardig in beeld gebracht, maar dit kan de film niet redden. Jammer.

Veel verwachtingen van deze film, die niet ingelost zijn na het bioscoopbezoek. Er passeert veel en tegelijk weinig, maar om in één film te steken was het aangebodene al veel te veel om degelijk te kunnen uitwerken/uitdiepen.

Mooi in beeld gebracht, maar voor de rest grotendeels een miskleun...een gemiste kans...

Ik denk dat het zo werkt:

1,0 Mega Slecht (2012 Doomsday)

1,5 Zeer Slecht (Scary Movie 5)

2,0 Slecht (Junior)

2,5 Matig (Exorcist 2023)

3,0 Goed (Napoleon)

3,5 Zeer Goed (Oppenheimer)

4,0 Mega Goed (Scarface)

4,5 Meesterwerk (The Shawshank Redemption)

Kan je gewoon hier vinden (even 'delen door 2')...

Dus:

1. Slecht tot zeer slecht

2. Gering tot onvoldoende

3. Matig tot voldoende

4. Goed tot ruim voldoende

5. Zeer goed tot uitmuntend

Over stemmen kun je beter naar dit topic gaan. Hou het hier gewoon lekker over de film...

“I am the first to admit when I make a mistake. I simply never do.”

De grote () leider Napoleon Bonaparte is ongetwijfeld een figuur die mij en een oude jeugdvriend van mij in onze greep heeft gehouden, en waar we eigenlijk best door gefascineerd waren. Eigenlijk was dit de persoon die mijn interesse heeft gewekt voordat ik eigenlijk kennis begon te zoeken binnen de tweede wereldoorlog. Eigenlijk heb ik sinds die jaren me nooit echt heel erg meer verdiept in de beste man, dus een film zoals dit dat had ik wel nodig. De andere films over hem heb ik praktisch nog nooit gezien. Toen we deze film voorbij zagen komen (dan wel als trailer) bij de vorige bioscoop bezoek (Saw X) waren ik en mijn kameraad eigenlijk wel direct geïnteresseerd in deze film, we zijn beiden best wel grote nerds voor dit soort dingen.

Gisteren de keuze gemaakt om naar deze film te vertrekken, en het was best een vermakelijke zit. Ik ga altijd heel goed op dit soort films dus ja, ook Napoleon wist me zeker te interesseren. Toch wist de film zelf dat niet altijd even goed, en Scott toch soms vrij saaie keuzes in het verloop van de film waar hij natuurlijk te veel informatie en gebeurtenissen in een krappe 2,5 uur wil drukken terwijl een man als Bonaparte gewoon te veel heeft gedaan en meegemaakt om het in zo'n korte tijd goed samen te vatten. Daardoor voelt de film onwijs gehaast aan, de film gaat eigenlijk constant van hak op de tak en wordt nergens echt héél erg goed onderbouwd. Vooral eigenlijk met moment van zijn eerste verbanning vond ik het toch wel minder worden, zeker als die dan op miraculeuze wijze bedenkt weer terug de macht te willen pakken, en eigenlijk binnen no-time een heel leger weer achter zich te hebben. Ik zal men moeten geloven dat het zo makkelijk ging, al betwijfel ik het wel. Al was die tijd toch wel anders natuurlijk.

Buiten dat vond ik eigenlijk het liefdesverhaal met Josephine gewoon zwakjes. Duidelijk was Napoleon dus een ongelooflijk grote simp voor haar, best komisch trouwens en heb ook smakelijk mogen lachen om de seksscènes, het leek verdomme wel een konijn. Dit alles toonde gewoon aan dat Napoleon iets moest hebben als autisme (wat overigens niet erg is) maar, mag toch duidelijk zijn. Nee de film legt toch duidelijk de nadruk meer op het liefdesverhaal eigenlijk, althans ik had het gevoel dat we vaker naar dat zaten te kijken dan naar de veldslagen.

Alleen was dat wel het enige echt negatieve wat ik kon vinden over de film. Want ik heb toch voor de pauze me uitstekend weten te vermaken met deze film, en de film wist me goed te pakken. Scott laat duidelijk alles goed in beeld komen, zo ook de onthoofding van de koningin in het begin maar, vooral de veldslagen die erin zaten waren toch wel heel prachtig in beeld gezet. En daar zag je toch wel echt het vakmanschap van Scott hoor. En dat zijn eigenlijk ook momenten in deze film waar ik echt van heb gesmuld, prachtige scenes met heel vermakelijke actie. Ik ga altijd wel goed op beelden van dit soort veldslagen, al had ik er nooit zelf willen staan.

Sowieso is de aankleding on-point. Duidelijk een film gemaakt met de liefde van Scott maar, die zichzelf niet al te goed wist te ontplooien. Dat veroorzaakte misschien datgene wat ik veel voorbij zie komen, en dan vooral in de negatievere berichten onder deze film. Ook in de zaal gisteravond merkte ik toch dat het leeg liep zonder het euforische gevoel wat ik toch wel had gehoopt bij deze film. En ondanks dat, de rest van het toch negatievere stuk in mijn ogen, en de boomer oma die tijdens de film via Wikipedia opzocht over Bonaparte, vervolgens een foto maakte van het scherm dit deelde en daarna keek wat de persoon aan de andere kant voor avondeten had, heb ik me toch wel heel erg vermaakt. Het is geen korte zit, iets wat je overigens ook totaal niet mag verwachten bij deze film maar, ik heb me merendeels weten te vermaken.

Veel indrukken zijn er sowieso wel gewekt, de veldslagen waren prachtig en het verhaal is prima te volgen, ondanks dat ik helemaal niks had met die Josephine, die een beetje overkwam als geldwolf. Toch wat historie les gehad al zijn veel van zijn gebeurtenissen bij mij standaard voer geweest tijdens geschiedenisles. Bonaparte is zeker één van de beste leiders geweest die de wereld gekend heeft, en ook hij heeft een zogeheten ‘Legacy’ achter gelaten waar nog weel mensen in de toekomst op terug zullen kijken.

De film kon me niet boeien , de verhaallijn kwam mij saai over en ik vond de Vecht scènes niet echt opwindend. Daar komt nog bij dat ik gedurende de hele film naar een acteur (Joaquin Phoenix) zat te kijken en niet naar het personage (Napoleon) die hij vertolkte. Al met al de film heeft geen indruk achtergelaten en ik denk dat de film het niet lang volhoud in de Nederlandse bioscopen, jammer