Napoleon (2023)

De film beoordeel ik als minder goed dan verwacht. De algehele verhaallijn blijft oppervlakkig. Daarnaast vond ik dat er teveel en ook saaie veldslagen in de film zitten. De film past mijns inzien in het straatje van The Creator voor wie graag naar BOEM BOEM BOEM VECHTEN BOEM OORLOG BOEM films gaat. Voor een goed verhaal hoef je Napoleon niet te zien, al vond ik desondanks de relatie met Joséphine en de kinderwens nog best leuk. Maar wel is het acteerwerk hierin echt slecht, ik kreeg niet de indruk dat die twee echt een serieuze romantische relatie met elkaar hebben.

Een uitstekend uiteengezette resensie.

Moet ik zeggen.

Mijn zoon heeft hem gisteren gezien in de bioscoop.

Die gaf dezelfde beoordeling als jij.

Hij vond de film, soms traag.

Ik kan nog geen mening geven,ik moet hem nog zien.

BOEM BOEM BOEM VECHTEN BOEM OORLOG BOEM films goeie omschrijving !

Hier had ook wel komedie als genre bij mogen staan. Zeker de scenes tussen Phoenix en Kirby worden het belachelijke in getrokken. Bewust zegt Kirby (hoewel dat ook achteraf gepraat kan zijn). Verder is dit vakwerk van Scott als regisseur, maar broddelwerk als scriptschrijver. Het verhaal vliegt van de hak op tak zonder uitleg of overzicht. Personages worden geïntroduceerd en daarna terzijde geschoven, en historische gebeurtenissen worden even kort aangedaan zonder context of verdere uitleg.

Ik had een hele film kunnen zien over Napoleon die Rusland wil veroveren en een leeg Moskou aantreft (een grote inschattingsfout met honderdduizenden doden tot gevolg), maar ook deze gebeurtenis wordt even kort aangestipt. Scott wil te veel.

Ik weet overigens niet of ik de opgepoetste verhalen van Josephine zo serieus moet nemen. Volgens de verslagen had ze een verrot gebit en haar vagina die ze in de film aan Napoleon toont om hem te verleiden zal er na 2 geboortes ook niet al te fraai meer hebben uitgezien.

Puur fictie vriend. De vijand liep al op het ijs (en niet op een meer, maar in een inham van een rivier).

... en reeds in volle chaos op de vlucht. Het was dat of de overgave (zoals enkele Russische divisies deden).

Napoleon. Ik had mijn verwachting al niet erg hoog gesteld, dus dat viel nog mee.

Naast het feit dat iedereen in Frankrijk netjes Engels (zonder Frans accent) spreekt, waardoor je nooit het gevoel krijgt in Frankrijk te zijn, vind ik ook de Franstalig gezongen liedjes niet erg bij het tijdsbeeld passen, die klinken namelijk veel te modern. Het is wel grappig dat de Franse inwoners zelfs hun eigen naam niet goed kunnen uitspreken:

"General, there is a young man who wants to see you, his name is Eugenne Bon-nie?!"

"General Bonaparte, my name is Eugene Bonneeee son of Josephine Bonneeee."

Keizer Frans van Oostenrijk spreekt dan wel één zinnetje in het Duits. Bravo!

De film vindt geen goed evenwicht tussen oorlogsfilm en drama. Napoleon duurt 158 min, maar toch heb ik het gevoel dat men teveel wil vertellen in te korte tijd waardoor alles er snel wordt doorgejaagd (de getroubleerde generaal wordt zomaar opeens de keizer van Frankrijk...). Joaquin Phoenix is niet Napoleon maar Joaquin Phoenix met een grappig hoedje op. Voor geen moment geloof ik dat hij Napoleon Bonaparte is. Een totale miscast dus als je het mij vraagt. Er is ook geen enkele chemie tussen Phoenix en Kirby (Josephine). En over de stompzinnige sexscenes zullen we maar zwijgen. Alles wordt ook heel afstandelijk verteld waardoor je als kijker niet wordt meegevoerd met het verhaal.

Voor degenen die zeggen dat historische accuraatheid geen rol speelt en dat je maar een boek moet lezen als je de echte feiten omtrent een hirstorische figuur wilt leren, daar ben ik het helemaal niet mee eens. Als ik een film over Napoleon kijk dan wil ik kunnen geloven dat de feiten grotendeels op de ware feiten gebaseerd zijn. Tenzij als een film heel duidelijk niet de feiten volgt, maar met opzet en heel duidelijk een andere kant van het verhaal wil vertellen, zoals bijvoorbeeld bij The Last Temptation of Chirst (1988) het geval is. Dan krijg je dus een fantasieverhaal dat gebaseerd is op een historische of zelfs een legendarische figuur, en de kijker weet dat.

Wat vind ik dan wel goed aan Napoleon? De veldslagen zijn redelijk gruwelijk en troosteloos, met vertraagde beelden, dramatische muziek en met een grauw grijs kleurenpalet gefilmd. Maar voor mij duren ze te kort en het wordt op geen enkel moment spannend of opwindend. Gelukkig wordt de Slag bij Waterloo nabij Broekzele (Brussel) beter uitgewerkt, maar dan zitten we al aan het einde van de film en dan pas krijgt de kijker een klein nasmaakje van wat deze film had kunnen bieden indien Ridley Scott een spannende oorlogsfilm over een briljant oorlogsstrateeg had willen maken. Opnieuw is het moeilijk om te onderscheiden wie precies wie is, omdat iedereen Engels spreekt. Maar gelukkig zijn er de landsvlaggen die netjes in beeld komen, zodat je niet gaat denken dat iedereen gewoon Amerikaans (of Engels) is.

En nu ga ik de 1815 Ouverture van Tsjaikovski maar weer eens opleggen - met èchte kanonnen en klokkengeluid, natuurlijk!

Waardeloos. Heeft niks met Napoleon te maken, behalve dan dat het in zijn tijd speelt.Joaquin Phoenix doet wat er van hem verwacht wordt, en dat is een paar keer Josephine goed pakken.

Jammer was ook dat het lachje van Joaquin Phoenix mij ontzettende deed denken aan hetzelfde lachje van hem in (de overigens wél uitstekende film) 'Joker'. Daar kan Joaquin uiteraard niets aan doen, dat is blijkbaar zoals hij is. Gelukkig lachte Napoleon niet zo vaak in deze film. Er viel sowieso weinig te lachen, eigenlijk.

Fragmentarische cinematographische catastrofe. Een speed date door de historie van de autocraat napoleon. De film pakt werkelijk nergens. De scènes in Michiel de Ruyter (16) komen beter over. Het geheel pakt nergens. De blootscenes zijn een lachertje en dat terwijl de amerikaanse filmkeuring de film R rated heeft gegeven. Ook in combinatie met het slagveldgeweld had Scott een voorbeeld kunnen nemen aan bijv. Flesh and Blood van Paul Verhoeven. Napoleon's soldaten verkrachtten en moordden er in die tijd op los. Dan hadden de 3.000.000 doden meer impact gehad dan alleen de vermelding op de aftiteling. Beste stukje vd film is Waterloo. En .. laat de fransen frans praten, oostenrijkers duits en russen russisch en de britten engels. Echt zonde van t bioscoopkaartje.....

Dat wist ik niet maar een vermakelijke toevoeging.

Napoleon verwoorde het zo: "Tu sais bien que je n'oublie pas les petites visites; tu sais bien, la petite fôret noire"

Een smakelijke toevoeging?

Gebeurt niet vaak maar na de de veldslag in Oostenrijk keken mijn vrouw en ik elkaar aan, begrepen elkaar en we zijn weggegaan. Waarom ?

Geen connectie met de hoofdrolspelers, vooral met Joaquin Phoenix niet. Misschien benaderde hij Napoleons karakter zeer dicht maar dan zouden Napje en ik geen vrienden zijn geworden. Alleen in het begin even als hij zeer zenuwachtig ademend zijn veldslag bij die haven leidt is hij, voor mij, benaderbaar en begrijpelijk. Daarna wordt Joaquin Napoleon voor mij een soort toneel prop stuk karton die links en rechts doet wat er op dat moment in het van-de-hak-op-de-tak script staat.

Ik ken Vanessa Kirby ook anders. Altijd warm acterend, met een soort glimlach op haar gekwetst (lijkende) ziel. Misschien benaderde zij ook Josephine zeer goed maar hier leek ze te acteren met haar rug en ziel van de camera afgewend. Ik weet niet waarom hun huwelijk zo centraal gesteld werd in de film. Geen enkel greintje van sensualiteit. De geilheid van Napoleon kwam over als een reu die zijn teef wilde dekken en het paargedrag was dan ook te vergelijken met een openbare wip van twee copulerende honden ergens op straat terwijl je wat beschaamd staat toe te kijken (met dat verschil dat ik er nu voor betaald had).

De overige hoofdpersonen, bijrollen en dergelijke maakten geen indruk, ik heb ze niet onthouden, kleurloos gefilmd en met een nutteloze inbreng.

Ik had mij toch wel wat verheugd op de keizerlijke kroning maar zelfs die werd grauw en afstandelijk kort gefilmd terwijl het toch zo kleurrijk werd afgebeeld op het officiële schilderij. En waarom toch weer het gebruik van de 'excuus-zwarte-mensen' ? Frontaal aanwezig gefilmd zoals bv bij de keizerlijke kroning. Ik vind het voor deze acteurs niet oké en zelfs respectloos. Net alsof je bij de oprichting van het ANC opeens een witte acteur de rol van Walter Rubasana gaat laten spelen.

De veldslagen ? Niet zo georkestreerd gefilmd zoals Napoleon dat zo vernieuwend geïntroduceerd heeft op de slagvelden. Maar ik heb dus de veldslag bij Waterloo dan ook niet meer gezien hè !

Eigenlijk was het totaal gewoon een vervelende film. En dat vind ik zeer jammer want ik had mij hier zeer op verheugd! De vraag van mij is nu eigenlijk of dat, voor mij dan, komt door de afstandelijke regie van Ridley Scott ? De acteurs in de hoofdrollen? Het script ? De gevoelloze beelden ? De totaal niet invloedrijke muziek (afgezien van het mooi en snel gebrachte Ah ! Ça Ira van Edith Piaf) ? Of het totale geheel ? Ik zal deze film dan ook snel vergeten en verheug mij op Maestro (2023) over Leonard Bernstein maar die film schijnt 'ook' last van de hierboven door mij beschreven en ervaren irritaties te hebben. Maar eerst zien en dan halverwege weglopen... of niet.

En hartstochtelijk in de liefde. Niet zo kil en egoïstisch als in de film.

Ik snap dit dus echt nooit. Je neemt de moeite er heen te gaan, je gaat omdat het onderwerp schijnbaar aansprekend is, je betaalt er geld voor en dan ga je al heel snel weer naar huis. Waarom niet gewoon de film uitzitten en dan pas oordelen?

Ja, de film is wat afstandelijk maar waarom is dat zo erg? Je kijkt toch ook niet Der Untergang omdat je graag een band wil met de fuhrer?

Moet je nagaan hoe slecht ik deze film heb gevonden ! En dan, als echte Zeeuw, zelfs weggegaan terwijl ik er voor betaald heb ! Hoe zonde ! Maar, mijn beste The Oceanic Six je hoeft natuurlijk ook niet alles te snappen hè ! Het is mijn beslissing (en wat leuk, ook die van mijn vrouw). En heel snel naar huis ? Ik heb er twee uur van gezien hoor ! Da's niet niks !

Ik vergelijk natuurlijk niet Napoleon met Adolf Hitler (alhoewel ze wel een paar overeenkomsten hadden). Maar Der Untergang vond ik ook geen echt sterke film. Ik heb hem wel toen uitgekeken maar hier speelden dan ook geen Joaquin Phoenix en Vanessa Kirby in mee, werd hij niet geregisseerd door Ridley Scott, vond ik hem wat minder kleurloos, was Martin Phipps de componist i.p.v. Stephan Zacharias, heb ik - volgens mij - geen veldslag gezien - en ging het om een paar gefilmde laatste dagen (dacht ik) van Hitler i.p.v. de vele verfilmde jaren in de film Napoleon.

Juist dat waren de ingrediënten - als je mijn eerdere bericht wat beter had gelezen - wat Napoleon zo afstandelijk maakte voor mij.

Een juiste reactie op diegene.

En vooral wat betreft de band

Niets aan toe te voegen.

Ik las die resensie ook met verbazing van diegene.

En Jaquin Phoenix als een toneel prop omschrijven wat die zegt,slaat nergens op.

Een van de grootste acteurs van deze tijd.

Ik denk niet dat The Oceanic Six het over de inhoud van deze film had, maar over zijn verbazing dat 3 2 1 cut de film niet heeft uitgezeten. Ik heb zelf nog nooit de bioscoop verlaten voordat ik de film heb uitgekeken, maar kan wel begrijpen dat deze gebruiker samen met zijn vrouw betere dingen te doen had dan tegen hun zin te blijven kijken. En hij is wel zo netjes om geen score aan deze film te geven, terwijl hij het duidelijk geen goede film vindt. Niet dat hij van mij geen score mag geven, maar daar wordt op dit forum wel op neergekeken.

Heb jij deze film overigens wel gezien? Dat zou ik toch verwachten aangezien je commentaar geeft op de acteerprestatie van Phoenix.

Daar heb jij, zeker gelijk in.

Uiteraard bedoelde ik dat ook.

Dat is waar, wat betreft je aangevulde reactie.

Maar ik hield het even kort.

Echter mijn zoon heeft de film pas gezien.

Die vind hem goed, maar niet zijn beste.

Hij vond de film soms wat traag, maar de veldslagen fantastisch.

En Jaquin Phoenix vond hij fantastisch als Napoleon, wel vond hij hem in Joker nog beter.

En wij hebben ongeveer dezelfde smaak met films.

Dus vertrouw ik op het oordeel van mijn zoon met deze film.

En na de prestaties van Joker kan Jaquin Phoenix voor mij niet meer stuk.

En na vele trailers en film reportages te hebben gezien van deze film.

Heb ik gezien hij weer fenomenaal speelt.

Een acteur met een uitmuntend charisma.

Kun je nog zo'n lang verhaal aan vastplakken als je wilt, maar het antwoord blijft gewoon: arrogantie.

Ik ken je niet persoonlijk, dus nee, ik ga niet persoonlijk worden. Je hebt het toch zelf over hoe jij en je vrouw één en ander ondervonden? Reken mij dat dan niet aan.

Fantastische veldslagen! en een kijk in de wereld van (bij vlagen een briljante Joaquin Phoenix) Napoleon. Maar het hele gedoe met die relatie tussen die Josephine vond ik vreselijk om aan te zien het was zo houterig!. En de onrust van het verhaal flitste soms heen en weer van het ene moment naar het andere moment. Van mij mocht het allemaal wat gestroomlijnder en soepeler maar goed.. die fantastische veldslagen vooral op dat bevroren meer was echt top!.

Duke Nukem schreef:

(quote)

Ik vind hem in deze film zwaar tegenvallen, maar hopelijk vind jij de film wel leuk. Veel plezier alvast!

Ben benieuwd bedankt

Die zwarte man die je zag bij de keizerlijke kroning was Thomas-Alexandre Dumas gespeeld door Abubakar Salim.

Volgens mij heb je geen idee waarover je praat....

Ja, er staan geen zwarte excuus mensen op het schilderij van David. Slechts een Ottomaanse diplomaat en de persoonlijke Mamelukse lijfwacht van Napoleon. Dumas was al met pensioen en niet aanwezig bij de kroning, So what?

Er was wel degelijk een zwarte generaal actief in Napoleons leger (papa Alexandre Dumas). Dit heeft niets met woke te maken...