Fifty Shades of Grey (2015)

Timothy Olyphant was een betere keuze geweest. Inderdaad, totaal niet overtuigend...

Traag, vervelend, minstens een uur te lang. Eigenlijk niet te begrijpen dat er zoveel ophef is voor een matige film als deze. Groepen dames gaan in grote getale naar deze film, maar eenmaal buiten kan het niet anders zijn dat de film hen op alle vlakken heeft teleurgesteld.

Vond ik dus ookal.

Charlie Hunnam zou eerst de rol spelen. Niet dat ik daar nu zo warm voor zou lopen, maar die ziet er m.i. meer uit zoals ik Christian Grey voor ogen had dan Jamie Dornan

Boek niet gelezen. Wou deze film ook alleen maar kijken omdat er zo'n hele hype omheen zit.

Ryan Gosling hadden ze toch ook gevraagd ervoor eerst?

Kan toch gewoon weetj?

Laat ik het op deze manier verwoorden om een ellenlange discussie te voorkomen. Het acteren deed me gewoon niks, maakte geen indruk op me en ik vond het personage ook gewoon saai. (even los van dat hele 'dreiging' gebeuren.)

Dus dat. Meer heb ik er niet over te zeggen.

Ik had toch gedacht dat deze wat vlugger stemmen ging krijgen hier. Om zo populair te zijn aan de box office zijn er nog niet veel die hier een cotering hebben gegeven. Wat met andere grote films toch wel het geval is.

In verhouding gaan veel vrouwen naar deze film volgens mij. En volgens mij houden vrouwen zich over het algemeen minder bezig met punten voor films geven op een website als mm.

Omdat er overduidelijk gesuggereerd wordt dat er dreiging van hem moet uitgaan.

Wat mij betreft absoluut niet.

Dan hadden ze de regie beter aan Lars Von Trier overgelaten.

Lol. Alsof Taylor-Johnson expliciet naakt/seks schuwt. Destricted anyone?

Om 8 uur begonnen met het bekijken van deze veelbesproken film en met talrijke onderbrekingen de film ruim 4 uur later afgekeken. Dit zegt natuurlijk al genoeg van wat ik van deze "uitdagende" film vind. Laat ik maar eerst met het positieve beginnen. Die Anastasia zag er in ieder geval lekker uit. Ze keek best wel geil uit de ogen en ze was nog eens intelligent ook. Ja, ik houd wel van dit soort vrouwen. Ik vond het in ieder geval zeer aangenaam om haar te zien. Maar dat was het dan ook, want verder valt er niets positiefs meer te vermelden. Integendeel zelfs. Deze BDSM - waar was die BDSM - film die bovendien veel te lang duurde heb ik ervaren als slaapverwekkend (Gaap), slecht geacteerd en gezien het onderwerp als ontzettend preuts. Maar ja, wat verwacht je ook van een Hollywood product. Een kind neerschieten zoals in American Sniper, daar hebben ze in Amerika geen moeite mee, maar het tonen van ongekuiste naaktscènes... Brrr... Dat kan niet. Stel je voor zeg.

1,0*

In het geval van deze film natuurlijk wel. Zodra het te expliciet wordt, loop je uiteraard het risico dat de bakvisjes er niet op af komen.

Heb je opzich ook wel gelijk in, al is het uiteindelijk alsnog de keuze van de regisseur om je zo over te geven aan de eisen van zo'n studio. Is dan ook wel weer zwak eigenlijk. Zie ik Von Trier nog niet zo snel doen .

Von Trier trekt zich niks aan van studio's die hem gaan dicteren hoe hij een film in elkaar moet steken. Dus ja, was een betere keuze geweest al zeg ik dit een beetje provocatief Verder is het ook niet zo dat de regisseur de slaaf is van de studio en totaal geen vrijheid van meningsuiting heeft.

En dus is Von Trier en dit vehikel ook een utopie. Al is dit wel een ideale mogelijkheid carriere te maken. Ik denk dat je de invloed van regisseurs nogal overschat, vooral als je er over na denkt dat de schrijfster de touwtjes ook in handen had.

Vraag me toch af of de auteur, ondanks haar inbreng, wel tevreden is met dit resultaat, maar dat is dan aan haar zelf te wijten. De meeste commentaren laten uitschijnen dat het allemaal iets pikanter mocht.

Redelijke film maar niet meer dan dat. Na een te korte introductie, bouwt de regisseur de spanning goed op. Je voelt de spanning tussen de twee hoofdrolspelers groeien. Helaas is de climax wat soft en gaat het stel het allemaal wel heel gemakkelijk af, te braafjes ten opzichte van de opgebouwde spanning. Dit geeft afbreuk aan de film. Daarnaast stelt het einde enigszins teleur. De hoofdrolspelers doen het best aardig. Verder bezit de film een sterke soundtrack. 2.5/3.0

Bij dit soort films grotendeels wel. En al helemaal over hoe expliciet de film mag zijn mbt tot seks en geweld. Zo heeft vooraf vrijwel zeker vastgestaan dat de film een R-rating moest krijgen in de VS en geen NC-17. Daardoor kon Taylor-Johnson al niet te ver gaan. Maar een NC-17 rating betekent in de VS gewoon minder bioscopen die de film gaan vertonen en dus minder omzet. Als ze niet had gedaan wat de studio wilde was ze gewoon ontslagen.

ik weet niet of ik dit wil zien.

de reacties zijn over het algemeen niet zo lovend

wel heb ik een welgemeende tip,voor een film die er op lijkt in zekere zin!

dus beste vrouwen,,mocht je dit bevallen????

Secretary (2002)

aanrader!!!

Pijnlijk slecht. Eigenlijk vanaf minuut één als de twee elkaar voor het eerst ontmoeten voel je dat dit niet best gaat worden. Er is 0,0 chemie, maar blijkbaar is Anastasia zo onder de indruk van Grey dat ze direct al een orgasme krijgt in de regen. Dan denk je dat dit misschien nog leuk gaat worden zoals Showgirls dat op een bepaalde manier ooit was. Maar helaas is de rest van de film een erg lange en saaie zit. Onbedoeld moest ik af en toe nog grinniken om dialogen en het krampachtige acteerwerk van Johnson. Voor de rest zat ik me vooral af te vragen wat beide personages nu precies willen. Hun handelingen zitten vol tegenstrijdigheden. Telkens als ze iets willen, wordt dat vijf minuten later weer ontkracht. En dat gejank gaat dan twee uur zo door. Wat betreft de hele ophef over het SM gebeuren, dat blijft allemaal netjes binnen de Hollywood lijntjes. De scenes zijn ook bepaald niet spannend ofzo.

Nee, dit was complete zooi. Film laat duidelijk zien dat het boek een derderangs streekromannetje moet zijn in de trant van Danielle Steel. 1* dan voor die scene waar ze de zakelijke overeenkomst bespreken. Was wel grappig en zag er visueel nog aardig uit ook.