Mad Max: Fury Road (2015)

Meesterwerk! Begin tot einde spannend. Geen saaie dialogen. Ik heb ervan genoten.

Wooow wat een film!!! Weggeblazen van deze film. Vond de klassiekers ook zeer goed allee ja deel 1 en 2. Maar dit overtreft ze toch nog vind ik. Boordenvol actie, spektakel, visueel prachtig. De bad guys zagen er superzalig uit. Personages worden wel niet uitgediept maar was dan ook niet echt nodig. Hardy vond ik wel goed spelen als Max geeft zeker Gibson eer aangedaan die ik trouwens ook super vond. Heb hier super van genoten!!! Topper!!! 9/10

Wat een gigantisch mooi gecustumeerde en vormgegeven bioscoop film.

Niet normaal hoe spectaculair de actie en hoe ongelofelijk knap het camera werk is.

Verhaal is niet heel diep samen met de personages , en de film duurde me wel een halfuurtje te lang, bij het laatste half uur door de woestijn deadracen had ik het wel gezien.

Maar toch wel ontzettend genoten van deze stoffige trip! Pfffff Intens !

"Oh what a day, what a lovely day!"

Het is alweer een tijd geleden dat ik de originele trilogie heb gezien, maar deze reboot doet daar zeker niet voor onder. George Miller gaat namelijk op de oude vertrouwde manier verder, al komt het geheel - vanzelfsprekend - moderner over.

Qua plot hoef je hier uiteraard weinig van te verwachten; enkel het broodnodige wordt verteld, wat te zien is aan de vluchtige flitsen naar het verleden van Max. Je wordt als kijker gewoonweg in het diepe gegooid en op de één of andere wijze steekt het hele gebeuren best logisch in elkaar, ondanks de onzinnigheid in o.a. de personages en voertuigen.

'Mad Max: Fury Road' is eigenlijk één grote achtervolging waar geen eind aan lijkt te komen. Het resulteert zich in een snelle pacing met een hoop over-the-top actie, zowat schurkend tegen het absurde. Wat dat betreft mag een enorm stereosysteem in de vorm van een truck met daarbovenop trommelaars en een geketende gitarist niet ontbreken. Het zorgt voor een spectaculaire dollemansrit waarbij je nauwelijks de tijd krijgt om op adem te komen, vooral niet als de bombastische score van Junkie XL al gauw om de hoek komt kijken.

De post-apocalyptische wereld die Miller gecreëerd heeft, is er één om je ogen uit te kijken. De woestijn wordt in al zijn felle kleuren prachtig weergegeven. Mede dankzij de enerverende cameravoering blijft het volop genieten en worden de vele achtervolgingen nooit repetitief. Alleen jammer dat de karakters enigszins aan de vlakke kant blijven, maar dat mag de pret zeker niet drukken.

Al met al een heerlijke achtbaanrit waar andere actiefilms nog eens een puntje aan kunnen zuigen. Een must-see in de bios, bovendien is de 3D helemaal niet storend te noemen.

4,5 Sterren.

Is deze ook goed te volgen als je geen van de voorgaande delen gezien hebt? Heb nooit zin gehad om deze films te kijken, maar na het zien van deze trailer heb ik hier wel enorm veel zin in..

Mad max: Fury road

Wat een geweldige film! Van begint tot eind genoten. Continu Actie.

Verhaal is geweldig. Als je het verhaal leest bij de film is dat volledig open. Dan kijk je naar de film en dan hebben ze van dat open verhaal een prachtig verhaal gemaakt. Wat een spanning zit er in.

De opmaak/visueel/special Effects. In een woord WAUW wat ziet dat er goed uit. En al die verschillende figuren in de film, geweldig hoe je hier op kunt komen . Jammer vond ik wel het moment tegen het einde van de film dat ze niet verder ingingen op die 4 potige mensen ofz? Het is wel leuk als je ook alles duidelijk te zien krijgt wat ze filmen. Maarja het heeft me nou niet vreselijk gestoord. Het is een klein puntje. Net zoals dat Max ondersteboven hing aan het begin. Normaal ben je binnen 1/2 uur dood maar meneer hangt dagen.

Acteerwerk is buitengewoon goed en zeer overtuigend. Tom Hardy is een prima vervanger voor Gibson. Net zo introvert en heeft een eigen wil. De overige actrices en acteurs en niet te vergeten, de bad guys waren ook zeer overtuigend.

Ik hoor veel mensen klagen over de film in 3D bekijken. Ik vond het geweldig. Het heeft mij totaal niet gestoord. Niet zo zeuren en gewoon aanschouwen. Na die 120 minuten zal je het alleen maar hebben over wat je gezien hebt.

Conclusie, deze moet je gezien hebben! Zolang de film in de bioscoop draait, zeker gaan. Het is het geld 100% waard. Zelden zo genoten van een film. Ik mag deze zeker al rekenen als een van mijn top 5 dit jaar. Ik geef de film een dik verdiende 9,5 (4,5 eerste dit jaar!)

Voor de mensen die zich afvragen waarom dan geen 5*? Toch 0,5 af voor die kleine puntjes. Maar het is tevens een compliment. Het is namelijk het enigste kritische puntje waar ik ze op kan betrappen.

Nogmaals, petje af

Heerlijke film.

Normaal ben ik niet zo te porren voor bombastische actiefilms, maar dit nieuwe deel van Mad Max vormt daar bij deze een uitzondering op. Een simpel verhaal, dat gelukkig ook simpel blijft in de uitwerking. Ben erg blij dat het aan de vlakke kant bleef en er nauwelijks karakteruitdieping plaatsvond. Deze film moet het vooral hebben van de moddervette actie, de prachtige setting en cinematografie en de sfeer hebben. En op die vlakken doet het erg veel goed.

4*.

Maakt niks uit. Is weer een opzichzelfstaand verhaal alleen zelfde concept.

Misschien laat ik me wat gaan in m'n euforie, maar wat een heerlijke, keiharde actiefilm is dit zeg!

Waar ik bij de vorige 2 grote hollywoodblockbusters (*kuch* Age of Ultron *kuch* Furious 7) na zo'n anderhalf uur m'n aandacht wat begon de verliezen, heb ik hier continu met een grijns op m'n gezicht gezeten. Het geheim zit 'm in het simplisme. Geen geforceerde romantiek, drama of van de hak op de tak springend verhaal dat eigenlijk totaal niet boeit, maar gewoon non stop brute actie! Heerlijk! Voor nu krijgt die van mij een 4,5. Misschien dat dit nog een halve punt zakt als m'n enthousiasme wat weg zakt, maar voorlopig is dit cijfer naar mijn mening dik verdiend!

Fantastische film. Nonstop actie van begin tot einde. Hardy is de perfecte keuze voor Max.

2 kleine minpuntjes

- Iets te weinig focus op Max zelf;

- Max is bovendien iets te heldhaftig ipv eerder de antiheld zoals in Mad Max 2.

Maar dit is eerder mierenneuken. Zeer goede film! Een perfect voorbeeld van een GOEIE blockbuster!

Zoals mijn voorganger...je kan op zaken gaan mierenneuken, zoals dat Mad Max misschien niet zo mad overkomt, of er te weinig focus was op hemzelf...

Maar jongens toch! Vet, vetter, vetst! Een verbluffende trailer met zo'n verwachtingen, én die dan inlossen? Gebeurd zelden!

Alles van vroeger is gewoon overbluft, eindelijk goede soundtrack (zit in de trailers!), mooie en stoere vrouwen (die vroeger te weinig aan bod kwamen) het design-concept van de voertuigen en kostuum, de uitzonderlijke bende karakters, schitterend camerawerk en eventjes vermelden dat mevrouw Theron lekker Mad was!

Ik geef niet gauw een 4* voor actie, maar deze is wel een hele vette!!!

Na de vele positieve reviews online en de fantastische trailer had ik misschien een heel klein beetje meer verwacht, maar Fury Road is desalniettemin een erg strakke actiefilm.

Het is eigenlijk niet veel meer dan één lange achtervolgingsfilm, adembenemend mooi gefilmd, vol met spectaculaire actie, een hoog tempo, een gierende soundtrack, en dat allemaal geplaatst in de meest krankzinnige (en dat is positief bedoeld in dit geval) setting die ik een een lange tijd gezien heb.

Ik vind het daarnaast ook nog wel verfrissend dat niet alles uitgelegd wordt, maar verder heeft het plot wel een beetje erg weinig om het lijf. Nou verwacht je bij een film als deze natuurlijk geen diep verhaal, maar de karakters en de motivaties zijn hier zo dun dat het wel moeilijk is om echt wat om de karakters te geven..het ziet er allemaal schitterend en spectaculair uit, maar wel erg hol. Met name de "hoofdpersoon" Max is totaal kleurloos.

Is het gebrek aan plot uiteindelijk heel erg..nee, dat niet. Puur vanwege het spektakel is deze film toch wel de moeite. Maar ergens knaagt toch het idee dat er nog een heel klein beetje meer uit gehaald had kunnen worden.

Ik ben er nog steeds een beetje ondersteboven van. De actie en regie zijn van ongekend hoog niveau.

Om dat uit te leggen is het misschien beter (of gemakkelijker...) om een tegenvoorbeeld te gebruiken. Miller maakt een constant hoogtepunt van de actie, en houdt daarbij constant oog voor waar het om draait in actiescènes: actie. Bij een film als The Avengers gaan die scènes gewoon slepen op den duur. Dat komt mede door CGI-overkill, door saai geschreven personages die constant grapjes moeten maken (argh) en doordat er zo ontzettend veel nodig is om ons in zo’n film versteld te doen staan (instortende wolkenkrabbers, oneindig veel CGI-robotvijanden, 29 hoofdpersonages die allemaal aan bod moeten komen - en dat zijn dan de voorbeelden die ik aanhaal zonder te spoileren voor die film ). En juist dan doet mij dat niet meer versteld staan, juist vanwege die CGI-overkill, vanwege het gebrek aan interessant geschreven personages en ook vanwege de complete anonimiteit van de rest van de wereld waarin de actie plaatsvindt. Meer is niet beter. Meer is in de handen van veel regisseurs juist teveel, zeker in een tijdperk waarin alles met computers mogelijk is. Maar dat iets mogelijk is, betekent niet dat het ook gemaakt moet worden. Ik houd mijn hart vast voor Jurassic World, om exact die reden. Wan deed dat eerder dit jaar iets beter met Fast & Furious 7, al vind ik die reeks nog steeds irritante soapkitsch met coole actiescènes. Michael Bay laat ik maar gewoon achterwege in dit stuk, die kan nog niet eens dromen over hoe je een actiefilm als deze maakt, laat staan dat hij ook maar in de buurt komt als regisseur. De prutser.

Miller creëert een wereld die geen uitleg krijgt en die uitleg ook niet nodig heeft. De personages hebben bovendien geen woorden nodig (laat staan grapjes na élke klap, potdomme!!!) om verder te komen in het verhaal. Max zegt het zelf al in het begin, in een voice over: ik wil gewoon overleven. Punt. Hoeveel background story heb je dan nog nodig? Miller snapt dat het uitdiepen van zijn personages onzinnig is in de door hem geschapen post-nucleaire wereld waarin alles totaal naar de klote is, net zoals John McTiernan met Die Hard 1 snapte dat John McClane als personage gewoon een agent moest zijn met een kuthuwelijk, en verder niets. Miller geeft zijn personages simpele drijfveren. Daarmee zeg ik niet dat The Avengers daar een voorbeeld aan moet nemen, want juist zulke superhelden in zo’n superheldenuniversum hebben achtergrondverhaal en een tikkie diepgang nodig, maar waarom moeten het in Age of Ultron (belachelijke titel) per se 78 personages zijn die allemaal hun eigen momentje nodig hebben? Waar is de focus? De actie in Mad Max is gecentreerd rondom twee helden (die gesteund worden door een aantal randpersonages) die de hele film op één vrachtwagen rijden, in één locatie. De rest is allemaal bijzaak (maar niet per se onbelangrijk, zoals het feministische en in mindere mate het ecologische thema van de film). Gemakkelijk en overzichtelijk. Die minimalistische focus werkt heel prettig voor een actiefilm van deze omvang.

Een actiefilm met zwijgzame personages in één filmlocatie dus. Less is more.

En precies datgeen waar een actiefilm om draait: actie. Voor wie The Road Warrior gezien heeft: de eindscène van die film is overdonderend. Een elf minuten lange achtervolging door de woestijn, met een vrachtwagen en in elkaar geknutselde buggies en motoren. Deze film ís die eindscène. Menig regisseur zou dat repetitief maken en eerlijk gezegd snap ik zelf nog maar half hoe Miller dit constant overweldigend houdt. ’t Zou kunnen door de eindeloos gevarieerde stroom gestoorde personages die ten tonele verschijnen en anoniem weer worden afgemaakt (in plaats van 1000x dezelfde computerrobot), maar ook door die paar rustige momenten waarin we kans krijgen iets meer grip te krijgen op de krankzinnige wereld van Max, door de ogen van personages die juist wel iets willen maken van de Apocalyps. Of door het fantastische design van de junk cars, de kostuums en de door bestraling gemuteerde freaks die de wereld van Mad Max bevolken (dikke kudo's voor de costume en makeup departments!). Maar vooral door de stunts. Zoals wel bekend denk ik, is het gros van die stunts gewoon echt. Auto’s die over de kop slaan zijn auto’s die over de kop slaan. En dat is even een heel simpel voorbeeld, want Fury Road is véél meer dan dat. Miller heeft geen overmaat aan computereffecten nodig, geen instortende gebouwen en geen oneindige hoeveelheid robotvijanden. Hij schept zijn wereld en personages via beelden, niet via tekst.

Ik ga de film heel snel (vanavond?) opnieuw kijken. Dit is een masterclass big budget actiefilm maken, waar echt élke regisseur in Hollywood goed naar moet kijken. Overigens mag de veelal onbenoemde stunt coordinator ook zeker een pluim en een standbeeld krijgen.

Oh ja, ook nog belangrijk om te melden: zaaaaalig dat Miller zijn R-rating gewoon ten volste benut. Dat is in een blockbuster van deze omvang echt zeldzaam.

Prudh

Wat een goed verhaal zeg. Echt exact verwoord hoe ik deze film heb ervaren en 'm in het totaalplaatje zie. Ben blij dat jij wél even de moeite nam!

Wat een recensies allemaal zeg. Deze binnenkort ook maar eens meepikken dan, ook al ben ik verre van een Mad Max fan.

Geweldige recensie inderdaad! Sterke vergelijking ook waar ik het 100% mee eens ben.

Beetje jammer dat Whedon kennelijk hoger wordt ingeschat dan Bay. Maar we gaan zien of Miller het waar maakt. Grote kans op overhype natuurlijk.

Geef grif toe dat dit een provocatie is. Ben niet gecharmeerd van dit soort films en wil dan de mogelijkheid hebben om dit tot uitdrukking te brengen. Staat dus los van een beoordeling van de kwaliteit in het genre op zich. Neem, ongezien, aan dat dit een 4sterrenfilm is. Was een eenmalig actie mijnerzijds.

Stem dan alsjeblieft gewoon niet. Een film niet kijken en dan 0.5 ster geven. Je voorkeur voor een genre of type film tot uitdrukking brengen doe je niet door het gemiddelde omlaag te spammen.

Dit.

ben 'blij' dat je me dit nog eens uitlegt, nadat ik te kennen heb gegeven dat ik dit zelf al inzie.

Gaat lekker met deze film: IMDb 9,3 (2878) en MM 4,07 (71)

misschien moet ik gewoon toegeven dat het beter is dat de wereld uitsluitend bevolkt zou moet worden door wezens als mijn critici en de films waarvan zij houden...

Ik houd meer van films die dergelijke wezens analyseren...maar dat zal wel niet toegestaan zijn...

Welk soort is dit dan?

hanskoster15634

Lage actie van je. Films beoordeel je o.b.v. hoe ze zich verhouden binnen het genre waarin ze vallen. Ga je nu alle overige genres af die je niet aanstaan om daarbinnen de films de laagst denkbare stem te geven?

Als je dit zelf inziet, zou je ook jezelf moeten corrigeren. Aangezien dit niet gebeurt, haal ik het aan.

Dat is dan natuurlijk weer een beetje overdreven. Hij had het misschien wat beter/uitgebreider kunnen verwoorden, maar nochtans mag je best je mening geven, ook al heb je bij voorbaat meestal niks met ''dit soort films''.

Klopt, alleen is zijn toon gewoon niet handig; om te beginnen met te zeggen dat je stem als provocatie bedoeld is.