Bad Boys II (2003)

Dan heb ik je verkeerd ingeschat. Maar waarom moeit u zich dan met deze discussie? Wat is het juist dat u stoort bij mijn stellingen? Daarnaast moet ik zeggen dat je bewering wat in condradicitie staat met je top 10. Avalon: fenomenale filosofie, symboliek en boodschappen achter het verhaal, visueel buitenbeentje met sterke personages, dolls: kan je nog uren over filosoferen en nadenken en zo kan je heel je rijtje afgaan. Er zit wel overduidelijk veel meer in dan enkel geslaagde actie/horror scenes alleen.

Dit is kwestie van smaak en interpretatie en valt weinig over te zeggen. Het heeft veel te maken van je persoonlijke ingesteldheid t.o.v. films. De actie is in BB2 bijvoorbeeld, bevredigend voor veel actieliefhebbers ook al is ze soms (zeker niet altijd) wat standaard. Daarnaast zitten er toch wat goeie vondsten in, maar jij zal dat natuurlijk niet vinden. Maar smaak en interpretatie blijven persoonlijk en zijn niet relevant ten aanzien van deze discussie.

Voor jou valt er niks te zien en jij moet je focussen om goeie punten te vinden, maar bij anderen (waaronder ik) ligt dat dan weer anders. Dat is toch alleen maar mijn stelling ondersteunen dat mensen zoals jij gewoon geen graten kan zien in eenvoudig, standaard clichévermaak die enkel goeie actiescenes bieden en voor de rest niks, en bijgevolg er gewoon niet kunnen van genieten. Er is toch niks mis met die bewering? Misschien is het onderbewust ofzo maar dit is in elk geval een "handicap" (niet in negatieve zin bedoeld) en ergens een oneerlijkheid die veel mensen als wij hebben. Het is ergens toch jammer en niet echt correct, maar verder geeft dat niet. Ik snap niet waarom het zo belangrijk is deze stelling te weerlegen?

Omdat ik toch steeds in die hoek met "artistieke filmliefhebbers" terechtkom in dit soort discussies, dus voelde ik me waarschijnlijk wat aangesproken.

Het enige wat ik niet begrijp is waarom het jammer of oneerlijk zou zijn dat mensen dit soort films niet zouden kunnen appreciëren. Komt over als onwil of onkunde van hun kant (handicap zoals jij het noemt) terwijl het gewoon een simpele smaakkwestie is.

Trouwens, Avalon, Dolls en de rest van mijn top 10 staan daar absoluut niet omdat het films met enige meerwaarde zouden zijn (buiten mss Tokyo.Sora).

Daar ben ik zelf niet goed uit. Dit is vanuit mijn persoonlijke gevoel dat het ergens niet helemaal correct lijkt...

Het voelt ergens inderdaad aan als onwil misschien, dat een deel te maken heeft met (onbewust) weigeren als "artistieke filmliefhebber" zo'n (inderdaad) slap massaproduct met weinig inhoud op een invalshoek vanuit crowdpleaser (vele actiefanaten zijn blij met ondermeer bad boys2, bevredigd, geëntertained...) geslaagd te noemen. Tjah, kan het moeilijk onder woorden brengen maar ergens voelt het niet 100% juist...

Waarom wil je dan in godsnaam een film waarin dit alles niet zit, maar die wel een paar enorm clichévolle actiescenes bevatten? Oke, je vind ze vermakelijk, maar zo vermakelijk dat die paar actiescenes (zoals we ze al zo vaak hebben gezien) de volle 5 sterren krijgen?

Omdat BB2 een totaal ander genre is. Enfin, BB2 is een pure, hersenloze kick-ass action-packed crowdpleaser die briljante plots, sterke personages of wat dan ook niet écht nodig heeft om toch vermakelijk te zijn en geslaagd te zijn in zijn genre. Ik kan duizenden producties opnoemen die bedoeld zijn als spetterende actiefilm-crowdpleasers die niet in hun doel slagen omdat zij niet bevredigen door onvoldoende en/of slechte actiescenes weer te geven. BB2 doet dit wel en stelt niet teleur op dat vlak, integendeel. Voor de rest is dat gewoon persoonlijk. Als BB2 mij nu voortdurend geboeid en ongelooflijk vermaakt heeft, heb ik toch het recht hem een 5 te geven zeker??

Was me da nu

Je zou van minder als ze je telkens niet begrijpen of zo'n eenvoudige stelling (die tenslotte niet echt negatief is) simpelweg weigeren toe te geven.

Beide actie, toch?

Of de film vermakelijk en geslaagd is, is inderdaad persoonlijk. Ik vind het alleen opmerkelijk dat deze film dezelfde score krijgt als andere films in hetzelfde gerne, die heel wat meer te bieden hebben. Daarnaast kun je op z'n minst begrip opbrengen voor degene die hier de film minder geslaagd vinden.

Uiteraard

Waarom vanuit een ander idee? Het gaat om MIJN maatstaven, zelfs als het om een luchtige actiefilm gaat

Wie zegt dat ik dat nooit doe? O ja, dat concludeer jij natuurlijk uit het feit dat ik Bad Boys II een zaadfilm vind en omdat mijn top 10 bestaat uit buitenlandse oudjes die jij niet kent...?! Ik beoordeel alles naar mijn maatstaven en ik doe ook niet aan genresplitsing. Zo simpel is het. Dit is een gigantisch loze discussie.

Het boek Mein Kampf is waarschijnlijk ook in zijn essentie geslaagd en gemaakt voor een bepaald publiek. Moet ik me dan maar inleven en dat boek goed vinden? Bocht is bocht. Punt.

Als ik nu zou moeten verwoorden wat ik denk en voel dan resulteert dat in een levenslange ban. Daar heb ik geen trek in. Laat ik het er maar op houden dat ik je een nogal dom en bekrompen mannetje vind en dat je conclusies en beschuldigingen totaal ongegrond en uit de lucht gegrepen zijn.

Gaap...

Waarom zit je dan te zeuren dat ik je woorden verdraai?

Idiote conclusie. Degenen die het niet vermakelijk vinden willen misschien wel gewoon iets zien wat kwalitatief vele malen beter is. Ik vind Bad Boys II niet slecht omdat ik daar de diepgang van een Ingmar Bergman in wil zien. Ik vind de film slecht omdat ie op alle fronten (incl. opzet en essentie en vermaak) faalt. Dat jij dat niet wil accepteren is jouw probleem.

Soms als ik buikpijn heb creeer ik na veel inspanningen een scheet. Dat maakt mij nog geen kunstenaar.

Ik kijk niet neer op Bad Boys II omdat het geen Shakespeare is........ ik kijk er op neer omdat het simpelweg een slechte film is! Dringt dat nog steeds niet bij je door?!

Alleen discussieer je niet met pure die-hard Shakespear fans. Ik houd ook van GOED luchtig vermaak.

Bingo!

We zullen er nooit uitraken maar dat kan mij niets schelen. We begrijpen gewoon geen snars van elkaar. Allee, wat we bedoelen dan. Ik heb mij echt ziek zitten lachen met je grappige commentaar Enfin, ik hoop ergens wel dat je het niet meent (bekrompen mannetje) maar het was wel lachwekkend. Je zou komedies moeten maken.

Tjah, we zullen het hierbij laten zeker? Gewoon nog even meegeven dat bij de mensen die deze film de laagste scores meegegeven hebben,onder de 3, (wat er niet veel zijn trouwens) dat wanneer je kijkt naar hun top 10, bijna altijd de meest artiestiek hoogstaande niveauwerken staan, en als je dan nog eens kijkt naar de rest van hun beoordelingen enz... enfin, dat je duidelijk kan afleiden dat het mensen zijn zoals jij, die vooral uitsluitend van het betere werk kan genieten. Dat steunt toch allemaal mijn statement??

Je mag er nu op reageren zoveel je maar wil, dit statement valt gewoon niet te ontkennen. Dus kijk maar lekker naar je nieuw bestelde Nepalees-thaise tragikomedie uit 1931 en filosofeer er even over dat je vlug weer je filmkennis kan botvieren op het net en nog beter de "o zo lage kwaliteits" -massaproducten de boom in kan knallen. Gegroet!

Erg gemakkelijk; zelfs in het hersenloze actie genre voldoet deze film mijn inziens niet aan de gemiddelde standaard; hij is niet grappig, bevat irritante actiescenes en is veel te lang(dradig).

Vooral dat laatste. Die hele nageboorte op het eind hadden ze zo uit de film kunnen knippen.

Overigens vond ik de actiescenes in deze film ook wel bovengemiddeld.

Gewoon op de man blijven spelen jongen.....

Bingo! Dus waarom al die denigerende rotzooi naar mij toe djelle?

Enkele denigrerende en op de man spelende berichten verwijderd. Svp discussieren op basis van argumenten ipv de ander in de haren te vliegen en belachelijk te maken.

Onzin, ik kan van beide genieten, ik heb een dvd collectie die voor de helft ook "hersenlozere" actie-films en andere "niet-diepgaande" films bestaat en de ander helft bestaat uit de zogenaamde "klassiekers" en arthouse-films. Je moet films gewoon beoordelen op kwaliteit en dan kan een "hersenloze" actiefilm gerust dik voldoende scoren. Maar deze film is gewoon slecht; te graag grappig willen zijn, actie-overload (een teveel aan cliché actie's), te graag leuk willen zijn maar daar juist totaal in falend. 1*

Ach ja, ieder zijn mening. Vind het wel erg dat men niet serieus bedoelde grapjes als luchtige noot niet kan tolereren. Zolang het van 2 kanten komt en maar 1 of 2 keer voorvalt, is dat toch niet zo erg. Zeker na een lange argumentvolle discussie is dat toch eens ontstpannend zeker. Flauw hoor van de moderator.

Ja, ik vond mijn "kat" grapje best wel geslaagd, al zeg ik het zelf....

Ik ook...

Helaas. Moderators kunnen niet altijd beslissingen nemen die iedereen naar de zin zijn. Als het niet een 'grap' was die te ver ging, dan was het wel een off-topic discussie die we hier niet willen voeren (zoiets kan eventueel wel in het forum).

Als het altijd over het onderwerp moét gaan, en nooit eens een grapje kan, dan pas ga je agressieve verwijten krijgen naar elkaar. Je verkracht trouwens de natuurlijke gang van zaken, in echte discussies word er ook al eens een luchtig tussendoortje tussengesmeten. Dit houdt het hele gesprek gezond. Maarja, als jij het zo strikt volgens het boekje wilt, moet jij dat weten en leg ik er mij wel bij neer. Maar ik keur het niet goed.

Ik ben het met je eens, maar ik vind dit geval daar geen voorbeeld van.

Deze statement is ongelofelijk makkelijk te ontkennen want je kunt dit soort conclusies niet trekken uit een top-tien. Echte filmliefhebbers hebben waarschijnlijk duizenden films gezien en in die top tien staat dus het neusje van de zalm. In mijn geval zou ik het hebben over 0,1 procent want ik denk dat ik toch wel meer als 10,000 films heb gezien. Op basis van dit hele miniscule gebied kun je gewoon geen statement gaan zitten maken dat mensen met hierin alleen bekende artistieke werken niet zouden genieten van de luchtigere film. Ik ben erg benieuwd wat je van deze statement vind want volgens mij is ie rotsvast.

Mijn statement is voor alle duidelijkheid: Mensen die vooral artistiekere, "betere" werken of wat dan ook liefst kijken, (het neusje van de zalm vinden) zullen altijd meer willen zoeken in hersenloze genrefilms en nooit kunnen genieten van bv een actiefilm waarin het enige pluspunt de sterke actiescenes zijn die regelmatig opduiken. Noem mij één zo'n film dat je (of een andere user) écht graag ziet (een 4 of 5 geeft) en ik zal mijn mening veranderen.

Wat daar verder uit voortkomt: het zullen ook altijd vooral dié mensen zijn die de laagste scores geven aan Bad Boys 2. (onder de 3) Je kan dit ook omkeren. Een user die bv enkele hersenloze actiefilms als bv commando of a man apart in zijn top 10 staan heeft, en BB2 een score onder de 3 geeft, is zeldzaam.

(Het is niet alleen die top 10 trouwens, het is ook als je bv kijkt naar de laatst geplaatste stemmen, de boodschappen enz... Ik wou gewoon bedoelen dat je er duidelijk kon uit afleiden wat ze vooral preferen als film. (Artistiekere films. Films met veel inhoud.)

Oke ,check mijn cijfer van brain damage maar eens en dan wil ik bij deze ook dat je je mening verandert...

Daarnaast heb ik wel veel meer herseloze films een 4 of vijf gegeven maar brain damage is toch wel het beste voorbeeld. Voor de duidelijkheid ben ik idd iemand die liever (meestal) een "betere" film ziet.Daarnaast ga ik niet meer lopen zoeken in luchtigere genrefilms en kan ik er wel degelijk van genieten en ze beoordelen waarvoor ze bedoelt zijn ,namelijk entertainment.

Als ik naar mezelf kijk en jij vindt vast ook dat ik die categorie val als je m'n top 10 bekijkt, dan heb ik Die Hard with a Vengeance op 4.5* staan, evenals Face/Off, The Last Boyscout, The Fifth Element en nog wel een paar waar de funfactor een stuk hoger is dan de artistieke waarde.

Ramon K heeft bijvoorbeeld Desperado op 4.5* staan.

Echt, je statement raakt kant noch wal.

Hij komt zijn mening/statement aan het veranderen dat heeft ie belooft!

Gorro, jij valt niet onder de mensen die ik bedoel, aangezien films als the last boyscout in je top 10 staan. (Face off heeft nochtans wél veel meer inhoud dacht ik, desperado ook meer elementen dan boeiende actiescenes, en de andere die je opnoemt ook... maar dit terzijde)

BISSE, brain damage heb ik nog niet gezien, maar er zit inderdaad niks beters in dan goeie horrorscenes denk ik.

DUS: ik kom op mijn statement terug!!! Zoals beloofd. Proficiat mensen, jullie hebben me echt overtuigd...

Moest het zo zijn, na het bekijken van Brain damage dat het toch wat meer bevat, sta ik hier wel terug met mijn statement. Maar dat zal wel niet denk ik

Huh

1. Passion de Jeanne d'Arc, La (1928)

2. Persona (1966)

3. Edi (2002)

4. Requiem for a Dream (2000)

5. Stalker (1979)

6. Mulholland Drive (2001)

7. 2001: A Space Odyssey (1968)

8. 8½ (1963)

9. Metropolis (1927)

10. Kanal (1957)

Ik doe m`n Versus op 5* er ook nog even bij. Beste B pulp ever

Je zou beter hier wat toegeven en die halve ster bij de Matrix er terug afhalen

Verwacht er maar weinig van want wat brain damage betreft spreekt de titel voor zich.Daarnaast zijn face off en desperado toch echt geen films met een meerwaarde in ieder geval gaat het toch voornamelijk om de "funfactor". Gorro lijkt me trouwens toch wel zeker iemand die van toepassing is om jouw foutieve statement te bevestigen.