Bad Boys II (2003)

Kom op zeg, de massa heeft dus gelijk en een ieder die wat anders denkt, vindt of zegt is verkeerd bezig!? Griezelig. Over je verheven voelen gesproken.

Verlaagt naar een 2,5. Best leuke actiescenes zo af en toe maar origineel kan je ze moeilijk noemen. De humor is soms ook leuk maar vaker helemaal niet. Deel 1 was veel beter.

Is het trouwens zo moeilijk te begrijpen dat deze film niet iedereen kan entertainen?

Ik heb liever dat mensen geen uitspraken doen over recente gezegden van mij, want zo worden ze verkeerd begrepen. Voor mee te zijn zou je gans de discussie eens moeten overlopen tussen ramon k en mij. Wat ik gewoon jammer vind is het feit dat sommige mensen vanuit een neerbuigende positie t.o.v. actiefilms, horror... de film(s) helemaal afkraken en enkel hoogstaande werken, of werken die alles behalve verstand-op-nul pretentieloos vermaak zijn willen apreciëren. Zij zoeken een ingewikkeld plot, hoogstaande dialogen enz... bij genres die het niet echt moéten hebben om entertainend te zijn. Met zo een ingesteldheid ergeren ze zich natuurlijk en zullen ze nooit kunnen genieten van klassiek vermaak. Dit vind ik spijtig. Een actiefilm waar de plot en alles wat magerder is, kan toch zeer boeiend geslaagd zijn als de actie op tijd geserveerd is en goed gemaakt is. De bedoeling van films in het algemeen zelfs is geslaagd: vermaken. Neem nu pakweg Amelie, bij deze film verwacht je toch ook geen wilde achtervolgingen of plotse schietpartijen? Omdat je bij deze film meer diepgang en inhoud verwacht, die op zijn manier dan weer enorm boeit. Laat genres voor wat ze zijn en probeer ze te beoordelen op hetgeen waarvoor ze staan. Bij American Psycho begrijp ik niet goed wat je kan boeiend houden. Maar goed, dit terzijde. Ik beoordeel geen enkel genre met vooroordelen of vanuit een neerbuigende positie, ik sta voor alles open. Ramon doet dit wel. De essentie is: beoordeel films als hij geslaagd is in de hoofdbedoeling van een film: entertainen, interessantheid, vermaak, boeiend zijn op gelijk welke manier. Maar breek geen actiefilm af omdat de cast en het verhaal enzo mager zijn. Jammer dat niemand moeite doet om te begrijpen wat ik bedoel...

Het verhaal zelf was 1 groot cliche, waar ik op zich nog mee kan leven als er interessante karakters en grappige/ spannende dingen in vermengd zitten. Dat was bij dit vervolg zeker niet het geval; hetzelfde, oude gezeur tussen de 2 hoofdpersonages begon me na een kwartier al de keel uit te hangen, de "grappen" waren slecht of maakte me iets ongemakkelijk(jongen aan de deur), de acties waren in veel gevallen te overdreven en als de film dan ook nog eens verspreid wordt over een bijna ondragelijk lange 2,5 uur, dan hoeft het van mij al niet meer....

Ach ik maak er mijn niet meer druk over. Jullie zijn gewoon saaie, veeleisende zeurpieten die in al hun ik-heb-filmkennis hoogmoed slechts onder strenge voorwaarden van een film kunnen genieten. Lees eens mijn commentaar bij bv commando of a man apart, daar leg ik met hand en tand uit dat zelfs de grootste clichéfilms zalig kunnen zijn op hun manier. Passende anekdote:

Je moet niet zo snel je conclusies trekken; "Bad Boys 1" was gewoon goed, net zoals vele andere actie/buddyfilms, zoals de "Lethal Weapon" en de "Die Hard" serie; deze films pretenderen ook niet meer te zijn dan "simpele" actiefilms, maar zijn in elk geval voorzien van leukere personages, dialogen, grappen en actiescenes....

"Bad Boys 2" is naar mijn mening gewoon een langdradig wanproduct die de plank op bijna elk gebied mis slaat....

De grappen trokken inderdaad meestal op niet veel, de dialogen waren ook minder en de personages waren ook niet zoals ze moesten zijn. (Behalve dan die rastanegers, altijd komisch om ze te zien schieten, roepen en neervallen ) Dat hoor je mij nooit ontkennen. Maar in veel films, waaronder deze, maken de vele goeie actiescenes alles weer ok. (Jij vond het geen leuke actiescenes, dan vraag ik mij af waar je lat ligt... denk maar eens aan die scene in dat huis bij die negers bijvoorbeeld of aan die villa met zwembad) (Dit doet me denken: mooie lokaties is ook wel een pluspunt van BB2) Maar goed, als jij zelfs de actiescenes (het hoofddoel) zelfs niet geslaagd vindt dan kan het ook niet anders dat jij hem niet leuk vond. Heel eigenaardig gezien de prachtige actiescenes met vele fx en wat je ook maar kan bedenken. Raar, maar goed elk zijn smaak.

Nou ben ik dit geneuzel wel zat mannetje. Keer op keer mijn woorden verdraaien, idiote conclusies trekken, me beschuldigen van ditjes en datjes... Deze film faalt op elk gebied en dus ook ALS ACTIEFILM! Ik houd ook van actiefilms, maar dan wel GOEDE actiefilms. Ik ben slechts in die zin veeleisend dat ik kwaliteit verwacht, zoals iedereen op deze site dat van een film verwacht. De reden dat Bad Boys II een 'verkeerde film' is bestaat louter en alleen uit het feit dat dit een SLECHTE film is. En een slechte film is aan mij niet besteed. Dan kun je gaan kronkelen en wringen wat je wilt, maar mij neem je niet mee. Ik ben duidelijk en redelijk genoeg geweest.

Bull de la bullshit! Het punt is juist dat jij alles slikt wat Hollywood uitspuwt en ik niet. Ik beperk me niet tot de 'artistieke films', maar tot de 'betere films' en die kunnen ook luchtig zijn en uit Hollywood komen. Geniet jij nu maar lekker van de rijst, ik ga eerder voor Argentijnse garnalen op een bedje van ijsbergsla. Die droge rijst komt me de kont uit.

Viva la massa! En laat mij maar lekker "verkeerd" bezig zijn, massasnob.

Het punt is dat ie niet slaagt: de film vermaakt me NIET.

Klopt. Zie The Killer, Hero, Hard Boiled, House of Flying Daggers etc

Voor deze film geldt dit alles dus niet. Behalve plot en personages is ook de actie crap.

Gaap! Bovendien kunnen mixen van genres enorm goed uitpakken. Ik deel films niet in hokjes. Jij wel.

Laat me niet lachen! Massasnob.

Laat me niet lachen. Jij hebt wel 6 planken voor de kop denk ik....

Ow, dat is nieuw voor me. Ik beoordeel films op het aantal grote blote borsten.

.... en de beroerde actiescene's dan? En wat blijft er dan nog over? Zaten er blote borsten in Bad Boys II?

Gaap! Ik haat rijst. Vooral als die te gaar is. bah.

Hang me!

Zeg Ramon, we zullen er nooit uitkomen he? Ik heb van Bad boys 2 enorm genoten en jij niet. Dat is niet zo erg. We beginnen de verkeerde conclusies van elkaar te nemen en dat is nooit goed. Laat ons stellen dat we alle2 een beetje gelijk hebben maar gewoon vanuit een andere visie films bekijken. No hard feelings, right?

En nog iets: Ik zou echt niet graag hebben dat je over mij denkt dat ik een massasnob ben en alles slik wat hollywood voorschoteld, zeker niet! Ik hou enorm veel van artiestiekere of betere films of hoe je zulke films ook kunt noemen. Films als collateral, léon, Amelie, la huitiéme jour, Bernie of assassin(s) bv zijn allemaal werken waar ik erg van genoten heb. En zo zijn er nog veel waar ik niet altijd op kan komen. Ik hou van films die moeite doen alternatief, creatief, stijlvol, artistiek of intelligent te zijn en/of een achterliggende boodschap te hebben zoveel als jij dat doet waarschijnlijk. (Dat kan gelukkig ook met actiefilms, kijk bv naar the killer, leon, kill bill... maar dit terzijde.) Uiteraard moeten ze wel goed genoeg zijn om te boeien.

Ik vind gewoon dat actiefims met goeie actiescenes met hun zalige clichés ook zijn charme kunnnen hebben en zodoende vermakelijk en goed zijn op hun manier, zelfs al trekken de plot en de personages op niet veel. De knap gemaakte actiescenes maken het goed voor mijn part. Maar jij vond ze slecht, dus kan je dat gewoon geen goeie actiefilm vinden inderdaad. Dit is een misvatting van mijn kant: ik kon me moeilijk voorstellen dat iemand de actiescenes van BB2 ronduit slecht vindt. Sorry daarvoor.

Hoewel jij wel iemand bent die geen film goed kan vinden door de geslaagde actiescenes alleen, dat mag ik toch wel stellen he? Daar is gewoon het verschil, dat ik meer pleit om bij o.a het actiegenre enkel deze criteria te gebruiken, omdat het zijn charme kan hebben enzo... maar zonder er weer over uit te wijden, je weet wat ik bedoel nietwaar. Dus denk asjeblieft niet dat ik zo een hollywood-massaslikker ben he! Ik probeer alles te zien in mijn leven en heb waardering voor alle genres in al zijn diversiteiten. (Het enige wat ik natuurlijk wel wil is net als jij dat het mij kan boeien op 1 of andere manier; het artiestieke, komieke, of eventueel stereotiepe of wat dan ook moet geslaagd zijn) Dus denk dit niet van mij he en nogmaals: no hard feelings?

Ok.

Ik weet wat je bedoelt, maar toch ben ik het met je eerste zin niet eens: The Killer, Hard Boiled en House of Flying Daggers zijn films met amper plot, waarvan ik toch flink genoten heb. De eerste 2 zijn zelfs actiefavorieten van me.

Jij ziet in films als the killer amper plot, maar voor mij heeft the killer juist een sterk plot, veel beter uitgewerkt verhaal dan de gemiddelde actiefilm en ijzersterke personages met spetterende dialogen en heeft de film een hoge diepere waarde vol met achterliggende betekenissen en gedachten. Het zit ook vol prachtige symboliek, sfeer en stijl, dat zijn allemaal dingen die jij niet ziet in the killer blijkbaar. Of toch te beperkt. Ik denk mocht the killer enkel uitblinken in zijn actiescenes alleen, en de rest echt crap is, dat je het niet zo goed zou vinden.

Maar nog iets, om eventjes terug te komen naar Bad boys 2: Wat is het nu juist dat de actiescenes zo slecht (onvermakelijk) maken? Omschrijf dat nu eens in detail en geef een voorbeeld van een film die het wel goed doet op gebied van zijn actiescenes. Want dit maakt me echt nieuwschierig en ik kan me daar niks bij voorstellen gezien de kick-ass schietpartijen, stijlvolle invallen en montage (er zat zelfs in het begin een heerlijk gedetailleerde sprong met schot in slow-motion bij (van Will smith), niet bijster origineel, maar altijd vermakelijk voor actiefans) , sjieke locaties, mooie effecten en geluiden... enfin, zeker niet onderdoen in vergelijking met andere actieprenten, en voor mij persoonlijk zelfs van de beste kwaliteit ogen.

Leuk actie filmpje als je van het genre houd.

Ik schreef:

..... waaruit jij concludeert:

Hoe kun je nu zo'n belachelijke conclusies trekken uit mijn woorden? Zo kan ik toch niet discussieren, wel?

Ik heb 't over 'amper plot' oftewel een mager plot, een al vaak bewandeld plot ... en jij gaat daar de meest fantasierijke conclusies uit trekken;

- ik zou het plot niet sterk uitgewerkt vinden

- ik zou de sfeer, de stijl en de symboliek niet proeven

- ik zou de dialogen zwak vinden

- ik zou de personages niet sterk vinden

... hoe kom je erbij?? Heb ik ooit beweerd dat ik The Killer zo hoog acht enkel en alleen om de actiescene's? Ik volg je absoluut niet meer.

Dus jij verwacht echt van mij dat ik gedetailleerd scene's ga beschrijven uit een film die totaal geen indruk op me heeft gemaakt? You must be kidding. Ik kan me alleen nog wat 'vallende' auto's voor de geest halen en een turbostroom aan beelden waarvan ik bijna een epilepsie-aanval kreeg. Ik snakte naar het einde van iedere actiescene.

Dat heb ik toch al gedaan?

Hero, Heat, Seven Samurai, Yojimbo, The Killer, Hard Boiled, The Killer, Zatoichi, Sword of Doom, Harakiri, Hidden Fortress, House of Flying Daggers, Desperado, From Dusk Till Dawn, Crying Freeman, Samurai Rebellion, Raging Bull etc etc

... waarbij de kwaliteit allemaal te maken heeft met de goede montage, de sfeer, de timing, de stijl, camerastandpunten en technieken ,het oog voor detail, de juiste inzet van slowmotion (zowel een korte subtiel ingezette slomow als eentje die langer aan houdt), choreografie, de toeloop naar de actie (het juist opbouwen naar een geweldsexplosie), originaliteit/vindingrijkheid en zelfs composities, settings en de juiste natuurelementen (weer: regen, wind, een opkomende zon etc). Ik ga niet gedetailleerd in op een specifieke scene uit 1 van deze films ivm spoilers.

Ik heb me verkeerd uitgedrukt. wat ik bedoel is: Mocht het zo zijn dat je niks anders ziet in the killer dan enkel de geslaagde actiescenes, en voor de rest niks (dus stel je even the killer voor zonder symboliek, stijl, de sterke personages... enz) dan ben ik zeker dat je het niet goed zou vinden.

Er is geen enkele film uit jou lijstje die niet ergens iets meer heeft. (qua symboliek, stijl, personages....) Heat bv: sterke personages, verhaallijn, spetterende dialogen... the killer: idem, From dusk till dawn: culthit, sterke personages, controverse, Harakiri: sterk verhaal, goeie acteerprestaties, onderliggende statements... en zo kan je heel je rijtje afgaan. Films die enkel goeie actiescenes hebben, en op al de rest gewoon falen, zal jij nooit vermakelijk vinden. De eerste moet je me nog opnoemen.

Zelfs in de actiescenes ben je overdreven veeleisend! En zelfs met al deze "voorwaarden": Persoonlijk vond ik de actiescenes in BB2 qua camerastandpunten en technieken, montage en sfeer, inzet van slowmotion, setings, choreografie en originaliteit enorm geslaagd! (En wat het juist opbouwen betreft: een plotse schietpartij of ontploffing kan ook een cool effect hebben, maar dit terzijde) Ik vond het enorm geslaagd (en de meesten trouwens) en ben blij met je uitleg maar ben niet echt verder mee geholpen. Ik veronderstel dat we gewoon de actie op een andere manier ervaren hebben ofzo... Maar toch, als je zo veeleisend bent op gebied van actiescenes alleen al, dan kan je eenvoudig vermaak als BB2 of commando onmogelijk goed vinden, los van het feit dat het in de 1ste plaats is door de magere inhoud dat je er niet van kan genieten.

En om terug te komen naar de hoofdzaak: PUUR van een film genieten enkel en alleen met goeie actiescenes, kan je gewoon niet. Is dat nu zo erg toe te geven? Het is geen verwijt ofzo, ik vind het enkel jammer.

Lezen is een kunst he ? BRAAK Dit ding staat niet eens in je Top 10.

Niet akkoord, als er voldoende actie inzit (boeiende, goed gelukte actie) zal het de kijker toch kunnen entertainen ook al is het een zwak verhaal enzoverder. Actie heeft altijd motivatie, al is het de simpelste standaardreden (drugsoorlog, wraak, noem maar op). Films die totaal geen verhaal of karakers enzoverder hebben, bestaan natuurlijk niet.

Er bestaan er wel veel die van allerzwakste makelij zijn en vol met clichés zitten enz. Maar toch kunnen ze vermakelijk zijn. Maar dan op een andere manier. Als je enkel kan genieten van actiefilms als ze een sterk verhaal hebben ofzo, vind ik dat heel jammer.

Persoonlijk vind ik dat zeker het actiegenre of het horrorgenre niet per sé de noodzaak hebben een degelijke plot of dialogen of wat dan ook te hebben. (altijd mooi meegenomen en een plezante meerwaarde, daar niet van) Als ze de hoofdzaak boeiend en frequent genoeg geserveerd hebben (actie of horror) kan het toch leuk zijn als liefhebber.

Als ik een niveau-film wil zien zullen mijn eisen natuurlijk veel hoger liggen. Die moeten dat ook hebben om geslaagd en boeiend te zijn. Snap je een klein beetje wat ik wil zeggen?

Ja hoor, ben het er tot op zekere hoogte mee eens, dat een actie of horrorfilm minder karakterontwikkeling en goed plot hoeft te hebben om te vermaken, maar er is altijd een bepaald minimaal niveau waar ze aan moeten voldoen om niet irritant te zijn.

Aha, en wie heeft dat zo plots beslist ?

Maar dat "irritante" mag je niet aan je hart laten komen. Zeker bij films waar de geslaagde actiescenes erg constant opnieuw opduiken, kan je jezelf gemakkelijk laten afleiden (door de boeiende, geslaagde actiescenes), en je zo de ganse film door toch vermaakt hebben als je echt wilt. Enfin, dat is iets wat ik toch kan. Puur mijn verstand op nul zetten en genieten. Mensen zoals jullie (zonder verwijt) kunnen het niet laten zich te ergeren aan het eventueel ondermaatse niveau van al de rest. Geeft niet, gewoon wat jammer.

In principe zou ik dat wel kunnen waarderen hoor, alleen ben ik nog nooit een film tegengekomen die EN irritante personages en een vreselijk plot etc bevat EN steengoede actiescene's.

De massa is juist te laks en te gemakzuchtig. Ik vind dit trouwens een rare discussie hoor. Is het zo knap om een film die op alle fronten zuigt, maar wel acceptabele actiescene's bevat, toch vermakelijk te vinden? Ik bedoel: 90% van de kijkers slikt al die slappe hap toch maar al te graag. Daarom blijven ze die crap ook produceren. Wat voor punt wil je nu eigenlijk maken met deze postings? Dat je de essentie en het plezier van cinema mist als je lege actiefilms als Bad Boys en Commando niet leuk vindt? Jezus! Film heeft wel meer functies dan luchtig en herhalend entertainment. Ik vind het best als jij film slechts als zodanig wil zien hoor, maar een herhaaldelijke oproep aan mensen om de actiefilm te gaan degraderen tot een lege huls vind ik te zot voor woorden.

Het lijkt wel of je wil zeggen: "mensen, laat Shakespeare maar zitten, haal 'Nijntje' in huis, en ook al bevat dit boek ongeloofwaardige personages, kromme nietszeggende volzinnen en ontbreekt het aan tragiek, logica, spanning, komedie en sense..... je moet er toch maar van genieten want de gebruikte alliteraties zijn talrijk en van genietbaar niveau. Doen jullie dat niet dan is dat erg jammer voor jullie stelletje veeleisende snobs!."

Ik vind het allemaal onzin....

Dat bedoel ik niet he, mijn woorden niet verdraaien. Het enige wat ik zeg: geef ze ook eens een kans en beoordeel ze eens vanuit een ander idee en apprecieer ze tenminste in hun waarde als "lege" actiefilm die veel mensen kan entertainen. En pobeer zelf ook eens Lay back and enjoy, niet te veel vragen bij stellen. In hun hoofdzaak, essentie zijn ze geslaagd en kan (persoonlijk, en ook gezien hun genre) heel de film ok maken.

In vele van je zinnen kan ik ook de arrogante toon terugvinden t.o.v. de massa en commerciële bandproducties, leeg (ondiep) vermaak, crowdpleasers... Wat heel typisch is aan jou soort. Je wil natuurlijk zo goed mogelijk je status als hoogstaande filmkenner eer aandoen en/of je afkeer botvieren maar wees asjeblieft wat ruimdenkender en respectvoller. Elke film is op zich een kunstwerk voor mij en je kan gewoon niet alle criteria op elk genre toepassen want daarvoor liggen ze veel te ver uiteen.

Commando, Bad Boys2 ...

Mijn woorden niet te veel verdraaien he. Maar inderdaad, grotendeels is dit wat ik bedoel! Uitgenomen Shakespeare laten zitten, zeker niet!! Zoek gewoon niet te veel Shakespeare in ALLE werken, en zeker niet in nijntje. Nijntje kan heel genietbaar zijn puur als hersenloos vermaak. Kijk gerust veel Shakeseare's, heel positief, maar weet een keertje op zijn tijd ook eens een Nijntje te waarderen. Als nijntje grote massa's weet te entertainen, heeft het alvast één van de belangrijkste doelstellingen in het algemeen bereikt. (Is het boeiend? natuurlijk kan niet iedereen dit boeiend vinden, maar diegenen die het niet vermakelelijk vinden, zijn meestal diegenen die meer Shakespeare willen)

Tenslotte zit er in elk nijntje toch minimum van werk en creativiteit, hoe graag je het ook ontkent. (of niet wil zien) Je zal er nooit 2 identieke hebben. En op een bepaalde manier zal Nijntje met al zijn clichés en stomme personages toch charmeren. Kijk er asjeblieft niet op neer omdat je eerder Shakespeare gewend bent, maar probeer zonder vooroordelen en afkeer (kweet het: massaproduct met weinig inhoud) binnen zijn eigen termen en doelstellingen te beoordelen.

Volledig eens met Ramon. Als mensen zich willen wijsmaken dat Nijntje beter is dan Shakespeare, fijn, maar er is genoeg te zien, en genoeg te ontdekken. Geen tijd dus voor inferieure ongijn waarvoor je extra moeite moet doen om het goed te vinden.

Dus ik maak er eerder dit van:

Mensen, probeer vooral veel Shakespeare te kijken, maar haal 'Nijntje' ook eens in huis. Al bevat dit boek ongeloofwaardige personages, kromme nietszeggende volzinnen en ontbreekt het aan tragiek, logica, spanning, komedie en sense..... je moet er toch maar van genieten want de gebruikte alliteraties zijn talrijk en van genietbaar niveau. Doen jullie dat niet dan is dat erg jammer voor jullie stelletje veeleisende snobs!."

Dit is gewoon hoe ik erover denk, en op een bepaalde manier maakt het mij iets breeddenkender dan pure die hard Shakespeare fans.

Onderhond, jij verdraait mijn woorden. Nooit heb ik gezegd dat het BETER is. Maar geniet er op zijn tijd ook eens van, als het eens op tv is ofzo.

En bij Nijntje moet je nét geen moeite doen om het goed te vinden, integendeel: je hoeft er niet bij na te denken. Puur hersenloos vermaak! Het authentieke prioritaire hoofddoel van een film: amusement. Kijk maar naar de eerste films ooit gemaakt. (Charlie Chaplin enzo...)

Dat is net mijn aanklacht bij mensen zoals jullie (waar ik in principe nochtans voor een groot stuk in de buurt kom, hou ook enorm van diepere, artiestiekere werken) Jullie maken geen er tijd meer voor en geven Nijntjes-werken nauwelijks kans of krediet omdat je zodanig bezig bent met Shakespeare-werken dat het een obsessie is. Op één of andere manier, voelt dit ergens verkeerd aan, niet echt juist, eerlijk... Ik kan daar niks aan doen, maar dat is hoe ik mij erbij voel.

In feite komt het er gewoon op neer dat deze film, in het het genre hersenloos actie geweld en vermaak, niet voldoet bij een aantal mensen....

Ik weet dat je het niet "beter" genoemd heb, ik zei enkel dat wanneer het niet beter is, het de moeite niet is om tijd in te stoppen. Waarom tevreden zijn met minder ?

En hoezo geen moeite doen om Nijntje goed te vinden. Blijkbaar wel, want als ik er gewoon voor ga zitten vind ik het kut, waar dat bij andere films niet het geval is. Da's dus moeite doen. Vind het een vreemde stelling dat "de betere/intellectuelere" cinema meer moeite zou vereisen. Ik ga gewoon voor een film zitten, en kijk of het goed is of niet. Meer tijd wens ik daar niet in te steken. Is het zo vreemd dat mensen gewoon hun entertainment halen uit artistiekere films ?

Jullie zeggen automatisch dat het een "mindere" film is op basis van plots, personages enz... terwijl mijn gevoel denkt dat dit ergens niet juist, correct, eerlijk... is. (althans zeker bij bepaalde genres) Het is juist dit dat ik al heel de tijd aanklaag. Bekijk ze eens als amusement en geniet er gewoon van. Er hoeft niet ALTIJD meer in te zittten.

Heb gewoon gezegd dat de eenvoudigere cinema geen moeite vraagt, hetgeen jij wel beweerde. Heb niks beweerd of geïnsinueerd over betere cinemawerken toch? Je bent weer bezig mijn woorden te verdraaien en uit zijn context te halen.

Nee, want ik doe dat zelf. Daar gaat het ook totaal niet over hé...

Voor iemand die om de vijf regels roept dat je z'n woorden niet mag verdraaien, doe je anders zelf wel je uiterste best. Ik ben de eerste om te zeggen dat plot/personage dikwijls bijzaak zijn. Laat staat dat ik vind dat iets meer in een film moet zitten. Per ongeluk m'n top 10 al eens bekeken ? Blijft het feit dat in dit soort films ook de actie klote is, en totaal inferieur aan beter werk.

En ik zeg dat het wel zo is, omdat er voor mij niks te zien valt, en ik dus al moeite moet gaan doen om mij te focussen of "degelijke" (geen goeie) punten, waar ik anders rustig kan achteroverliggen en genieten van al het moois dat er te zien valt.