Bad Boys II (2003)

Nog NOOIT zulke onzin gehoord.

tip: luister eens naar Mart Smeets

Wat heeft Mart Smeets van doen met Bad Boys II ? Is dat zijn lievelingsfilm ooit of zo ?

Niet flauw. Ik vind het helemaal geen luchtige discussie. Je beschuldigt me van dit en dat en je gaat nimmer in op argumenten. In plaats daarvan beschuldig je me weer, beledig je me ook nog eens door me in een groep te plaatsen waar je zonder reden mee spot etc. Je praat als een kip zonder kop in je eigen straatje. Ik ben blij dat dat berichtje verwijderd werd. De moderators hadden alles wel kunnen verwijderen want het gaat helemaal nergens over.

Een statement of een bewering komt natuurlijk altijd ergens aan als een beschuldiging. En ja, ik heb jou daarvan beschuldigd. Daar ging de discussie toch over? Meestal probeerde ik allerlei argumenten uit, en het gebeurde wel eens dat iets echt spottend overkwam maar is niet serieus bedoeld hoor. Jij spotte overigens toch ook eens met mij? (GAAP, bekrompen mannetje enz...) Je hebt trouwens een heel neerbuigende kijk op de massa (ze slikt zomaar alles, enz, ook een hele groep die je belachelijk maakt). Ik weet dat je dit zo niet bedoeld, maar ze kan zeker negatief geïnterpreteerd worden hoor!Als jij je overdreven beledigd voelt, dan spijt het me, het was zeker niet mijn bedoeling. Zeg het desnoods op tijd he. Ik schrok ook altijd van je felle reacties en wist niet dat mijn bewering zo erg was om je dat zo aan te trekken.

PS: Voor mensen die het nog niet goed beseffen, ik heb dus mijn bewering laten vallen he! Jullie overtuigden mij dat deze stelling niet 100% juist was. Het lijkt alsof het hier nog niet doorgedrongen is.

Aan Gorro wil ik mij verontschuldigen, had zijn bericht verkeerd geïnterpreteerd. Hij past inderdaad in het groepje wat ik bedoel.

Maar Face off heeft toch een fenomenale filosofie achter het oppervlakkige gegeven, bevat toch veel symboliek en heeft ijzersterke personages en goeie dialogen enz als serieuze meerwaarde, The Fifth element heeft geslaagde humor, dure en geslaagde decors en heeft een belangrijke meerwaarde als satire, Die hard 3 heeft enkele fantastische acteurs (ondermeer Samuel L Jackson) die hier weer overtuigend spelen, een sterk verhaal, The last boyscout heeft ook goeie acteertalenten, sterk verhaal dat klopt en enkele onvoorspelbare wendingen, Desperado biedt naast de heerlijke actiescenes een leuk, origineel en sterk verhaal (ook al is ze verdergebouwt uit mariachi), goeie acteurs (met o.a. de hilarische Buscimi), zit vol met originaliteiten en creatieve vondsten, wat symboliek, een goeie sfeer, decors en nog veel meer.

Toch bedankt voor braindamage! Dat is voorlopig mijn overtuiger.

Klopt deze aangepaste (op feiten gebaseerde) stelling beter?:

Mensen die vooral artistiekere, "betere" werken of wat dan ook liefst kijken, (het neusje van de zalm vinden) zullen meestal meer willen zoeken in de meeste hersenloze genrefilms en bijna nooit kunnen genieten van bv een actiefilm waarin het enige pluspunt de sterke actiescenes zijn die regelmatig opduiken. En het zijn meestal (in verhouding) net die mensen die BB2 minder dan een 3 geven of helemaal slecht vinden, afbreken. Genreliefhebbers die hersenloos vermaak in hun top 10 hebben (commando, a man apart) of die zeer veel en graag naar zo'n dingen kijken, en BB2 helemaal afbreken of een cijfer onder 3 geven, zijn eerder schaars.

(Als voorbeeld kan je er veel uitpikken hoor, o.a user sseagal en roda die bv terminator2, die hard1, marked for death enzo in hun top tien hebben t.o.v users als ramon k en pakweg mza, die enkel zwaardere, artistiekere werken als waardige film voor hun top 10 aanschouwen. Als je ze allemaal overloopt, kun je niet anders dan constateren dat het inderdaad meestal wel zo is.)

is er al een topic over de koppigste user met pijnlijk veel doorzettingsvermogen???????

Antwoord liever op mijn vraag a.u.b.

Oke, de hele "statement" en elke redenatie in die richting slaat op dikke, zware, beschimmelde, kip-zonder- kop-lullende BAGGER.

Nu ook al bij The Big Lebowski. Dezelfde idiote generalisaties.

Je kan zeggen wat je wil over mijn bewering over lage en hoge stemmers voor BB2: als je de users en hun commentaren en bijhorende stemming overloopt zal je zien dat het inderdaad klopt. Dus feiten heb ik wel hé.

Er is gewoon veel mis met herzenloze films. Er zijn namelijk uitstekende genrefilms die wel goed zijn. En die zijn echt niet meteen haute cuisine. Ik doe het niet voor minder in ieder geval.

En inderdaad, als je niets kent, dan vind je bagger misschien sneller leuk. Net als met eten.

Jij geeft de film 5* terwijl die gemiddeld op 3* staat. Volgens mij heb je de feiten dus niet.

Typisch voorbeeld van de neerbuigende (ik-heb-veel-meer-verfijnde filmkennis en smaak) houding. Maar dit doet er niet toe. Je bent een goeie hulp als ondersteuning voor mijn aangepaste statement. En vat nu niks té verkeerd op hé! Heb al genoeg meegemaakt met misvattingen op MM.

Lees mijn statement aandachtig a.u.b. De ene groep van users die ik bedoel geven cijfers onder 3, of zelfs eens een 0,5 ,en de andere groep geeft dan weer cijfers vanaf 3, en eens een 4 ofzo, gemiddeld maakt dat inderdaad 3. Heeft niks met mijn statement te maken overigens.

Dat kan je net zo goed omdraaien, en dat is nou juist mijn punt.

Overigens was jij degene die hier als eerste het woord hersenloos hanteerde.

Joh. Je meent het...

Geef die aap een banaan of twee!! :d

Jullie maken me gek!

Maar niemand heeft het dus al gewaagd om dit te weerleggen: (is ook technisch niet mogelijk)

Dus ik neem aan dat het niet anders kan dat mijn stelling toch op z'n minst klopt. Je kan je nu ergeren en het belachelijk maken a volonté, dit is een hard feit.

Het is een hard feit dat mensen die van hersenloze films houden deze film beter beoordelen dan mensen die niet van hersenloze films houden.

Wat leert je dat?

Die Hard en T2 zijn overigens nou juist hele goede genrefilms (IMO).

Jouw blije kleuterstelling is al enkele keren weerlegd maar iedere keer pas je hem een beetje aan en begint het gezanik opnieuw.

FEIT

Ik heb hem nu voor de eerste keer wat aangepast omdat het origineel inderdaad niet 100% correct was.

Dat mijn stelling klopt.

Ik neem het terug, dat is geen hard feit. Dat is een onnauwkeurige conclusie

ALS je veronderstelt dat dit klopt, kun je vooral concluderen dat dit geen hersenloze film is.

Dat maakt hem natuurlijk niet per se grappig.

Nu snap ik het niet hoor??

Wat snap je niet?

Hoe je daaruit concludeert dat het geen hersenloze film zou zijn?

Stel dat je constateert dat

1. mensen die niet van hersenloze films houden dit een slechte film vinden

EN

2. dat mensen die van hersenloze films houden dit een goede film vinden;

dan is een logische conclusie dat deze film een hersenloze film is.

Wat is daar moeilijk aan?

Ja maar je zei het toch omgekeerd? :