The Amazing Spider-Man (2012)

Raimi's verfilming was ook niet de eerste en ook geen referentiekader lijkt me.

Dat is het ook daadwerkelijk niet .


Als je de origin verfilmf -zoals beide films doen - kom je veel overeenkomsten tegen. Lijkt in mijn optiek vrij logisch maar dat geldt niet voor iedereen blijkt. De toedracht (arena vs 7/11) wel, zoals ik zei zijn die details minimaal maar zijn ze er wel.

Villains en love interests zijn gewoon vaste elementen in comics. De overeenkomsten die jij noemt zijn niet specifiek, dan steelt elke comicfilm na 2002 zo'n beetje van Raimi.


Zou dat niet komen omdat daarThe Joker de moordenaar van Bruce's ouders is Geen enkele maniak die Burton's visie overneemt. Ook heb je het dan over DC, die geven Nolan alle ruimte. Burton gebruikte de juiste origin al niet en verving dat door één grote farce dus totaal irrelevant aan dit Raimi/Webb geval.

En ode daarvoor, maar nogmaals geen enkele aanleiding om die onzin van Burton te hergebruiken. Nogmaals die ruimte heb je bij DC, bij Marvel niet. Wat betreft dat laatste heb ik me al lang uitgesproken.

Wel eens dat Nolan er veel meer creativiteit inlegt maar helaas is dat bij Marvel niet te bewerkstelligen.

Het was dan ook een willekeurig voorbeeld. Dat geldt voor iedere film die meerdere verfilmingen kent.

Omdat ik het niet eens ben met de creatieve beperkingen die ze opleggen wil niet zeggen dat ik ze bij voorbaat ga bashen op alles wat ze doen. Het is gewoon knap hoe Webb en Vaughn zich zo goed weten te bewegen tussen de restricties die hun opgelegd worden.

Begrijp me niet verkeerd, ik waardeer je mening en begrijp veel kritiek maar het is vrij logisch dat beide films gewoon veel overeenkomsten omdat ze hetzelfde bronmateriaal behandelen. Wel is het wat vroeg voor een reboot. Voor de remake/reboot kwestie ben ik wat gevoelig maar voor de rest heb ik voor alles begrip.

Al krijgen we in deel 2 of 3 de befaamde brugscene met The Green Goblin en dan krijg je de verhalen weer dat het gejat is van Raimi terwijl dat ook gewoon uit de comics is over genomen. Als Webb straks ook - als de mogelijkheid zich voor doet - van Flint Marko de moordenaar van uncle Ben maakt ben ik overtuigt dat er inderdaad geremaked wordt.

In ieder geval bedankt voor je reactie, snap allemaal wel waar je heen wilt ben het er alleen niet mee eens. Al zal dit snel uitmonden in een welles/nietes discussie en dat zullen we de andere gebruikers maar niet aan doen . Misschien ben ik wel een iets te grote fanboy, die optie wil ik ook niet uitsluiten.

Remake of rebote, het zal me worst zijn. Het was een aardige uitgave 'nowaday' van dat wat we kennen als spiderman. Geloofwaardig? Nee. Niet helemaal. (Jahoor, loop zo maar even een lab in...) Uitgekauwd? Een beetje, met name daar waar het verhaal aan kingkong doet denken.

Heel goed geacteerd, en mooie effects. Niets mis mee. Bovendien een film die deze generatie nog eens zou kunnen aanspreken (Ik ben van de comic generatie

Alleen die schoenen: wat een vreselijke schoenen bij dat pak. Ben ik de enige die me daar aan stoorde de hele film door? ;-(

Oh ja, muziek. De muziek past meer dan uitstekend bij de film. Voelde mijn voeten af en toe op en neer tikken. Mooie openingszinnen ook, bedenk ik me nog. Is dat een verwijzing naar Cash, the man in black, of toeval?

Na de vreselijke 'dance scene' in spider-man 3, waar ik echt plaatsvervangende schaamte voor kreeg, was ik al redelijk klaar met spider-man. Het nieuws van een reboot kon mij ook niet echt bekoren dus had niet echt het plan om deze te gaan zien. Maar na het winnen van een paar vrijkaarten 'moest' ik wel.

Blij toe! Wat een heerlijke verademing is dit! Op alle vlakken beter dan de originele serie. Na het zien van deze, weet je pas hoe 'campy' de vorige serie was. Het voelt 'echter' en de chemie spat van het scherm (iets wat bij de vorige serie echt ontbrak). Vond bijvoorbeeld ook uncle Ben veel sterker en beter uitgewerkt. Wat mij ook opviel was de reacties van de mensen omm hen heen. Heel duidelijk bij de basketball scene.... Viel mij echt op hoe 'realistisch' omstanders reageerde op hetgene dat zich afspeelde. Top!

Kortom, zonder rdetails uit de doeken te doen, een echte aanrader!

Frisse remake. Lekker veel humor toegevoegd.

Ik vind deze film niet beter dan de originele deel 1, maar die reeks is zo verpest door de tergende laatste film.

Deze film was wel leuker, vooral door die humor en Andrew en Emma zijn naar mijn mening leuker en beter dan Tobey en Kirsten.

Echt een aanrader, fantastische film!

Men kan natuurlijk (terechte) discussies gaan voeren over het nut om zo dicht op de vorige Spider-Man films, opnieuw te beginnen. In het begin had ik nog mijn twijfels, maar toen de regisseur en de twee hoofdrolspelers bekend werden gemaakt verdween dit voor mij volledig. Webb leverde eerder het geweldige (500) Days of Summer af, Adrew Garfield en Emma Stone zijn een van mijn favoriete (zo niet favoriete) acteur/actrice van deze generatie.

In deze film is heel veel verbeterd ten opzichte van de Spider-Man van 10 jaar geleden, die ik op zichzelf al geweldig vond. Maar pas na het zien van deze film, zie ik wat miste in de eerste trilogie. Garfield zet een sympathiekere Spider-Man neer dan Maguire, met beter acteerwerk, meer humor en meer realisme. De chemie met tegenspeelster Stone spat van het scherm, in tegenstelling tot Maguire en Dunst. In de details zitten heel veel verklaringen, die we in de eerste film niet kregen. Last, but not least is Rhys Ifans de beste bad guy sinds Molina als Doc Ock; je krijgt veel sympathie voor hem.

Ik ben in dubio over een 5*, of 4,5* beoordeling, maar eigenlijk alleen vanwege de korte tijd tussen de twee trilogieën. Want de film op zichzelf is gewoonweg geweldig.

Deze vorige week gaan zien.

Goede comicverfilming, maar voor mij had heel dat beginverhaal er weer niet zo uitgebreid in gehoeven. Dat het beter klopt t.o.v. de comic boeit mij als filmliefhebber persoonlijk dan niet zo.

Vond het eerste uur vermakelijk, maar ook vrij langzaam. Het had allemaal wel wat vlotter gemogen, daar we tien jaar geleden dit ook allemaal al hebben doorlopen (voor mij was het ideaal geweest als ze dit even kort tijdens de begintitels hadden vermeld en vervolgens het verhaal rond de schurk waren gestart).

Garfield is goed als hoofdkarakter (mss wel briljant, al is dat een verschrikkelijke uitdrukking), maar ben ik nu de enige die niet al te sterk onder de indruk is van Stone? Vond Kirsten Dunst eigenlijk veel leuker! Ik ben als 44-jarige sowieso niet kapot van al die tienerbelevenissen en had soms dan ook de indruk dat ik naar een tienerfilm zat te kijken.

Wat de actie betreft, die zit voornamelijk in het tweede gedeelte en al zijn de SFX's bijzonder goed te noemen, zeker het in de lucht zwieren van Spidey, toch zijn de gevechten allemaal erg doorsnee te noemen, dit zie je tegenwoordig in iedere actiespektakel, lees: Marvelverfilming. Niet heel speciaal of geweldig! Wel vermakelijk.

De schurk werd goed neer gezet door Ifans, die ik maar van 1 andere film ken (3x raden welke), maar zijn transformatie in de Lizard vond ik minder. Op zich wel mooi gedaan, maar zonder enige dreiging uitstralend, maar dat lijkt -op Doc Ock na- wel een kenmerk in de Spidermanfilms.

Wat wel echt eindelijk weer eens leuk was, was de cameo van Stan Lee. Erg geinig!

Kortom: voor de fans waarschijnlijk een must, voor de gewone actiefan niet meer dan ok!

Een dikke zeven, ofwel 3,5 ster.

Smaakt naar meer! Vind deze zeker de moeite waard. Garfield vele malen beter gecast dan maguire (welke tussen haakjes de slechtst gecaste acteur als peter parker ooit is). Maar ik heb van deze niet zon energie boost gekregen als sam raimi zijn versie.

Een uitgebreide introductie van hoe Peter Parker Spider-man wordt terwijl we dit allemaal al gezien hebben in de voorgaande trilogie gaat hier natuurlijk niet op. Het is een reboot van het al bekende verhaal en daardoor geen aftreksel van de versie van Raimi. Het was voor mij een verbetering om Garfield te zien als Spider-Man in plaats van Maguire. Ook het verhaal heeft meer inhoud gekregen en voelt een stuk robuuster aan. Fijn om niet 2 uur naar actie te hoeven kijken maar dat dit goed afgewisseld wordt met een degelijke verhaallijn. Coldplay soundtrackje klinkt ook lekker. Eigenlijk besef ik nu pas hoe slecht de voorgaande trilogie is als ik deze versie zie.

Daarnaast belooft de toffe cliffhanger in de aftiteling natuurlijk veel goeds voor deeltje twee.

Maar waarom ik in godsnaam een 3D bril op had tijdens deze film blijft voor mij een raadsel. Veel scene's waren in 'gewoon' 2D gefilmd en de scènes die profijt van 3D zouden moeten hebben doen niets af aan de beleving als ik deze in 2D had gezien. Jammer, aangezien ik wel een 3D toeslag van € 2,50 heb moeten aftikken (waardeloze policy in de bios van Kampen, maar dat terzijde). Daar zit dan ook meteen de reden om de film in 3D te filmen; extra inkomsten....

Er ging iets fout met plaatsen. Hopelijk nu niets dubbel? Annieway. Helmaal eens met voorgaande spreker. Het beeld werd zelfs absurd donker met bril waar het 2d gedeelte mooi en helder was..;

Heerlijke film.

Maar is dit een vervolg of is dit gewoon een remake??

Moet zeggen dat ik deze wel veel leuker/beter vind dan deel 1 van spiderman (met Dunst en Maguire).

Dit deel was veel pakkender en dat is vooral te danken aan Stone! Goeie actrice!

ja zeker de moeite waard om voor naar de bios te gaan

3,5*

Peter Parker wordt Spider-man nadat hij wordt gebeten door een speciale spin. Hij wordt maar 1x gebeten. In deze film word hij gebeten, dus remake.

Pure middelmaat.

Had nog nooit een Spiderman film gezien, noch iets van Spiderman gelezen, dus of deze film eer doet aan de comicserie kan ik niet beoordelen. Persoonlijk vond ik het her en der wat kinderlijk, maar wellicht hoort dat juist wel bij de serie.

Een karakter als Spiderman leent zich uitermate goed voor 3D actie en, ondanks dat ik hier ook andere berichten lees, heb ik af en toe echt genoten wanneer Garfield in 3D door de straten slingerde.

Het verhaal is verder -zoals te verwachten- flinterdun, de badguy is helaas niet zo heel erg 'bad' en afschrikwekkend en de karakters over het algemeen nogal simpel en misschien wel afgeraffeld.

Drie sterren lijkt me het perfecte doorsnee cijfer, voor deze doorsnee film. Ik kan me slecht voorstellen dat de makers hadden gehoopt deze waardering met dit werk te ontstijgen.

Na je deze film hebt gekeken vraag je jezelf nog steeds af of dit een remake is of niet?

nondeju mankeert er iets aan jouw?

Haha... dat dacht ik dus ook. Als je na het zien van de film, je afvraagt of dit een vervolg is.... dan heb je toch echt zitten slapen!

Een film waar niet veel over te zeggen valt.

Het concept is beter dan de eerste film. Toch zat de eerste film en dan vooral in het begin, veel beter in elkaar.

Het personage die voor Peter Parker door moest gaan vond ik erg irritant en een uitslover.

Het personage uit de eerste film welke is neergezet als een onhandige nerd die achter de bus aanrent en wel prima uit z'n woorden kan komen, vind ik beter en prettiger om naar te kijken.

De andere personages in dit deel waren ook niet interessant.

De slechterik was wel beter dan in de eerste film, deze was wat afschrikwekkender en minder cliché.

Er kwam helaas niet heel veel actie voor in de film, dit komt (na mijn mening) mede door het ontzettend trage begin.

Van een remake mag je toch wel wat meer verwachten

Actie zat er genoeg in.. Snap trouwens niet wat zo spectaculair is aan gevechtscènes en die zijn voor mij dan ook het saaiste in een film. The Dark Knight deed dat in mijn ogen erg goed, doordat Batman toch sowieso niet echt vocht met The Joker, maar hij gewoon een ''gestoorde gek'' (maar weliswaar enorm geniaal) was met altijd een noodplan. De scène waar The Lizard en Spider-Man een gevecht aangaan op school was dan ook het saaiste van de hele film voor mij. Ook tijdens die vechtscène in het riool had ik er moeite mee mijn aandacht erbij te houden.

Nog steeds niet gezien maar misschien kan ik al wat reageren op Movie9471:

Ik kan niet oordelen over de acteerprestaties, maar ik heb zo ook mijn twijfels over Andrew Garfield. Niet een slechte acteur, want hij was zeer sterk in The Social Network maar ik denk dat hij inderdaad ook niet echt het nerdige type van Tobey Maguire kan overtreffen. Daar vind Garfield veel te 'stoer' en 'touch' voor. Maar ik heb de film nog niet gezien dus verder ga ik daar ook nog niet op in.

Ik moet het daar toch ook deels met je eens zijn: het hele Dr. Conners personage deed me helemaal niks. In de trailers dan. Maar een trailer kan ook zeer anders werken dan de film. Dus verder ga ik ook daar niet op in.

Nog helemaal niks gedetailleerds gezien van The Lizard, dus ben ik erg benieuwd hoe deze villain gaat werken.

Dat klopt, maar dat komt omdat The Amazing Spider-Man voor een interessant concept kiest: de film schijnt veel meer te focusen op Peter Parker's schoolleven en zijn situatie. Is inderdaad een beetje love-it-or-hate-it maar lijkt mij eerlijk gezegd best wel een gave manier om een verfrissende film te maken.

Will see

Ik had Garfield ook erger verwacht, maar hij viel nog wel mee. Sommige dingen mogen dan wel beter zijn in deze film, maar voor mij overtreft hij Tobey Maguire niet.

Ik heb zeker de interesse om deze film de komende week een keer te bekijken, maar ben op dit moment nog helemaal aan de grond gekwijlt voor The Dark Knight Rises. Fijn om te horen dat Garfield een meevaller is. Dat hij Maguire niet gaat overtreffen is nu eigenlijk al duidelijk.

Hoe is de 3D eigenlijk van deze film? Want daar heb ik namelijk nog niks van gehoord.

Niet zo vrij bijzonder. Erg weinig diepte e.d., je hebt 90% van de tijd niet eens door dat je een 3d film aan het kijken bent.

Dat verwachtte ik eigenlijk al. Standaard 3D-film een beetje dus?

Ja. Er wordt niet echt goed gebruik gemaakt van de 3D mogelijkheden. Zwaar verwaarloosbaar.

Er zaten zoals elke 3D film wel wat trucjes in om het 3D effect extra op te laten vallen, maar voor de rest is het zoals Naomi Watts zegt niet zo bijzonder. Ik ben een paar dagen geleden Abraham Lincoln: Vampire Hunter gaan zien. En die was gelukkig niet in 3D (de film wel, maar het moment dat we gingen was er geen voorstelling in 3D.) Dat was denk ik de leukste cinema ervaring sinds 3 jaar geleden, die bril irriteert me mateloos. Omdat ik (zoals ik al eerder heb gezegd op deze website) zelf een bril draag voor ver te zien, en daar een bril bovenop plaatsen is echt vreselijk rot.

Van de week deze film gezien. Met een beetje tegenzin. Na de vorige gedrochten waarin spiderman veranderde in spiderpussy had ik het wel een beetje gehad. En nu weer een film waarin je wederom beginnen bij het begin.

Ik was aangenaam verrast!! Wat een leuke film. Eindelijk 1 waar spiderman tot zijn recht komt. Vooral zijn typische humor komt wat meer naar voren. Oke het verhaal is dun, maar de acteerprestaties maken veel goed. Ook de beelden en shots komen goed tot zijn recht. Met zon film kan spidey zich scharen onder films zoals Thor of Captain America. Dit smaakt naar meer! Bring on Doc Oc en the Gobblin en wie weet... Carnage. Als ze op deze weg door gaan komt het misschien toch nog goed met deze webslingeraar....

nog niet gezien, ga ik wel goen, ik vind het trouwens wel komisch dat de regiseur van de film Marc Webb heet

Aanvankelijk leek deze reboot me overbodig, en eigenlijk is dat ook zo. Maar evenals Sam Raimi's Spiderman vond ik deze toch erg tof. Humor en actie worden goed gecombineerd en de visual effects zien er geweldig uit. Wat vooral fijn is aan deze film is dat we Andrew Garfield weer in een hoofdrol zien want man, wat kan die vent acteren! Dit mag dan een Hollywoodspektakel zijn, Garfield levert een prestatie van formaat en brengt Peter Parker tot leven.

3,5*.

Onnodige remake/reboot.

Kan niet zeggen dat ik ondersteboven ben van deze variant.

Waarom niet met een nieuw verhaal gekomen i.p.v. het herhalen van zetten ?.

Wat voor een nieuw verhaal wil je dan? De film is gewoon trouw aan het originele bronmateriaal van de comics.

De 3D voegt net zoals bijna bij elke 3D film niet veel toe.