The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

Dat geldt omgekeerd evenzeer. Ieder z'n waarheid.

Lijkt mij toch moeilijk tegen te spreken, alleen wat betreft het waardeoordeel van een deus ex machina kan je over verschillen. Ik zelf heb niet zoveel moeite met deus ex machina's. Het zal in ieder geval geen dealbreaker zijn.

Dit is ongetwijfeld een klassieke deus ex machina hoor Sergio.

Ik probeer de situatie van de schrijver te schetsen. Ik zet het even in spoilers:

Situatie: Onze helden zitten vast in een boom, omringd door een leger orks. Ze moeten ontsnappen, anders is het verhaal uiteraard gedaan.
Vraag: Hoe kunnen ze ontsnappen?
Antwoord: Enorme adelaars redden hen uit de boom.
Probleem: Hoe zorg ik ervoor dat deze oplossing niet uit het niets komt?
Oplossing: Ik ga terug in m'n verhaal, en daar schrijf ik dat Gandalf enorme adelaars als vriendjes heeft, die hij op elk moment ten hulp kan roepen.

De adelaars zijn de deus ex machina. De laatste stap in m'n schema is een poging van de schrijver om de gekunsteldheid van deze deus ex machina ietwat te verbergen.
Als je een beetje dieper nadenkt, besef je natuurlijk dat een 'verklaring' als deze, de tussenkomst van de adelaars niet ineens logisch maakt. Ze komen nog steeds (letterlijk en figuurlijk) uit de lucht vallen.

Een deus ex machina is een makkelijk plot-device. Het is gekunsteld en gebeurt niet door oorzaak-gevolg. Het is een techniek die elke scenarist te allen tijde probeert te vermijden (tenzij het een vorm van humor is, of iets experimenteels ofzo).

Ik hoop dat deze uitleg het een beetje verduidelijkt.
Dat jij er wel in mee kan gaan, prima. Laat het je plezier niet vergallen.
Langs de andere kant: een kritische benadering is nooit slecht, zelfs niet bij dingen die je waardeert.

Ik blijf deze discussie niet voeren.

Ik wil enkel nog kwijt dat ik het jammer voor je vind dat je mensen die deze film wél kunnen waarderen als niet-kritisch bestempelt. Ik zou zo hetzelfde kunnen zetten bij films die jij wél kan waarderen. Ieder zijn houding natuurlijk, maar het zorgt er wel voor dat je geloofwaardigheid een stukje daalt.

Kritiek is niet per definitie negatief en lees mijn recensie, zou ik zeggen. Daarin staan de dingen aangeduid die ik minder goed vind.

Je moet m'n woorden niet verdraaien en er een persoonlijke aanval van maken. Blijf alsjeblief bij de inhoud van mijn reactie.

Ik probeer op een redelijke manier een begrip op deze film toe te passen, om zo een kritiek te vormen.

Al wat ik zeg: denk eens op een kritische manier na over dit specifieke punt. Ik probeer mijn visie op de film over te brengen, en ik doe dat helemaal niet neerbuigend.

Misschien kan je erop ingaan. Ben je het eens met mijn uiteenzetting? Kan je m'n punt begrijpen? Zo ja, vind je de tussenkomst van de adelaren nog steeds prima kunnen?

Weer het oude gevoel,maar het voelde niet echt sprookjesachtig of is dat sprookjesgedoe juist niet de bedoeling

Dit stond in je reactie:

... en hetgeen in een reactie staat is volgens mij de inhoud van die reactie.

En zoals gezegd ga ik niet meer discussiëren over het adelarengebeuren. Ik kan er mee leven en daar ben ik blij om.

Het begin is wat langgerekt en rustig, al zijn de beelden van het wonderschone landschap prachtig. Maar wanneer de film eenmaal op stoom komt, beleef je een kostelijke rit met een paar werkelijk fantastische actiescenes met intrigerend hoogstaande technische snufjes of met andere woorden: een belevenis van formaat waarbij je als kijker van de ene verbazing in de andere valt. Alles bij elkaar een visueel geweldig, spannend en prachtig in scène gezet verhaal, een sterke fantasiefilm, een sprookje dat werkelijkheid wordt.

Een hele zit deze film maar vervelen doet het niet. Sommige scenes zijn zondermeer spectaculair verfilmd. Wat mij betreft qua niveau toch ietsje onder the Lord of the Ring (m.n. het laatste deel). Gandalf en Gollum blijven (ieder op een geheel eigen wijze) een hoofdrol vervullen. Ben benieuwd naar deel 2.

Ook een hele mooie film dit, staat wel in de schaduw van Lord of the rings maar dat wisten we allemaal al. Dat neemt niet weg dat deze film ook echt geweldig is gedaan. Het mooie vind ik dat Gandalf in deze film een grote rol heeft.

Ik heb hem dan ook in 2D en 3D HFR gezien. Ik moet tog zeggen dat ik het 2D beter vond dan de 3D HFR, het leek net alsof de beelden iets doorgespoeld waren op sommigen stukken maar dit zal ook wel iets zijn waar je aan moet wennen.

het is een leuke film, met wat meer grapige stukjes als in lotr vind ik zelf.

maar de drie lotr film`s zijn toch stukken beter, misschien deel 2 we zullen zien ik hoop het wel

Ik wist eingelijk niet wat ik van de film moest verwachten maar het brengt toch gedeeltelijk weer het LOTR gevoel naar boven. Het sprookje, het avontuur en de landschappen komen aardig in de buurt. Wel vindt ik het jammer dat er wat minder van de LOTR hero's meespelen maar tja dan kan je eingelijk ook niet verwachten. Blijft toch uitkijken naar het vervolg.

Prachtige film. Beelden zo spectaculair, zeker in 3D. Verhaal had ik iets meer van verwacht. De drie uur vlogen voorbij, echt een must see.....

Superbe eyecandy

En verdwaast stapte ik de bios weer uit. Gezien in het glorieuze 3D HFR. Wat een openbaring. Ultrascherp en bij tijd en wijle waande ik mij in Middle Earth. Doe deze techniek maar in elke film, dank u.

Alhoewel ik een zware LOTR fan ben had ik toch twijfel door de matige recensies en de nodige kritieken op MM. Nou, ieder het zijne dan maar, maar ik was vanaf seconde 1 verkocht. Wat een heerlijk avontuur, wat een gave karakters en wat mooi een aantal van de cast van LOTR terug te zien. Effecten zijn top, evenals aankleding en de prachtige muziek. En zo kan ik nog wel een tijdje doorratelen. Kritiek heb ik amper, hooguit wat weeffouten, maar daar stap ik lachend overheen. Hulde aan Jackson!

5 sterren en nog maar een paar nachtjes slapen tot het volgende deel.

Schiiterende en perfect gemaakte film, maar hij wil maar niet meeslepend worden. Desaltnieetemin kijk ik uit naar deel 2.

Toch niet :

Ik wil er ook verder niet over doorzeuren hoor. Ik zie alleen niet dat ze, buiten dit moment, een hele grote invloed hebben gehad op het verloop van de gehele geschiedenis.

Lol. Die hele wiki-pagina over de eucatastrophe is geschreven door een Tolkien-fan.

Mooiste deus ex machina zit in Life of Brian; die UFO! Krek zo'n adelaar!

@ Prudh

Neemt niet weg dat Tolkien er geen deus ex machina mee bedoelde.

@Ramon K

Dat is inderdaad een echte deus ex machina die aan alle eisen voldoet

En alsof om mijn punt te onderstrepen lijkt ie helemaal niet op een adelaar.

Feit blijft wel dat het gemakkelijk (lui) schrijfwerk is, hoe je het ook wil noemen.

Eens. Het gaat ook om de interpretatie van zo'n term.

Kijk op zich begrijp ik van jouw kant wel dat je hoopt dat mensen films met een wat kritische oog bekijken. Maar ik zal je vertellen dat de meeste mensen een film snel waarderen, der hoeft maar 1 grappig scene in te zitten of een film waarvan het 1 uur er niks van bakt en maar een half uur op zijn best is of bedenk is films die niet goed onderbouwd zijn maar je hoort niemand klagen en dat komt voor all omdat ze hun eigen fanatasy er op los kunnen laten.

Waar naar ik toe wil gaan is. Ok mischien ben jij kritischer op films, maar ik wil mijn geld wedden dat de mensen die films niet kritische bekijken veel meer plezier beleven aan films dan jij.! Uiteindelijk respecteer ik jouw mening maar hoop dat je begrijpt dat niet iedereen zin heeft om elke keer weer druk te maken over 1 foutje dat er in de film zit of er klopt weer iets niet met het verhaal.

@Prudh en Ramon K

Oh maar daar kan ik het ook wel mee eens zijn. Het is 'schrijftechnisch' niet de meest elegante oplossing. In FOTR spelen ze ook nog één keer de reddende adelaar, maar het is verre van een reddingsbrigade die te pas en te onpas de hele zaak komt redden.

Verder was Tolkien ook niet echt een broodschrijver, hij schreef eigenlijk niet eens om gepubliceerd te worden. Dus een keer de gemakkelijke uitweg kiezen zij hem vergeven.

Gisteren de film nog eens herzien.

Blijft naar mijn mening de beste film die ik in het jaar 2012 in de bioscoop heb mogen bewonderen.

De 4,5 blijft mooi staan.

ik vond het geen slechte film, maar ik vind lotr/the hobbit erg overrated......

Opzich is het wel een vermakelijke avondturen film, en ishet voor een avonturen film een iets btere dan de ''standaard'' avonturen film..

Het ziet er allemaal mooi uit en de acties volgen erkaar rap op..

Echter zit er totaal geen diepgang in de film het is steeds hetzelfde, ze raken in gevaar worden gered en gaan verder en dat achter elkaar herhalend....

Dus ik twijfel een beetje tussen de 3 en 3.5*

Het boek las ik niet, dus Tolkien an sich zal me eigenlijk worst wezen. Maar in de filmversie van The Hobbit wordt zo'n beetje elk conflict opgelost door een deus ex machina, of welke naam je er ook aan wil geven. Dat is is mijn voornaamste kritiek: het verhaal van de film, los van het boek, wordt gewoon uiterst zwak verteld. Valt m.i niet goed te praten, tenzij je als fanboy geneigd bent om veel door de vingers te zien. Of tenzij je het boek als referentiekader gebruikt, maar als je dat nodig hebt om de film beter op waarde te schatten, dan faalt Jackson schromelijk als verhalenverteller.

Gandalf roept de adelaars via de vlinder om hulp. Dat deed hij ook in Fellowship of the Ring. Aangezien Gandalf om hulp vroeg is het geen deus ex machina meer.

Mijn kritiek op de film is dat hij onevenwichtig is. Enerzijds een echte kinderfilm (zoals het boek een echt kinderboek is) anderzijds willen ze de film teveel op de lotr trilogie laten aansluiten wat resulteert in scènes absoluut niet geschikt voor kinderen.

Voor de rest is het een heerlijke avonturen film die goed aansluit op het lotr universum van Tolkien.

Ander punt: 3d hfr was zo fenomenaal goed technisch gezien dat ik er heel vaak door werd afgeleid, ik hoop snel de film in 2d te kunnen zien.

Wat een onzin allemaal hier. Gandalf is een van de weinigen in Midden-Aarde die zo goed met de adelaars bevriend is dat hij ze om hulp kan vragen en ook wee hoe dat moet - dat is geen deus ex machina, dat is gewoon een van zijn 'skills' als je het zo wilt noemen. Zoals Batman kan vliegen en Jerom heel sterk is, zo kan Gandalf dennenappels in brand steken, licht maken met zijn staf en adelaars om hulp vragen.

Vond de film trouwens bij herziening nog een pak beter - nu ik wist wat er ging komen en welke nieuwe verhaalwendingen Jackson in de film gestopt heeft, kon ik rustiger kijken en heb ik gemerkt dat het eigenlijk zo goed als allemaal wel op zijn plaats zit. Azog vind ik niet zo sterk neergezet en de Goblin-koning wat te idioot om geloofwaardig te zijn, maar voor de rest allemaal gewoon heel erg goed. Bij de dwergen viel me nu op dat ze allemaal wel hun momentje hebben, maar dat vooral Oin en Gloin toch grotendeels worden genegeerd - wat grappig is, aangezien Gloin toch de vader van Gimli is. Ook Nori komt amper voor - en Bifur, maar dat is vrij logisch aangezien hij niet kan spreken. Maar voor de rest hebben alle dwergen toch wel hun rol en karakter al meegekregen, dat is mooi gedaan.

Deze film viel enorm tegen voor mij. Enorm langdradig, zwakke dialogen, en wat mij nog het meest verbaasde, heel kinderachtig. Waar LOTR een episch avontuur was, is dit gewoon een sprookje. Flauwe karakters (trollen / aardmannenkoning / bruine tovenaar) die misschien grappig moesten zijn, maar hier keihard in falen. De mooie beelden, de muziek, en de scène met Gollum waren voor mij zo'n beetje het enige wat deze film een beetje vermakelijk hielden.