The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

best goed heb het in 3d gezien in de bios jammer dat de 2de deel pas in 12 december in de bios is

van mij een dikke 5,0

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar er zijn 3 delen...

Ik zie dat je écht niet kan wachten en ook The Desolation of Smaug alvast vijf sterren geeft?

Deels akkoord, maar hoe verklaar je dan dat de lezer construeert en Tolkien toch alles voorgekauwd heeft?

M.i. is het boek een razendsnelle opeenvolging van gebeurtenissen. Op een paar uitzonderingen na (bv de aanloop in het Demsterwold) heeft Tolkien weinig verbindingsstukken geschreven (dit i.t.t. In de Ban van de Ring). Jackson als schrijver vind ik evenmin een topper, maar uiteindelijk heeft hij maar verfilmd wat Tolkien geschreven heeft (zo heb ik de film ook eerder beoordeeld: op hoe Jackson de geest van het boek op het scherm kon brengen en niet alleen een op zichzelf staande film - hetgeen de niet-lezers duidelijk minder bevallen is; die zoeken achter verklaringen voor alles en nog wat hetgeen simpel op te lossen is door het lezen van het boek of het hebben van fantasie).

Ik hou totaal niet van fantasy en het enige wat ik me nog écht van Lord of the Rings kan herinneren, was dat ik die films gewoon veel te lang vond. The Hobbit is echter gewoon een leuk filmpje geworden dat lekker wegkijkt. Ik heb me zowaar vermaakt en de tijd vloog voorbij, dus ik heb eigenlijk helemaal niks te klagen. Prima blockbustertje - al merk je wel dat het verhaal éigenijk iets te simpel is voor drie films. Storend is het gelukkig echter niet.

Ik snap nu wat je bedoelt. Ik bedoelde meer dat Jackson gewoon een slecht auteur is en veel meer tot zijn recht komt als het gebaseerd is op bronmateriaal. Wat ie gelukkig ook bijna alleen maar doet.

Ik ben het met je eens dat dat in dat geval niet Jackson aan te rekenen is maar het leek mij meer aan Jackson te liggen en had in mijn ogen vooral niet nodig geweest als je het boek in 3 delen opsplitst. Maar zeer welkom dat een kenner mij er even op wijst, dan zet ik bi jdeze grote vraagtekens bij mijn aanname dat het aan Jackson ligt. Ik had het in ieder geval veel prettiger gevonden als ie gewoon een rustiger tempo had aangehouden, zoals je die bij Fellowship bijvoorbeeld had.

Dus jij vind het een goede keuze als een regisseur besluit het boek zo goed mogelijk na te leven, ook al zal dat dus ten koste van de kwaliteit van de film gaan?

Daar kan ik mij dus echt niet in vinden.

Probleem met deze film is dat The Hobbit een 'simpel' kinderboekje is en The Lord of the Rings een majesteus driewerk waar Tolkien pas écht Middle Earth ging uitwerken. Soms hoor ik wel eens mensen die zich afvragen waarom men nooit The Hobbit eerst heeft verfilmd (speelt zich af voor LotR), maar dat is toch juist logisch aangezien LotR het hoogtepunt is.

Het is dan ook jammer dat PJ het trucje van LotR wil herbeleven, terwijl dat met The Hobbit erg lastig wordt. Tenzij je besluit het karakter van het boek (laagdrempelig, simpel, banaal en humorisch) overhoop te gooien gaat je dat niet lukken. Maar nu wil PJ dus én het karakter van het boek behouden maar toch ook weer de epische trilogie namaken wat hij in 2001 deed. Dat is mijn grootste manco met de film.

Tuurlijk moet een film nog kwaliteit hebben, maar ik vind het boek best aangenaam én vind het vooral belangrijk dat de beleving die ik had bij het lezen van het boek ook naar voren komt op het grote scherm.

Die beleving beperkt zich uiteraard niet tot de schrijverskwaliteiten van Jackson of wie dan ook, maar ook op alle andere vlakken, die ik minstens zo belangrijk vind: acteerwerk(!), aankleding, ... Film is een totaalplaatje.

Ik ga overigens niet beweren dat The Hobbit een ingenieus geschreven script heeft (dat bestaat trouwens niet meer bij blockbusters), maar Jackson is erin geslaagd mij de film te laten ervaren zoals ik het boek heb ervaren. En dáár ben ik blij om.

Ha ha, natuurlijk is een prequel een commerciële actie. Als je bekijkt wat de LOTR trilogie heeft opgebracht dan zou je 'stom' zijn als je er niet wat meer probeert uit te halen. En als je dat dan kan uitmelken met drie delen, tel uit je winst..

Vraag is alleen of het voldoet aan een ieders verwachtingen ! En dat is vrij simpel..

Je kan uren discussiëren over of het nu ' The Hobbit ' nu wel of niet volgens het boek verfilmd is. Of dat het een waardig (prequel) 'opvolger' is van de LOTR films, of dat de bedoeling van het maken van de films nu waardig is of niet.

Feit is dat een iedere bezoeker van deze film een eigen mening heeft en daar recht op heeft. Allemaal unieke conclusies en allemaal oprecht overtuigd.

Maar er is er maar eentje ( natuurlijk met zijn team ) die het heeft uitgewerkt, het heeft gewild en gedurfd en dat is de heer Jackson.

Wij mogen het waarderen, afschieten, bewonderen, beoordelen en uuuren over discussiëren, maar eigenlijk staan we allemaal aan de zijkant met onze meningen. Reken maar dat er door PJ en de zijnen behoorlijk over nagedacht is hoe dit te maken ( ja, ik heb al die extra's van de LOTR extended dvd's bla bla's bekeken - Man, wat een discussies daar... ), hoe het boek op zijn best te benaderen, hoe te voldoen aan de commerciële film studio's hun eisen, hoe de 'fans' te behagen...

Het blijft een fantasy sprookje natuurlijk...

( en ik sluit me aan bij Sergio Leone, 'totaalplaatje' e.d. ).

Tegenvaller. Ik werd erg moe van dat oeverloze dwergen gezeik. Ha ha, een dwerg morst bier over zijn baard, bril-jant, niet eerder gezien ook. Wauw. En kijk, wie hebben we daar, het is een elf! Oh, de dwerg vindt de elf niet aardig, goh wat een verrassing. Laten we daar 10 minuten film aan besteden, ja! En trollen, dikke vadzige trollen, die kennen we ook nog niet. Hé, wat doen die gemene trollen nou, ze gaan dwergen roosteren, als dat geen geniale grap is... Zucht.

Ik verbaas me oprecht hoeveel volwassen mensen hier nog warm voor lopen. Kinderachtige meuk van de bovenste plank (dat dan weer wel), niet meer verrassend, zeg maar gerust onwijs cliché en net zo grappig als een gemiddelde middag op Nickolodeon.

En dat allemaal terwijl het originele verhaal van Tolkien wel zalig is om te lezen. Lekker kort ook. Dat kun je van deze film niet zeggen. Goeiemiddag wat een zit. Als Jackson nou eens wat minder dollartekens in zijn ogen had gehad en The Hobbit gewoon had verfilmd in één film van 2 uur, dat was een goed idee geweest!

Zonde, 2,5.

Edit: oké oké, er vallen ook wat pluspunten te bespeuren. Want ook al ziet Gollem er nog steeds veel te geanimeerd uit om echt geloofwaardig over te komen, de scene waarin Bilbo hem voor het eerst ontmoet is (net als in het boek) heel mooi. Ook ziet de film er vaak prachtig uit en valt er genoeg te beleven. Echte LOTR fans zullen heus niet teleurgesteld worden. Ik wel. Ik vond het maar matigjes.

Mag ik vragen wat je nu precies duidelijk wil maken dan?

Volgens mij wordt er toch gediscussieerd?

Haha, gaat echt werkelijk nergens over. Nog een paar open deuren?

Aan de andere kant zou je ook kunnen stellen dat een "goede" regisseur die verbindingsstukken die in het boek ontbreekt wel op een goede manier weet te creëren in de films. Jackson haalt natuurlijk een boel elementen erbij om het verhaal te rekken en herkenningspunten erin te gooien, misschien had hij beter aandacht kunnen besteden aan het vloeiend maken van het narratieve aspect

Eens. Ook al ligt het fragmentarische aan Tolkien is het Jackson nog steeds kwalijk te nemen.

Misschien moet je maar nooit, maar dan ook nooit meer een film van wingnut, Peter Jackson of iets wat er maar op lijkt kijken.... Slecht voor jouw gezondheid als ik dat zo lees... PS; vooral blijven 'downloaden', dan weet je zeker dat ze op een gegeven moment geen films meer maken... Strafpunt voor jou als je het mij vraagt. Ik denk dat juist daardoor de makers het zelf ook een worst zal zijn of jij nou wel of niet kijkt

ik ben een LOTR fan, maar dit vond ik maar niks

Letterlijk een groot drama, als je slaap problemen hebt moet je deze zien maar ik ben ook al geen fan .

Ik denk eerder dat er wat meer geknipt in mag worden om de pacing te fixen. Dit voelde al als de extended cut.

Door bepaalde "actie" segmenten eruit te halen zou je de pacing ook al flink recht kunnen trekken ja.

Een behoorlijke tegenvaller. Ik vond het hele verhaal veel te lang uitgemeten en veel te traag in opbouw. ik begrijp dat je dingen uit moet leggen, maar er werd teveel tijd aan dwergen 'onzin' besteed. Jackson probeert 'The Hobbit' op dezelfde manier als LOTR te verfilmen, alleen dit boek is bij lange na niet zo episch waardoor het gewoon niet uit de verf komt voor mij; kleine 3*

Doet gewoon weer wat het moet doen. Enigszins langdradig, maar ach dat waren die andere drie ook.

Ik vond het de moeite waard en kan niet wachten op de volgende delen.

Vond hem echt niks.

De film was precies zoals ik hem me had voorgesteld: erg lang, met slechts enkele hoogtepunten en veel 'meer van hetzelfde'. De scenes die uitblonken waren natuurlijk die met Gollem, maar ook de trollen en de Aardmankoning waren erg geslaagd.

Hoewel ik het kan waarderen dat Jackson tijd uittrekt voor het arriveren van de dwergen, lijkt hij maar niet de juiste toon en het juiste tempo te kunnen vinden die het boek zo aantrekkelijk maken. Ik zat me echt te vervelen. Wat dat betreft had ik graag eens een andere regisseur aan het werk gezien. Ik werd erg moe van al die veldslagen en gevechten die zo op elkaar lijken. En me dunkt dat Tolkien voldoende creaturen in het verhaal heeft gestopt, daar hoeft Jackson er nog nog een paar te gaan bij verzinnen. Zo vond ik de bleke Ork te veel van het goede, en die 'Necromanser' sloeg nergens op, totaal overbodig. Op die manier zijn er zoveel creaturen dat je door de bomen het bos niet meer ziet en je niet meer onder de indruk bent.

Ik vond wel dat het script slim in elkaar zat, met de vooruitblikken over wat er nog komen gaat; de spinnen, de draak en de Eenzame Berg bijvoorbeeld: daar wil je niet nog drie jaar op hoeven wachten!

Terwijl dit totaal niet mijn genre is, heb ik me zeer vermaakt.
Imax 3D HFR werkt natuurlijk wel mee.

In het begin moest ik er als fantasy-groentje echt even inkomen, maar na een uurtje denk ik, zat ik echt bijna letterlijk in het verhaal. Ik leefde helemaal mee met de dwergen en hun reis..... De scene met de bergreuzen vond ik echt briljant gemaakt. En met die aandoenlijke Gollem kreeg je zowaar medelijden.
Het einde was geniaal, zo geniaal dat iedereen in de IMAX zaal van PAthe arene (en dat is een grote zaal!) bleef zitten en eigenlijk door het hele gebeuren nog al overrompeld was, nog nooit eerder meegemaakt.

Ik ben fan!

Op naar deel 2, zullen we maar zeggen.


4**

Ik heb hem gisteren naast gewoon in 3D ook in HFR 3D gezien. En ik kan HFR enorm aanraden. Het plaatje voelt completer, er zijn momenten waarop de diepte van de 3D en de realistischere bewegingen van de personages zo'n prachtige verbinding aangaan dat ik het gevoel kreeg film op een nieuwe manier te beleven.

Kanttekening is wel dat Jackson zijn nieuwe speeltje nog niet helemaal onder de knie heeft. Door de hfr zijn bewegingen een stuk indrukwekkender. Met name medium of close shots kunnen een kleine beweging al veel indrukwekkender maken. Dat gaat oa bij de elfen een paar keer mis waar een medium shot van een fluittist veel te heftig is waardoor voor je gevoel de elven te veel vertrutten. Ook is handheld camerawerk niet meer iets wat je zo makkelijk in kunt zetten. Ieder schokje wordt heftiger en er zijn shots in de film die daardoor amateuristisch aanvoelen.

Ik ben heel erg benieuwd naar meer films in HFR 3D.

@nakada:

In the Battle of 5 armies nogmaals
Op de rots van Azog
Van Saruman in FotR
Sam en Frodo in RotK
Van de Misty Mountains naar Lothorien


Ok excuses, 5x dan