The Shining (1980)

Een paar knulligheden:

- In het begin wanneer Jack Torrance de berg op rijdt met zijn auto is het beeld vanuit een helicopter geschoten. Dat valt vooral op omdat je onderaan in beeld de schaduw van de helicopter ziet
Staat ook hier op moviemistakes.

- Ik kan heel goed begrijpen waarom Stephen King deze films niets vond. De film kon namelijk nog vele malen creepy'er als men de verhaallijn beter had gevolgd.

- Daardoor ontstaan er ook bepaalde situaties waar geen verklaring wordt voor gegeven. In de film ga je de verklaring meer zoeken bij de personages: ze worden gek door het isolement en gaan dingen zien die er niet zijn. Maar hoe geraakte Jack dan uit die opslagkast? In het boek wordt meer benadrukt dat het het huis is die de mensen zot maakt.

- Andere dingen gebeuren gewoon en worden nooit verklaard. Zo heb je het moment dat in het lichaam van Danny enkel nog Tony zit. Danny is weg. Waar is hij naartoe en hoe komt het dat hij plots terug is? Waar is Tony dan naartoe? Tony komt verder in de film niet meer voor terwijl Tony een grotere rol krijgt in het boek.

- Zelfde heb ik bij Dick Halloran: In het boek speelt die een belangrijke rol terwijl die rol hier verwaarloosd wordt. Zo konden ze hem er evengoed uitlaten, geen kat die het zou merken.

- Bepaalde situaties lijken zo 'fake'. Dan heb ik het enkel over het begin van de film. Dat heeft niets te maken met de acteerprestaties (die zeer sterk zijn) maar met de scenaristen (denk ik?).
Een voorbeeld is de scéne waar Halloran een rondeiding heeft door de keuken. Wanneer hij binnen in de keuken stapt had ik iets van ' '
Dat verdwijnt dan wel naarmate de film vordert.



Voor de rest een van de meest claustrophobe en creepy films die ik in mijn leven heb gezien.
Acteerprestaties zijn uitmuntend. Vooral Jack Nicholson. Wat is dat een creepy vent zeg! Een van mijn favoriete acteurs
Ook Shelley Duvall! Een mens met een gezicht waar je spontaan zou op kloppen moest je ze in het echt tegenkomen, maar een hysterisch vrouw spelen kan ze wel! (Niet velen kunnen dat!)
En chapeau voor de kleine Danny Lloyd. Geen sinecure om als 7-jarige acteur zo te presteren. Voor het zien van de film keek ik wat angstig uit naar deze figuur. Raar dat bij IMDb bij zijn naam enkel deze film vermeldt staat.


En zelden een film gehoord waar de muziek zo cruciaal is! Je doet het echt in je broek van de muziek alleen al!

Op gevoel af meer een 4,5 maar door ophoping van knulligheden toch maar een halfje minder raten.

Heeft weinig met de effecten te maken. En ook zonder die schaduw had ik al het idee dat dat shot vanuit een helikopter gedraaid was (Overigens niet door Kubrick zelf die niet van vliegen houd en Engeland niet is uit geweest voor de film.)

Vind Dat Kubrick er een geweldige film van heeft gemaakt. Ken het boek ook, de lange (Amerikaanse) versie volgt dat iets beter, maar heb totaal niet het idee dat er een nog creepier of betere film in schuilt.

En ach, een boek geeft altijd wat meer achtergrond info, maar ik vond de rol van Dick duidelijk genoeg. Kan me ook niet echt herinneren dat zijn rol wezenlijk anders was.

Ik heb het boek dan ook eerder gelezen dan de film gezien te hebben.

In het boek wordt de pananormale gave van Danny en Dick ('The Shining') meer benadrukt. Ik vraag me af waarom de film die naam draagt aangezien er bijna geen aandacht aan besteed wordt.

Juist doordat er wat dingen open worden gelaten (men is afraid of what he can't understand?) lijkt het me nog wat spannender, omdat je niet precies weet wat er allemaal aan de hand is.

Mogelijke verklaringen Jack en de opslagkast!

- When Jack first says, "Open the door! Let me out of here!" a Frosted Flakes cereal box appears behind Wendy, its mascot, Tony the Tiger, featured prominently on its front surface. Does this imply that Danny opened the door for his father?
Earlier, when Jack yelled for the door to be opened, we saw a picture of Tony the tiger. Could Tony/Danny have opened the door because Jack "gave his word" not to harm anyone?

- Jack makes "typing motions" on the door with his fingers, whilst on the soundtrack the music resembles the sound of typewriters chattering. Some have suggested the film becomes a sort of meta-horror film, the audience watching Jack's demented novel draw to a conclusion as Jack frantically types away in real life.

Ik vond het boek echt een stuk beklemmender dan de film. Jammer dat de film de angstaanjagende heggedieren heeft weggelaten, ik vond het zó knap dat ik daar bang van kon worden bij het boek. Ik kreeg ook erg het idee dat de bron van het kwaad en de werking in de film en het boek anders zijn uitgewerkt maar daar kan ik me in vergissen aangezien het een tijd geleden is dat ik het boek heb gelezen.

Als je wel het invalshoek van het boek verfilmd wilt zien kan ik je beter de mini serie aanraden.

Niet zo goed als Kubrick's versie, maar alsnog wel vermakelijk.

De film is zo genaamd omdat het boek zo heet en daar is het op gebaseerd. Ik ben het met je eens dat het amper terugkomt in de film, maar het draagt nu eenmaal die naam.

We zien toch wel regelmatig visioenen door de film heen? En tsja met het inkorten en het je eigen maken van het boekmateriaal gaan er natuurlijk wel wat dingen verloren.

Ik heb hem een paar dagen geleden eindelijk bekeken. Vooraf had ik hoge verwachtingen en die zijn helemaal uitgekomen.

Wat een prachtige film! Wat een camerawerk, muziek, spanning, acteerprestaties.... je wordt er helemaal ingezogen. Ik heb elke seconde genoten. Het verhaal heb ik helaas nog niet begrepen. Toch vind ik het een geweldige horrorfilm.

Stijlistische perfectie. Subliem.

Wat een geweldige film ik zat er helemaal in en hoe de film eindigt is echt briljant gedaan.

Vraag:

Kan iemand mij uitleggen waarom hij op die foto stond? Dat begreep ik niet. Of ik heb gewoon een belangrijk deel gemist

Nou je zou kunnen zeggen dat Jack is opgenomen in de geschiedenis van het hotel, bij alle goede rijkelui uit de balzaal. Hij zit gevangen erin gevangen. Geeft dit je voldoening? Wat je zelf verzint is het beste!

Razzie Awards

Year Result Award Category/Recipient(s)

1981 Nominated Razzie Award Worst Actress

Shelley Duvall

Worst Director

Stanley Kubrick

WAT?

Avatar was ook genomineerd voor de oscars. Al die verschillende nominaties zeggen niet zoveel, het gaat denk ik, zoals kubrick het zegt om wat mensen met de jaren over je werk denken.

Daarnaast is het interessant om te vermelden dat hij juist in 1921 in de foto zit (terwijl hij waarschijnlijk in de jaren 70 het hotel betrad met zijn gezin), dat hij er altijd al was, dat de mens door een doolhof steeds dezelfde fouten maakt tenzij The Shining hebben (Danny).

Een reviewer op imdb stelt voor dat The Shining in ieder geval deze 11 lagen bevat:

- archetypisch gothisch spook verhaal.
- opnieuw vertelling van de griekse minotaur mythe (en allicht Oedipus)
- marshall mcluhan's ideeen over verschillende soorten culturen, primitieve (orale), print (jack) en technologische (wendy, danny, Dick zie televisie en snowcatmobiel)
- The Shining als meta-horror. Denk aan de schrijver Jack.
- The shining als commentaar op televisie en radio, waarin men overspoelt wordt met verschrikkelijke gebeurtenissen ("it's okay he saw it on television"). Zie ook de cartoons in de film, bijv. Coyote en Roadrunner.
- de visies in de film als onbewuste uitingen. Naar aanleiding van geschriften Freud (Uncanny) en Jung over The Shadow.
- film waarin seksuele mishandeling centraal staan. (de beer en de minister aan t einde).
- als een holocaust film, grote uitroeiing van bevolkingsgroepen. Er is zelfs een boek geschreven over The Shining en de holocaust (wolf at the door van geoffrey cocks volgensmij). Hier hoort ook de kolonisatie bij (van de indianen).
- spiegelbeelden, reflecties, dualiteiten komen veelvuldig voor. Dit heeft vooral te maken met esthetische aspect, camerawerk en het hotel als doolhof enz.
- het publiek dat wordt geacht the "shinen" naar aanleiding van de mysteries in de film. We moeten ons door het doolhof van de film (en historie) bewegen zonder ons verleden te vergeten (broodkruimels).
- (ook nog als anti-nostalgie, tegen het oprukkende postmodernisme). Yayh

Ik weet nog dat ik 'm best vermakelijk vond en dat hij na lange tijd toch blijft hangen in het geheugen wil ook wel iets zeggen.

...maar je stemt 4.0* ? Is stemmen na herziening dan niet beter? Want stemmen als je zoals je zelf zegt niet veel herinnert, schiet niet op he.

Hij heeft z'n bericht alweer verandert .

Eindelijk gezien, ik heb erg lang moeten wachten voordat ik dit werkje heb mogen bekijken. Jack Nicholson speelt zijn rol fenomenaal en de rest van de cast is ook erg sterk. Mooie decors, goeie scenes, goed verhaal. Deze film zou toch niet moeten missen in iedere collectie...

Wat een tegenvaller.

Eindelijk gekeken en had hoge verwachtingen. Het verhaal vond ik wat mager en het einde abrupt.

Het acteerwerk van Shelley Duvall vond ik werkelijk dramatisch. Moest er af en toe gewoon om lachen

Positief aan de film is Jack Nicholson. Zet een prachtige geloofwaardige rol neer. Verder is het camerawerk ook dik in orde.

Ik heb geen sterren gegeven, ik weet gewoon echt niet wat ik van de film vind.

Bovenaan moet ik zeggen dat ik nog een broekie ben, 23 jaar, dus een review zoals de 'dubbeleleeftijdgangers' gaat het helaas niet worden . Nadeel van mijn leeftijd is dat je gewend bent aan de SE's van tegenwoordig en die zitten er niet in oude films.

Het is de énige film waar ik gewoon wakker van heb gelegen. Spanningsopbouw vond ik goed, net zoals het acteerwerk van Jack Nickolson. Shelly Duvall vond ik verschrikkelijk acteren. Sommige stukken vond ik gewoon echt eng, zoals het Here's Jooooooohnny- verhaal en het doolhofSommige dingen in de flm snapte ik niet helemaal, maar sorry, gezien mijn 3 dagen wakker liggen ga ik 'm écht niet nog een keer opzetten!

Weet dus niet of ik 'm zeer goed vond (maar dus wel eng), of dat ik het gewoon een baggerfilm vond. Neig toch wel naar het eerste..

'n tip: kijk deze film minimaal 3 keer: pas dan ga je de film waarderen. Heel vreemd is dat. Steven Spielberg zegt exact hetzelfde op een extra op de blu-ray.

ik vond de film de eerste keer ook matig... maar nu na een paar keer dringt het absurdistische in deze film echt tot me door.

Misschien heb je daar gelijk in. Alleen lijkt het me sterk dat dit voor mij opeens een topper gaat worden.

Waar ik iig zeker van ben is dat mijn mening over het dramatische acteerwerk van Shelley Duvall niet gaat veranderen. Kom op zeg, jullie zijn het hier toch wel mee eens of niet?

nee!

Shelly Duvall is dan wel niet de meest prettige verschijning in deze film, maar dat moet ze ook niet wezen. Ik vind haar in ieder geval geweldig in die rol.

Film haalt héél veel op met zijn spanning, héééél wat spanning .... Door de ruimte en de afwezigheid van mensen krijg je het bijna op je adem, daarbovenop nog eens die muziek: kreeg ik een nog nooit meegemaakt gevoel.

Wat wel jammer is, is de vrouw die hier speelt, ken ze niet, maar zowel het acteren als het voorkomen trekt helemaal nergens op.

Net 'The Shining' maar eens herzien, ik had 'm op 4.5 staan maar zie niet in waarom deze geen 5 zou verdienen en ja, dan moet je af en toe ook gewoon de maximale score durven uitdelen. Perfectie. De cameravoering, de setting, de aankleding, het acteren, de score, het surrealisme ... Dit is wat mij betreft Kubrick's summum en overstijgt de rest van z'n werk (alhoewel daar natuurlijk discussie over mogelijk is ) Ik zou niet weten wat je hier nog aan zou kunnen verbeteren. Terecht:

5 *