• 15.814 nieuwsartikelen
  • 178.381 films
  • 12.228 series
  • 34.008 seizoenen
  • 647.593 acteurs
  • 199.103 gebruikers
  • 9.377.805 stemmen
Avatar
 
banner banner

Source Code (2011)

Sciencefiction / Actie | 93 minuten
3,51 3.444 stemmen

Genre: Sciencefiction / Actie

Speelduur: 93 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten / Frankrijk

Geregisseerd door: Duncan Jones

Met onder meer: Jake Gyllenhaal, Michelle Monaghan en Vera Farmiga

IMDb beoordeling: 7,5 (578.375)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 9 juni 2011

Plot Source Code

"Make every second count."

Colter Stevens (Jake Gyllenhaal) wordt met een schok wakker in een trein op weg naar Chicago. Hoewel de passagiers hem lijken te kennen heeft hij geen idee waar - of wie - hij is. Het laatste wat hij zich herinnert is een helikoptermissie in Afghanistan. Nu zit hij in het lichaam van iemand anders, maar voor hij iets kan doen vernietigt een bomexplosie het complete treinstel en alle passagiers...

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Colter Stevens

Christina Warren

Colleen Goodwin

Dr. Rutledge

Derek Frost

George Troxel

Gold Watch Executive

Alle Media

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van eppo349

eppo349

  • 874 berichten
  • 4066 stemmen

Gezien het hoge gemiddelde hier, hoge verwachtingen. Helaas, de film kon me geen ruk boeien.

Tja.... de source code werkte beter dan ze gedacht hadden.


avatar van libra666

libra666

  • 72 berichten
  • 2890 stemmen

Wernertje schreef:

Vrij matig.

De eerste paar minuten zagen er veel belovend uit, maar toen de eerste explosie te zien was die er toch wel slecht en erg computer geanimeerd uit zag werd mijn kijk lust al een stuk verlaagd.

Het werd allemaal een beetje saai en ongeloofwaardig, en het enige wat mij aan het film kijken hield was het feit dat ik toch wel benieuwd was naar het plot en het einde.

En ook dit was vrij teleurstellend met name door het melodramatisch/ romantische gelul erbij.

Leuk om een keertje gezien te hebben, maar daar is ook alles mee gezegd.

Dit is een film die ik snel weer vergeten ben en totaal geen hoogvlieger is.

Wernertje ; Ik had het niet beter kunnen verwoorden! Volledig eens met wat jij hier zegt. daarom kan ik zeker niet meer geven dan 2,5 ik vond in dit genre Deja Vu dan ook stukken beter !


avatar van devidia

devidia

  • 203 berichten
  • 314 stemmen

libra666 schreef:

ik vond in dit genre Deja Vu dan ook stukken beter !

dat spreekt dan weer boekdelen...


avatar van jadolino

jadolino

  • 285 berichten
  • 1187 stemmen

Mooi geslaagde actie film.


avatar van canciser

canciser

  • 938 berichten
  • 558 stemmen

Leuke actie film, verhaal was wel grappig en interessant. Het einde verpeste wel een goed begin en midden van de film. Toch minimaal een 3,5* waard.


avatar van willemfilm

willemfilm

  • 671 berichten
  • 689 stemmen

Ken je de film Groundhog Day ? De enige overéénkomst is de herhalende geschiedenis door de dezelfde persoon beleefd. Maar dan in een actiefilm gegoten. Ik vond ook deze film geslaagd. Boeiend en lekker snel.


avatar van Pitakaas

Pitakaas

  • 2962 berichten
  • 246 stemmen

De zoveelste SF thriller die het ook nodig vind om met het tijd-space-continuum te rotzooien.

Uiteindelijk met een leeg gevoel de zaal uitgelopen.

Op zich is het thema geinig bedacht, doordat de hersenen nog 8 minuten na dood neutronen uitzenden kan men een soort extra realiteit creeëren waarin men een ander persoon kan droppen die bepaalde gebeurtenissen in het verleden opnieuw kan beleven, again and again. Origineel is het allemaal niet, en wat ik vooral belangrijk vind bij zulke films is dat het nog wel allemaal sluitend is. Op zich lukt Duncan Jones dat aardig, helaas gaat hij uiteindelijk toch nog de fout in...

De film zelf kabbelt intussen redelijk door, en een willekeurige link naar Groundhog Day is uiteraard makkelijk gelegt. Gyllenhaal speelt redelijk, ben geen fan van hem maar hij doet het leuk. Michelle Monoghan zit er vooral voor de looks en blinkt totaal niet uit in haar acteerprestaties. Eigenlijk zoals niemand dat doet, en de film an sich nergens uitblinkt.

Voor je het weet rollen de eindcredits over het scherm.

Maar helaas voor de film, niet voordat we nog eventjes door een cliché stuk filmen moeten kauwen waar niet alleen allerlei romantisch geploeter aan bod komt, maar ook nogal wat plotholes uit de doeken worden gedaan. Het einde voelt als een soort ontkenning van wat we allemaal eerder hebben zitten kijken, en dan voel ik me altijd weer een beetje bedonderd. Het zorgt in ieder geval dat je nog met zo'n vieze nasmaak de bios uitloopt en dat had niet gehoeven.

Zonde, en helaas kan de regisseur deze Source Code níet overnieuw maken.


avatar van Dreiecke

Dreiecke

  • 2768 berichten
  • 902 stemmen

Pitakaas schreef:
doordat de hersenen nog 8 minuten na dood neutronen uitzenden kan men een soort extra realiteit creeëren waarin men een ander persoon kan droppen die bepaalde gebeurtenissen in het verleden opnieuw kan beleven, again and again.

Of waarin men een ander persoon kan droppen die bepaalde gebeurtenissen in het verleden kan WIJZIGEN en die meteen daardoor op dat moment een parallel universum erbij 'dropt'.
Is de uitkomst dan nog steeds zo Amerikaans, slap en positief of ga je nadenken over het werkelijk aantal doden bijvoorbeeld?

Tenminste, dat vind ík het meest boeiend.

Overnieuw maken is dus het woord niet... en Groundhog Day ook niet.....
Misschien de film nogmaals overnieuw beleven?


avatar van willemfilm

willemfilm

  • 671 berichten
  • 689 stemmen

Dreiecke schreef:
(quote)

Of waarin men een ander persoon kan droppen die bepaalde gebeurtenissen in het verleden kan WIJZIGEN en die meteen daardoor op dat moment een parallel universum erbij 'dropt'.
Is de uitkomst dan nog steeds zo Amerikaans, slap en positief of ga je nadenken over het werkelijk aantal doden bijvoorbeeld?

Tenminste, dat vind ík het meest boeiend.

Overnieuw maken is dus het woord niet... en Groundhog Day ook niet.....
Misschien de film nogmaals overnieuw beleven?


Bedoel je 'herbeleven'...... 'Opnieuw beleven' is ook al beter.


avatar van Dreiecke

Dreiecke

  • 2768 berichten
  • 902 stemmen

Ik gebruikte het woord overnieuw wat Pitakaas gebruikte. Ik zou zelf opnieuw kiezen

Maar opnieuw is het woord dus niet. De film gaat over iets anders.


avatar van kos

kos

  • 46695 berichten
  • 8852 stemmen

Absoluut vermakelijk filmpje. Het concept is leuk en het is uiterst goed geregisseerd, al haalt de film op het einde een beetje z'n eigen concept onderuit.

Dat er een parallel leven is slaat natuurlijk nergens op.

Op zich niet zo erg want de film stevende wel af op een nogal deprimerend einde.

Mooie actrice trouwens die Monaghan.


avatar van Dreiecke

Dreiecke

  • 2768 berichten
  • 902 stemmen

kos schreef:
al haalt de film op het einde een beetje z'n eigen concept onderuit.
Dat er een parallel leven is slaat natuurlijk nergens op.

Maar als de film juist daarover gaat en dat het concept 'parallelle realiteiten' is hoe kan dat dan nergens op slaan?


avatar van Pitakaas

Pitakaas

  • 2962 berichten
  • 246 stemmen

Dreiecke schreef:
(quote)

Of waarin men een ander persoon kan droppen die bepaalde gebeurtenissen in het verleden kan WIJZIGEN en die meteen daardoor op dat moment een parallel universum erbij 'dropt'.
Is de uitkomst dan nog steeds zo Amerikaans, slap en positief of ga je nadenken over het werkelijk aantal doden bijvoorbeeld?

Tenminste, dat vind ík het meest boeiend.

Overnieuw maken is dus het woord niet... en Groundhog Day ook niet.....
Misschien de film nogmaals overnieuw beleven?


Mijn grootste kritiekpunt was dus dat er op deze manier ontelbare verschillende realiteiten worden gecreëerd die allemaal simultaan plaatsvinden én ook nog onderling kunnen interferen (zie het mailtje wat ie nog stuurde aan de vrouwelijke professor). Dat is gewoon 'onrealistisch' (voor zover je het uberhaupt daar op af mag rekenen) en slaat uiteindelijk helemaal nergens op.


avatar van Jagged Edge

Jagged Edge

  • 70 berichten
  • 65 stemmen

tja wel grappig hij had afentoe nog grover moeten zijn om achter de dingen te komen heb me wel vermaakt ondanks Groundhog trauma Goodwing nee niet overtuigend 3


avatar van Dreiecke

Dreiecke

  • 2768 berichten
  • 902 stemmen

Pitakaas schreef:
Mijn grootste kritiekpunt was dus dat er op deze manier ontelbare verschillende realiteiten worden gecreëerd die allemaal simultaan plaatsvinden én ook nog onderling kunnen interferen (zie het mailtje wat ie nog stuurde aan de vrouwelijke professor). Dat is gewoon 'onrealistisch' (voor zover je het uberhaupt daar op af mag rekenen) en slaat uiteindelijk helemaal nergens op.

Snap ik , dat het onderwerp niet geloofwaardig is, daarom is het ook SF/Mystery. Onderlinge uitwisseling tussen realiteiten is trouwens volgens mij niet mogelijk via Source Code, dan komt er weer gewoon een nieuwe realiteit.
Ikzelf zou Source Code of iets dergelijks (ongeacht of ik het geloof of niet) niet 1-2-3 aanvaardbaar vinden, omdat het voor mij een flink onethische zijde met zich mee brengt.
En toch is het bestaan van meerdere realiteiten naast elkaar voor velen, inclusief mijzelf, interessant om over te filosoferen.


avatar van GGG

GGG

  • 523 berichten
  • 586 stemmen

Aardige film voor Dvd of BluRay.


avatar van kos

kos

  • 46695 berichten
  • 8852 stemmen

Dreiecke schreef:
(quote)

Maar als de film juist daarover gaat en dat het concept 'parallelle realiteiten' is hoe kan dat dan nergens op slaan?


Daar ging het juist helemaal niet over.

het ging over dezelfde realiteit, maar dan in een aantal minuten teruggehaald. Er wordt nu juist zo op gehamerd dat er geen verandering mogelijk kan plaatsvinden, aangezien het allemaal al gebeurd is, wat natuurlijk heel plausibel is.

Om er dan op een vreemde onhandige en volledig uit de lucht gegrepen manier voor te zorgen dat die parallelle realiteit er wel is.. nota bene door inzicht van de militair zelf, da's wel een beetje merkwaardig


avatar van The One Ring

The One Ring

  • 29974 berichten
  • 4109 stemmen

Goedgemaakte sciencefictionvariatie op de who-dunnit. De variaties op dezelfde acht minuten zijn erg goed uitgevoerd, met een geslaagde mix van spanning, drama en wat humor hier en daar. Het geheel is vrij goed geregisseerd, maar het is vooral de aandacht die gestoken is in de personages van Gyllenhaal en Monaghan en hun acteerwerk die het echt boven het gemiddelde uittrekken. Ik had niet zoveel met dat geforceerde happy end en misschien had de bad guy een sterkere motivatie kunnen hebben, maar verder een prima thriller.
3,5*


avatar van Dreiecke

Dreiecke

  • 2768 berichten
  • 902 stemmen

@ Kos
Dat dacht ik dus eerst ook...maar:

Mr_White schreef:
Je hebt iets gemist aan het einde Dreiecke, het einde is een parallelle realiteit. Volgens de wetenschapper was de Source Code alleen maar bedoeld om in te haken op herinneringen van de laatste acht minuten van iemands leven, maar in de praktijk blijkt al gauw dat het verloop veranderd kan worden (wat bij herinneringen niet zou kunnen). Elke keer dat de Source Code gebruikt wordt en er dus veranderingen plaats vinden, splitst de realiteit in twee, de 'echte' waar Stevens vandaan komt en een 'nieuwe' waar Stevens de bomaanslag beïnvloed heeft (en voor elke poging ontstaat er een nieuwe parallelle realiteit). Op het laatst besluit hij het risico te nemen om proberen door te leven in zo'n parallelle realiteit, wat hem dus lukt. In de originele realiteit gebeurt de treinaanslag, wordt de tweede aanslag voorkomen en wordt bij Stevens de trekker eruit getrokken door Goodwin. Stevens leeft door in de andere realiteit als Sean, waar hij beide aanslagen voorkomt, met Christina verder leeft en Goodwin een sms stuurt om haar te vertellen wat de Source Code werkelijk doet zodat zij zonder pijn in haar hart de Stevens van die realiteit te ondersteunen.


avatar van Zeriel

Zeriel

  • 1395 berichten
  • 2639 stemmen

Aan de ene kant vond ik het een goed gemaakte film, met een intrigerend uitgangspunt, al is het anno 2011 niet meer echt origineel te noemen, eerder is het een genre aan het worden.

Goed acteurwerk, van vooral Gyllenhaal, maar ook de andere karakters.

Aan de andere kant, is de film mij wat te gelikt geworden. Van Moon heb ik enorm genoten, omdat het zo verfrissend was, en een heel eigen ingetogen sfeer had. Source Code is toch een vrij standaard Holywood-film geworden. Vooral de muziek (lees de hobo's) was af en toe te dominant aanwezig. De eindtwist was best aardig zij het ook niet erg verrassend, en een beetje standaard uitgewerkt.

Ik hoop dat Duncan Jones, met wat eigenzinniger werk op de proppen komt, en zich niet verder in laat kapselen door Hollywood.


avatar van Nicolage Rico

Nicolage Rico

  • 20220 berichten
  • 2365 stemmen

kos schreef:

Mooie actrice trouwens die Monaghan.

Heb je d'r al gezien bij Kiss Kiss Bang Bang?


avatar van otherfool

otherfool

  • 18519 berichten
  • 3403 stemmen

Leuke kruising tussen Deja Vu en Vantage Point, snazzy in beeld gebracht en met genoeg vaart om geboeid te blijven kijken. Gyllenhaal is prima voor deze rol en moedertje Monaghan is een stuk minder ergerlijk dan in Eagle Eye. Het laatste half uur is gevuld met goed werkende sentimentaliteit vermengd met minder geslaagd en niet te ontwarren alternatieve dimensie mumbo jumbo; het blijft toch altijd lastig met die tijdreizen. Desondanks wel een aanrader in het genre.

3,5*.


avatar van adso

adso

  • 475 berichten
  • 10390 stemmen

Geinig dat moviemeters allerlei vergelijkingen (willen) zien. Ook ik dacht aan Groundhog Day en Vantage Point; 12 Monkeys (ooit ook netjes in de bios, jawel!) is te lang geleden... sorry!

Ondanks alle haken en ogen, ofwel schoonheidsfoutjes, "geweldig genoten" van deze achtbaan op spoorrails! Lees nu pas dat Duncan eigenlijk Zowie Bowie... masterlijk!


avatar van Ricochan38

Ricochan38

  • 347 berichten
  • 509 stemmen

Dreiecke schreef:

@ Kos

Dat dacht ik dus eerst ook...maar:

(quote)

Jij hebt goed opgelet ( of het ergens anders vandaag gehaald) Maar zo is het idd.


avatar van kos

kos

  • 46695 berichten
  • 8852 stemmen

Dreiecke schreef:
@ Kos
Dat dacht ik dus eerst ook...maar:

(quote)


Ja, ik heb de film ook gezien dus dat snap ik wel. Maar juist dat er dus wel een parallelle realiteit is, terwijl juist wordt uitgelegd, en heel plausibel, waarom dat niet zou kunnen, is natuurlijk uiterst merkwaardig.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27517 berichten
  • 4085 stemmen

Het lijkt interessant, maar het is eigenlijk niet meer dan mooidoenerij. Gyllenhaal kan geen alternatieve/parallelle tijdslijn creëren omdat hij in het verleden terug kijkt en alles wat er in die 8 minuten is gebeurt heeft geen effect verder. Vervolgens kan hij het blijkbaar toch wel aan het einde omdat hij verliefd is op een meisje dat hij niet kent en zich the big American Hero voelt. Is that the big deal?


avatar van (verwijderd)

(verwijderd)

  • 1010 berichten
  • 0 stemmen

Misschien verklap ik heel veel als ik de nadruk leg op de omschrijving volgens Duncan Jones. SC is een "mystery/thriller". Het zou menigeen aan het denken moeten zetten, maar ik heb inmiddels wel ervaren hoe moeilijk het voor velen is om een puzzel op eigen kracht op te lossen. (Inception is voor de massa al te moeilijk.)

Briljante film, uitgekiend plot en geweldige acteer prestaties van Gyllenhaal, Farmiga en de betoverende Michelle Monaghan. Soundtrack had wat pakkender mogen zijn.

Duncan Jones bezit het vermogen om het SciFi gevoel te combineren met geloofwaardige menselijke emoties en filosofische vraagstukken.

Interview Duncan Jones and ...


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27517 berichten
  • 4085 stemmen

Het had de film beter gedaan als ze wat meer aan de spanning hadden gewerkt ipv de love-interest. Nu is het eigenlijk vlees noch vis. De film is hoe je het ook went of keert eigenlijk na een uur compleet afgelopen qua spanning, wat volgt is een hoop gedoe om bij zijn liefje te redden.


avatar van (verwijderd)

(verwijderd)

  • 1010 berichten
  • 0 stemmen

rep_robert schreef:
Het had de film beter gedaan als ze wat meer aan de spanning hadden gewerkt ipv de love-interest. Nu is het eigenlijk vlees noch vis. De film is hoe je het ook went of keert eigenlijk na een uur compleet afgelopen qua spanning, wat volgt is een hoop gedoe om bij zijn liefje te redden.


Je hebt er geen moer van begrepen. Moeilijk, hè, nadenken?


avatar van Dreiecke

Dreiecke

  • 2768 berichten
  • 902 stemmen

kos schreef:


(quote)
"maar in de praktijk blijkt al gauw dat het verloop veranderd kan worden (wat bij herinneringen niet zou kunnen) "


Ja, ik heb de film ook gezien dus dat snap ik wel. Maar juist dat er dus wel een parallelle realiteit is, terwijl juist wordt uitgelegd, en heel plausibel, waarom dat niet zou kunnen, is natuurlijk uiterst merkwaardig.


Mr_White geeft hier het antwoord toch? In de praktijk blijkt het anders te gaan dan de ontwikkelaars van de Source Code gedacht hadden.