The Blair Witch Project (1999)

Het gaat niet om heksen, maar om bovennatuurlijke zaken in het algemeen. Jij gelooft niet dat heksen of whatever bestaan, en daarom mogen ze in een realistische film niet voorkomen. Volgens mij heeft dat alles met paradigma's te maken: al vliegt er straks een heks voor jouw neus langs, dan denk je: heksen bestaan niet (dat is je uitgangspunt, je paradigma), dus dit droom ik ofzo.

Dan moet je niet zeggen dat je er niet in gelooft, dan moet je zeggen dat je geen idee hebt of ze al dan niet bestaan. Dan moet je dus ook niet zeggen dat ze in een realistische film niet voor mogen komen.

Ik ben ook geen oprechte gelovige wat betreft heksen hoor

Ik laat de optie alleen open, en als er in een film iets gebeurt wat alleen fatsoenlijk verklaard kan worden met de aanwezigheid van een heks, dan zal het wel een heks zijn.

Kijk, dit is geen Harry Potter hè, het is geen fantasie. Nogmaals: Ze hebben geprobeerd om het voor echt te verslijten....

Natuurlijk niet

Maar jij beweert dat het geen heks kan zijn omdat heksen nou eenmaal niet bestaan. Daar ben ik het niet mee eens.

Als je (nog) niet gelooft in heksen, dan moet een seieuze documentaire met wel heel sterke bewijzen (beelden) komen om geloofwaardig te zijn. Deze film toont helemaal niets. Alleen met een hoop gespeculeer zou je eventueel kunnen gaan denken dat er heel misschien toch wellicht iets bovennatuurlijks aan de hand is. Je kunt mij voor narrowminded verslijten, maar dit lijkt me toch eerder een geval van goedgelovigheid en gebrek aan gezonde nuchterheid.

De film laat dan ook ruimte voor interpretatie. Jij denkt dit en ik denk iets anders. Het is een film, geen documentaire. Dat het echt lijkt is gewoon een slimme marketingstruc, meer niet. Is het nou zo moeilijk te accepteren dat iemand anders een andere mening er op nahoudt als jij? Dat je niks ziet draagt mijns inziens bij aan de spanning. Jij vindt van niet. Leuk voor je. Klaar, slotje.

Deze site is er toch voor om te discussiëren? Maar het gaat wel weer behoorlijk off-topic ja. Verder discussiëren doen we maar via PM.

Het forum lijkt me handiger. Wellicht dat een mod de hele handel even kan overhevelen?

Tsja, het mag van mij verplaatst worden, maar ik snap nooit zo goed waarom mensen moeilijk doen over een tijdelijk off-topic discussie. Los daarvan vind ik het het off-topic-gehalte eigenlijk best meevallen. We hebben het toch over de mogelijkheid van het bestaan van een 'witch'??

In het algemeen, van mijn kant in ieder geval.

Het ging mij meer over wat je zei over het monster van Loch Nes. Maar je hebt gelijk, het heeft het meer met nuchterheid te maken dan met narrowminded-heid

Het is natuurlijk vrij pijnlijk om mensen kritisch te zien verwarren met narrowminded.

De reden dat wetenschappers geen onderzoek doen naar heksen is natuurlijk omdat het nog nooit enig resultaat heeft opgeleverd. Geld voor onderzoek naar heksen is dus weggegooid geld. Dat is geen problematische eigenschap, maar lijkt me een gezonde eigenschap. Je kunt niet eeuwig op zoek gaan naar heksen.

Maar volgens mij worden bepaalde verschijnselen wel stelselmatig genegeerd door de wetenschap. Is er ooit wetenschappelijk onderzoek gedaan naar bijvoorbeeld glaasje-draaien? Bij mijn weten niet. En dat komt m.i. voort uit de gedachte van de wetenschap dat dat allemaal bullshit is.En ja, het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat er aliens, kabouters en vliegende bezemstelen bestaan.

Overigens heb ik al toegegeven dat ik fout zat wat betreft de discussie met Koerok.

Zo werkt het niet denk ik. Hoe bizar en ongeloofwaardig is bijvoorbeeld de Kwantummechanica wel niet. Heb je overigens The Structure of Scientific Revolutions gelezen?

Volgens mij zat je helemaal niet fout Quaero. Er is niks mis met een brede visie.

Nope, alleen wat inleidingen op de wetenschapsfilosofie. Ik ben maar een leek

Is dit een aanrader?

Natuurlijk niet, maar er is wel een verschil tussen narrowmindedheid waar ik Koerok voor uitmaakte en zijn gewone nuchterheid, die ik volkomen deel. En wat ik zei over 'geloven' was natuurlijk helemaal onzin: in het filosofietopic noemde ik Bertrand Russel al: als jij gelooft dat er een onzichtbare theepot door het heelal vliegt, moet jij dat bewijzen. Was meer met m`n hoofd bij m`n M&O examen denk ik

Nogal ja.

Hoe werkt het volgens jou dan?

Zoals ik eigenlijk al zei. Het levert keer op keer niets op en het genereert geen nieuwe interessante vragen. Het geld en geduld raakt vervolgens op en men gaat op zoek naar een nieuw paradigma. Je kunt natuurlijk wel onderzoek blijven doen en hoe zinnig dat is mag je zelf uitmaken. Ik vind het in ieder geval goed, dat, hoewel er geen definitief criterium is, men op een gegeven moment zijn paradigma opgeeft. Iedereen vindt toch wel dat je niet eindeloos bezig kunt zijn met een bepaald soort onderzoek. Sterker nog, iemand die bijvoorbeeld steeds onderzoekt of hij het gas wel heeft uitgedaan en daardoor steeds te laat komt op zijn werk, noemen we ziek (dwangneurose)

Het bestaan van de kwantummechanica toont wat mij betreft eigenlijk aan dat de wetenschap best open staat voor vreemde dingen.

Lees anders dat boek eens!

Vast wel. Daar kwam dan ook ongetwijfeld uit dat het complete onzin is.

Haha, ja precies!

Jazeker is er onderzoek gedaan naar glaasje draaien. De meest veelzeggende bevindingen krijg je als je de spelers een blinddoek voordoet (uiteraard moet er wel 1 persoon zijn zonder blindoek om de letters te noteren). Wel, wat denk je dat een geblinddoekt spelletje glaasje draaien oplevert: Helemaal niets!

Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ouijabord

Het probleem met zulke onderzoeken is natuurlijk wel dat, als er geesten zouden bestaan, die natuurlijk niet mee hoeven te werken aan zo'n onderzoek. Er is ook een keer een gebedsexperiment gehouden, waar er gebeden werd voor zieken. De uitslag was toen 50/50. Hoeft niet te betekenen dat bidden niet helpt, of dat God niet bestaat. Misschien weigert God mee te werken aan zulke onderzoeken, of helpt Hij ook mensen die niet bidden.

Zo kan je natuurlijk alles wat recht is krom lullen.

Nee hoor, ik probeer alleen te zeggen dat wetenschappelijk onderzoek niet alles hoeft te zeggen.

Maar als God bestaat, dan heeft Hij het universum wel zodanig geschapen dat het net lijikt alsof Hij niet bestaat.

Dat is weer een hele andere discussie. Het ging mij om de wetenschappelijke methode. Als jij gelooft dat dat experiment heeft bewezen dat God niet bestaat, best. Ik vind het belachelijk.