The Passion of the Christ (2004)

Iets selectiever quoten svp Rolf

Met een 3,65 als gemiddelde komt deze film niet eens in de top 250, en hij zal wel niet veel verder omhoog schieten ... had toch wel een top 50 notering verwacht voor deze oscarwinnaar kandidaat.

Oscarwinnaar kandidaat?? Deze film zal geen nominatie krijgen.

Zou wel eens een kans kunnen maken voor beste make-up...

Yes, k'heb net ook 804 gekeken van South Park... Briljant natuurlijk weer . Vooral "Mel Gibson" die zegt:

Zo lijkt het inderdaad het geval soms, ook hier op MovieMeter. Maar Stan met z'n moraal van het verhaal heeft natuurlijk wel gelijk:

South Park

Waarom niet?

Ik heb 'm nog niet gezien, maar sluit niks uit.

(Winnen is iets anders....)

Zoals ik eigenlijk al had verwacht ben ik niet erg onder de indruk van deze film. Toch ben ik blij dat ik hem wel gezien heb (En ik wil hem ook zeker nog een keer zien!) want ik vond de film zeker wel interessant en soms ook erg indrukwekkend. Ik vond het eerste uur van de film vrij goed, het uur erna stelde me teleur. De martelingscènes waren eerst nog zeer schokkend en aangrijpend maar verliezen hun kracht nadat de film voor de zoveelste keer in herhaling valt. Dat was voor mij toch wel het grote minpunt aan de film, zonder dit was ik misschien wel op 4 sterren uitgekomen.

Overigens wel mijn complimenten voor de prachtige beelden, misschien niet altijd even fijn om naar te kijken maar wel ontzettend mooi. De muziek vond ik ook wel wat hebben, apart maar wel erg mooi.

Ik heb lang getwijfeld tussen 2,5 en 3 sterren (Voor mij net weer de grens onvoldoende/voldoende) maar ik vind hem eigenlijk net geen voldoende waard dus ik houd het op 2,5.

Kom net uit de Bioscoop zetten.

Ik vond er eerlijk gezegd weinig aan.De eersre helft was nog goed te doen ,maar daarna ging het wat mij betreft rap naar beneden.Ik had graag gezien dat er meer verhaal in zat,waardoor het hoe en waarom ook beter naar voren kwamen.Hierdoor zouden ook de flashbacks wat meer "inhoud" hebben gehad.

De muziek is ook saai en èentonig,volgens mij speelde ze steeds het zelfde riedeltje.

De martelscene's gingen op den duur vervelen.Zo ook de tocht met het kruis en eenmaal op de berg werd het al niet veel beter.

Dat er geen Engels gesproken werd heb ik me niet aan gestoord,zo ook bleven de lange preken uit.

Al met al vond ik dus een zware tegenvaller.Alleen het acteerwerk en de make-up kan ik dan ook "belonen" met 2 *,helaas want ik denk dat het opzich een goede film had kunnen zijn als er meer aandacht was geweest voor het verhaal.

De film is niet zo goed ontvangen in Amerika (qua recensies), iets dat vaak wel een goede graadmeter is. Niet echt een acteursfilm, geen erg opvallende regie (hooguit in negatieve zin), geen spectaculaire muziek....

De (nu al) meest gehypte film van 2004 zal zeker meerdere nominaties krijgen, en er vast ook wel een winnen.

Een winnaar hoeft natuurlijk nog geen terechte winnaar te zijn, maar het is blijft een Amerikaanse gelegenheid (de oscars) ... en deze film doet het in Amerika toch gewoon goed.

Weer iemand die de muziek ruk vind. Ben ik nou echt de enige die het wel mooi vind?

Nee hoor ik ook

Nee, een recensie zal maar eens de filmscore noemen. Wordt echt veel te vaak buiten beschouwing gelaten.

Volgens mij vind jij alle score's goed

Ik let bij films ook altijd op de muziek,als deze goed is neem ik dat ook altijd mee in mijn beoordeling,zo ook als ik het niet mooi vindt.

Helaas vond ik het dus bij deze film te èentonig.

Toch worden te vaak alleen de ''grootmeesters'' als genoemd. Neem Once Upon A Time In The West, ik denk dat 90% toch wel Morricone zou noemen.. Maar neem Cutthroat Island, wie o wie zal John Debney daarbij noemen... Overigens niet negatief bedoeld, maar wel jammer

Dus dit is het belangrijkste punt van kritiek? Het is een slechte film, omdat Jezus in deze film geen inspiratiebron van liefde zou zijn, en de recensent dát aspect van Jezus blijkbaar het belangrijkste vindt. Of in Gibsons visie het christendom een martelaarscultuur is valt over te discussiëren. Zou echter niet iedereen me uitlachen als ik zeg dat The Godfather een slechte film is, omdat Don Corleone geen politieagent is?

Ik wil niet flauw zijn maar de academy bestaat voor een groot deel uit oudere joodse mannen. Ik lees dat de film die groep niet echt aanspreekt.

Eens. Ik wil geen moreel oordeel van een recensent, maar lezen of het een goede of een slechte film is en waarom de schrijver dat vindt.

Mag toch hopen dat deze film niet in aanmerking komt voor een Oscar.

Waarom kunnen de meesten nou niet gewoon deze film zo beoordelen zoals het hoort met een VERFILMING VAN EEN BOEK.

Boekverfilmingen beoordeel je grotendeels door de inhoud te vergelijken met het boek.

In de bijbel staat dat ze zijn rug ploegden... de martelscene komt er dan verdacht dicht in de buurt hè?

Er zijn heel wat mensen die met zo'n boordeling hun score moeten bijstellen willen ze nog serieus genomen worden

1 april was 3 dagen geleden.

Hahahahaha!! Nooit te snel conclusies trekken, kameraad.

Ik ben ten eerste al helemaal geen christen. En je hoeft ook helemaal geen christen te zijn om deze film goed te vinden. Dat is heel kortzichtig gedacht van u.

Ten 2e vind ik het altijd onzinnig en absurd als er bij een regsitratie naar je lievelingssite gevraagd word. Meestal vul ik dan onzin in als www.offensief.nl of www.stormfront.org. dit keer las ik echter iets over een anti-porno site van de SGP of zo, dus vulde ik dat maar in.

Hoezo meer porno? Ben je sexueel gefrustreerd?:D

Je gaat nu wel heel erg op die Joodse priesters lijken.

Wat ik er over ga zeggen gaat, omdat ik niet gelovig ben en de bijbel niet ken, uitsluitend over de film. Dus niet over de bijbel, het geloof, het feit dat ik niet geloof etc.

Het begin is al vaag. Je ziet Jezus als een dwaas rondlopen in een bos, zonder dat ook maar een beetje duidelijk wordt gemaakt waarom. Hij heeft een "gesprek" met een figuur, die je de hele film terug ziet komen, maar waar geen moment duidelijk van wordt wie het is.

Als hij opgepakt is (na 15 minuten ongeveer), zie je de rest van de film alleen nog maar de martelingen, stenigingen, zweepslagen, bespugingen enzovoort. De karakters worden geen moment ook maar een heel klein beetje uitgediept, en van een verhaal valt al helemaal niet te spreken. Nu hoor je natuurlijk de gelovigen onder ons spreken "Ja dan moet je de bijbel maar lezen!" ... Sorry, maar ik heb de bijbel niet gelezen, en ik heb het dus puur over de film, en als ik naar een film ga verwacht ik op z'n minst een beetje een uitgewerkt plot.
Je ziet dus niet alleen die "15 minuten" de martelingen, maar de hele film door zie je niets anders dan klappen, zweepslagen en z'n bloed alle kanten op spuiten. Ik zie de film ook niet zozeer als drama maar als een matige horrorfilm.

Voor sommige mensen die de bijbel gelezen hebben zal het misschien wel een interessante film zijn, maar als je totaal niet gelovig bent raad ik deze film ten zeerste af.

De kostuums, muziek en decors zijn btw wel erg mooi, waardoor ik nog op anderhalve ster uitkom.

Klopt helemaal. Ik vind hetzelfde.

Oproep

Samenvating gevraagd van de afgelopen 43 paginaas.

eisen: Alleen nuttige info, NL geschreven

hoge beloningen. PM

Offtopic

Als ik zo lees over Aramees en Latijn vraag ik me iets af! Waarom hebben wij Nederlanders als enige een andere naam in het Engels voor ons volk.... nederlanders (Hollanders) = Dutch people (dus niet Netherlandisch or Hollandian).....terwijl resterende landen dit niet hebben. Simpel voorbeeld: Duitsers = Germans en bewoners uit Italie = Italian enz.. Dank alvast

Dutch is te herleiden naar ik geloof Doetsch ofzoiets, wat weer een verbastering is van d'oudst oftewel 'de oudste'. Volgens aanhangers van deze theorie is Nederlands dan ook de oudste taal ter wereld. Het woord vind je nu nog terug in Duits, of in het engelse 'Dutch'.

Kan zijn dat dit niet helemaal 100% klopt, maar heb er pas iets over gelezen en kan het alleen zogauw niet meer vinden.

Je hoeft helemaal geen site in te vullen. En als jij dan sites in gaat vullen waar je blijkbaar niet eens achter staat (?), tja... Hoe moet een ander dat weten? Nogal vreemd om zomaar een site te promoten, terwijl je er niet achter staat.