The Passion of the Christ (2004)

Er waren inderdaad geruchten van een sequel en prequel, maar dit gaat niet gebeuren.

Zeker geen verkeerde film, zelfs een erg goede alhoewel er zo ontzettend veel fouten inzitten. Voorbeeld : horloges ! ja hoor horloges waren te zien in Gladiator , LOTR en Braveheart en vooral door die laatste film zou Mel Gibson beter moeten weten maar nee hoor weer horloges . Verder kreeg ik naar het einde toe steeds meer het idee dat ik naar één of andere SM-film zat te kijken en om eerlijk te zijn begon het me allemaal een beetje te vervelen.

Lekker voorspelbare film!!!!!

En de gelovige mensen moeten zich niet aanstellen over deze film i.v.m. het geloof, want de joden waren pissig op mel gibson over deze film. nou ik zeg maar zo, het is een FILM. geen documentaire!

Hij lijkt me trouwens wel tof, moet hem nog zien. maar je wordt er dood meegegooid op tv over commentaar van mensen!

Hahaha, The Jesus Trilogy!!! Ik zie het al voor me... geweldig!

Episode 1: A King is Born

Episode 2: The Passion of the Christ

Episode 3: Return of the Jesus

En dan natuurlijk nog de onvermijdelijke spin-off: Rumble in Palestina: Jesus vs. Mohammed - battle for world supremacy.

Het zou mij niets verbazen als die zou komen... Met pasen...

O en trouwens: STOPDEPORNO.NL??? Kon je niet iets constructievers doen, zoals MEERPORNO.NL???

Wat nou ? Porno is cool! (En er valt ook iets voor te zeggen dat het kijken naar een langdurige martelscene ook pornografisch is, zij het niet seksueel van aard).

Net de film gezien en tja, wat kan ik ervan zeggen. Laat ik beginnen met laten weten dat ik echt ZEER weinig bijbelkennis heb. Toch was de fim goed te volgen (door enkele comedy shows had ik toch de nodige kennis vergaard ).

Over de film zelf kan ik heel kort zijn. Acteren vond ik erg sterk (wat wil je ook met Caviezel). Maar het verhaal vond ik ZO, ZO zwak. Dat verpest de film volledig...zonde.

Bijbelverhalen zijn dan ook niets voor mij. Nu nog 2,5, maar kan nog dalen omdat de film in m'n gedachten een langdradige en vervelende film zal gaan worden. Een 2e keer kijken zal ik denk ik OERsaai gaan vinden...

Porno cool?

En wat is er eigenlijk erotisch aan het feit dat er iemand gemarteld word?

Ja!

Lees dan wat ik schrijf!!! *zucht*

Dit is een filmsite... Goddank geen pornosite...

Wat maakt porno dan zo cool?

Laat maar, dit wordt een discussie van niks zo.

Maar nogmaals: LEES WAT IK SCHRIJF!!! Ik zeg helemaal niet dat een martelscene erotiseert, ik zeg dat het op een bepaalde manier óók te zien is als porno, in de zin van: het speelt in op menselijke sensatiezucht. Als je er pragmatisch over nadenkt, is het toch eigenlijk belachelijk dat we in deze samenleving wél een bioscoopkaartje kunnen kopen voor een film waarin het vlees van een menselijk lichaam eerst aan stukken wordt geslagen om vervolgens vastgespijkerd te worden aan een stuk hout, maar dat de (gelovige) moraalridders onder ons het des duivels vinden als in eenzelfde filmtheater een film draait waarin twee mensen seks met elkaar hebben. Christenen willen er over het algemeen ook maar liever niet aan denken dat ook Jezus zeer waarschijnlijk aan seks deed en gewoon een mens was van vlees en bloed - en dus ook het product is van een sekspartij - die tussen Jozef en Maria. Maar o wee je gebeente als we DAT op het witte doek zouden zien! Mijn Hemel zeg! Waar zouden we moeten kijken? Seks! Help! De oorzaak van alle kwaad in de wereld! Zomaar te zien op het bioscoopscherm! De wereld vervalt meteen in anarchie!!!

Doe toch normaal. Natuurlijk zijn er in de wereld van de pornografie genoeg weirdo's te vinden (zowel aan de kant van de makers als de consumenten), maar schijnheilige boontjes die om het hardst roepen dat porno vrouwonvriendelijk en slecht voor de maatschappij is, hebben nog nooit een dergelijke film gezien. Doe het eens. Je zult zien dat het een stuk onschuldiger is dan de vileine, sadistische prutsfilm die The Passion of the Christ heet.

Was 4 sterren

Was die Jezus er maar nooit geweest.

Ik heb ook gehoord dat ie scheten liet.

Anders zet ff een raam open ofzo

Naar mijn mening is heeft het verhaal ook een heel erg laag waarheids-factor.

Terug naar de middeleeuwen...ofwel is er iemand die het ware verhaal weet? nee.

Wees blij dat Christenen de vrijheid van denken hebben om het bijbelverhaal te demythologiseren. Dat is de grote kracht van het christendom.

kvond het meer een ode aan zorro

Als ze er niets aan verdienen zijn de joden altijd pissig...

(off-topic)

Ik merk dat ik niet de enige ben die vind dat joden minder slachtoffer zijn,als dat ze zich zelf graag voordoen.(weer on-toppic,wou het is gezegd hebben).

Ik denk dat Speedy23 dat zinnetje niet al te serieus bedoelde...

Geweldig is dat ja .

Ik heb effe een opmerking: ik heb de film niet gezien, maar ik wil toch al even iets zeggen met betrekking tot de inhoud van de bijbel. Het NT laat volgens mij duidelijk zien dat de joden Jezus dood wilden hebben en dat de Romeinen genoten van de martelingen. Ook lezen we dat de kruisiging met veel lijden (dus veel bloed) gepaard ging. In hoeverre kunnen we dan spreken van een een onterecht anti-semitismische film? Mel Gibson heeft blijkbaar gekozen voor de lijdensweg van Jezus. Niet voor de evangelie die hij verkondigde of de wonderen die hij verrichtte. Misschien moet de film beoordeeld worden op de keuze die Gibson gemaakt heeft. Reacties graag!!

Ehhh ja... mening herzien na tweede viewing.

Ook dat... volgens de overlevering was het tijdens het laatste avondmaal echt niet te harden.

http://www.parool.nl/artikelen/FIL/1080710784541.html

De Parool-recensie is inderdaad behoorlijk columnistisch en kort door de bocht geschreven. Het idee dat Gibson een propagandafilm heeft gemaakt die de moderne kruistocht van Bush moet ondersteunen is bijvoorbeeld wel al te simplistisch. Toch steun ik de belangrijkste kritiek van de recensent, namelijk dat Mel Gibson van het evangelie geen blijde maar griezelige boodschap maakt: "In Gibsons visie is het christendom een martelaarscultuur. Zijn Jezus is geen inspiratiebron van liefde, maar van heroïsche opoffering en strijd."