The Passion of the Christ (2004)

Ja, maar jullie bevestigen dat toch min of meer ?

Ik ben het daar niet mee eens. Gibson laat sowieso maar een klein deel van een volk zien, suggereerd nergens dat die het algemene gedachtengoed vertegenwoordigen en laat voldoende Joden zien met een andere overtuiging. Antisemitisme er uit halen is naar mening onzin.

Antisemitisme is iets dat al heel erg snel word geroepen en mensen al heel snel van beschuldigd worden!

Het feit alleen al dat er een aparte naam voor is vind ik al erg bedenkelijk. Als je een ieder wie dan ook beledigd discrimineer je, maar beledig je een Jood dan ben je een antisemiet! Ze voelen zich zelfs zo verheven dat ze een naam voor discriminatie tegen hun hebben bedacht?

Het begrip "antisemiet" word ook altijd op de Joden betrokken, terwijl Saudi Arabie, Irak, Libanon, Syrië, Yemen, Oman,Ethiopië en Cyprus er ook bij horen. Zelfs Palestina, maar als je pro-Palestina bent val je ook al onder de antisemieten...

Oftewel; Je bent in de ogen van bepaalde groepen al (te) snel een antisemiet. En als je dan ook nog eens een bekend persoon bent, dan word je als het aan hun ligt aan de hoogste boom gehangen.

Dat bedoel ik. Omdat Gibson de Joden op een negatieve manier in beeld brengt, wordt hij daarvan beschuldigd. Ze worden dus gewoon liever niet herinnert aan hun daden in het verleden. Maar dat geldt wel bij meer films, en niet alleen de Joodse samenleving.

Zijn wij het toch nog ergens over eens met betrekking tot deze film, Thorak ! Tegenwoordig staat men wel erg snel klaar om iemand van antisemitisme of rasisme te beschuldigen. Ik weet niet of ze zelf die term hebben bedacht en geef toe, hun discriminatie en vervolging is ook al erg oud.

Als je zo op dat kaartje kijkt staan de Joden met Hebreeuws nog het verst af van de originele Semitische talen ook...

Wat betreft racisme/discriminatie heb ik ook geen idee. Sommige mensen vinden het al discriminatie als je gewoon een opmerking maakt over iemand die zwart is (zonder grof taalgebruik, op gewoon een normale manier).

Natuurlijk hebben hun daar geen verantwoording meer over in de moderne tijd. Maar sommige mensen vinden dat als een paar Joden zo'n daad plegen, dat dat geldt voor de hele Joodse samenleving. Hieruit komt dus die antisemitisme-beschuldiging tegen Gibson tot leven.

Inderdaad en dat is natuurlijk belachelijk. Maar helaas zal dat ook niet snel veranderen als men mensen niet gaat zien en beoordelen als individu, maar als groep.

Weetjes

Wisten jullie dat tijdens de opnames James Caviezel is getroffen door de bliksem?

Wisten jullie dat tijdens de opnames assistent regisseur Jan Michelini zelfs 2x is getroffen door de bliksem?

En op de dag van de release kreeg een 56 jarige vrouw een hartaanval tijdens de kruisigings-scène en stierf later in het ziekenhuis!

Maar het schijnt ook weer zo te zijn dat tijdens de opnames een 2-jarige kind, zowel het gehoor als het gezichtsvermogen terugkreeg.

Een groot gedeelte van de crew heeft zich tijdens en na de opnames van de film laten bekeren vanwege hun ervaringen op de set.

Laten bekeren? Hoe gebeurt dat dan?

Be-keren he. Het heeft niets met een beker te maken

Ik ben zelf niet gelovig. Ik weet van de controverse. Ik had eerder een zes gegeven nadat ik de film zag met vrienden, hoewel niet vanaf het begin. Echter, de film speelde slechts op de achtergrond en we keken er niet naar met heel veel aandacht en in de tussentijd hadden we geweldige en hilarische discussies, die vaak wel met het onderwerp van The Passion of the Christ van doen hadden.

Ik geloof zelf niet. Laat ik dat voorop stellen. Ik vind religie echter wel machtig interessant. En nu ik de film toch eens aandachtig van begin tot eind aanschouwd heb, kan ik er niet omheen dat ik het aloude verhaal prachtig verteld vind.

Ik geef nu de volle mep, kan nog iets dalen maar minder dan een acht verdient deze productie in mijn ogen en oren niet. Ik weet hoezeer de film de predikaten anti-semitisch en torture porn heeft verworven maar ondanks dat op de martelingen het lijden zo zeer de nadruk wordt gelegd, haalt het niet de aandacht weg van het verhaal. Ik heb me op geen enkel moment zitten ergeren of vervelen. Mede vanwege de toegepaste talen werd ik helemaal meegesleept. Ook de narratief vond ik mooi, de flashbacks kwamen precies op de juiste momenten. Ik kan me vaag herinneren dat ik daar menig wenkbrauw over op trok tijdens de eerste keer dat ik de film half zag maar nee, dit keer werkten ze.

In de meeste verhalen wordt verteld hoe genadig en meelevend Pilatus wel niet was. Hier handelt hij echter om praktische redenen, hoewel hij wel zichtbaar aangedaan is door 't lot van Christus en schrikt van de massale haat jegens slechts één man.

Twee minpuntjes aan de film:

#1: Liever had ik gezien dat ze van Judas een sympathieker figuur hadden gemaakt. Modernere interpretaties van zijn verraad vertellen dat hij deed wat Jezus hem opdroegen dat zijn daden dus een heel ander karakter hadden dan wat de meeste mensen nu denken. Bovendien worden zijn beweegredenen mijns inziens niet genoeg uit de doeken gedaan.

#2: Aan het einde van de film staat Jezus op uit de dood. Zijn lichaam is geheel genezen, afgezien van de gaten in zijn handen. Zijn hele lijf had echter één groot litteken moeten zijn! Waarom die gaten wel maar d erest niet? Heel raar.

De film was perfect gecast, meeslepend wegens acteerprestaties, cinematografie en de implementatie van de oorspronkelijke talen. Ook de muziek speelt in de overtuigingskracht een enorme rol -ik ben echter niet gaan geloven, sorry .

Het blijft me verbazen dat een ongelovige als ik zo meegesleept kan worden door dit verhaal. Nou ja, dat dit gebeurt is één ding maar de manier waarop vind ik wonderbaarlijk. Dus in principe krijgt The Passion of the Christ een acht maar wegens bovenstaande bijzondere uitwerking op mij één puntje hoger.

Indrukwekkende film, die komt wel binnen. Prachtige setting ook, vooral omdat ik eens een dag in dit dorp (Matera, Zuid Italie) heb rondgelopen. Ook zeer de moeite waard.

Gister met Goede Vrijdag traditioneel weer gekeken voor Pasen. Bekend acteur Mel Gibson laat na een ietwat clichématig Braveheart zien dat hij toch wel een prachtige film kan maken.

The Passion Of The Christ vertelt de laatste 12 uur van Jesus van Nazareth. Dat deze film destijds zeer controversieel werd gevonden is absoluut waar, maar dat laat niet weg dat dit een mooie film is. Ten eerste is dit een schitterend tijdsbeeld: prachtige kostuums, machtige locaties die allemaal belangrijk zijn voor het grootse geheel. Maar ik was ook heel erg onder de indruk van herinneringen van Jesus' leven; Jesus ziet dingen tijdens zijn laatste uren waardoor hij moet terug denken aan gebeurtenissen. Bijv. dat hij die tafel aan 't maken is. Erg mooi gedaan.

Verder draagt het bloederige geweld dat constant aanwezig is in de film heel erg bij aan de passie die Jesus heeft voor zijn ideeën. Gibson probeert het lijden op een symbolische manier heel erg lichamelijk en expliciet te laten zien. Dit is een erg sterke manier om dit te doen, hoewel ik me kan voorstellen dat niet iedereen dit kan waarderen. Maar daarvoor is film dan ook subjectief. Alles voelt een beetje apart: het sterke gebruik van religieuze muziek, prachtig gecomponeerd door John Debney (ik hoor er veel te weinig over). Het draagt allemaal bij aan het grote geheel.

Wat iedereen ook beweert, ook de beschuldigingen tegen Gibson van antisemitisme zal allemaal wel. The Passion Of The Christ is een overtuigend meesterwerk.

En Kim Jong Il werd geboren op de hoogste berg van Noord Korea, overigens; toen hij geboren werd begon een zeemonster te zingen en verscheen er een dubbele regenboog. O ja: er verscheen ook een nieuwe ster aan de hemel.

Puur toeval lijkt mij

Ik heb helemaal niets met jezus christus.

Maar als je deze film over je heen laat komen is het best een toffe film...

Een subliem uitziende film...met mooi acteerwerk

Ik heb The Passion of the Christ een jaar of 10 genegeerd, wegens niet interessant genoeg, maar langzaamaan was ik toch wel benieuwd of al die commotie over de film nou zo terecht was destijds. De film zou antisemitisch zijn en de Joden in overdreven negatief daglicht zetten. Deze film is trouwens in een aflevering van South Park, The Passion of the Jew, wel erg grappig gepersifleerd.

YouTube - Passion of the Jew: Stan preaching to Mel Gibson

YouTube - south park - cartman hitler march - season 8 episode 4 - the passion of the jew

De film probeert je als kijker te choqueren, maar na een tijdje heb ik zoveel martelingen en afranselingen gezien, dat het me niet erg meer aan weet te grijpen. Het is wreed en hard om te zien, maar Gibson dikt het zo enorm aan dat je toch wel vraagtekens erbij zet waarom hij deze film nou heeft gemaakt. Wat is het nu om 2 uur naar dit te kijken? Om te benadrukken hoe zwaar Jezus het heeft gehad of om de Joden echt in kwaad daglicht te zetten? Het was best saai om naar te kijken, of het nu waargebeurd is of niet. Er is wel degelijk moeite gedaan voor de film, gezien de authentieke talen, de aankleding en het realisme van het geweld, maar ik miste ook achtergrondinfo. Na een zeer korte intro begon al het geweld en het hield pas op toen de film erop zat. Ik heb niet erg het idee dat Gibson erg objectief deze film is gaan maken.

2,5*

Een kei harde, rauwe maar realistische film.

Een groot meesterwerk.

Ik sta er nu wel even bij stil bij het bekijken van de film..

De vernedering, de harde afranseling, de extreme pijnen die Jezus moest gevoeld hebben, hoewel ik denk als je zoveel slagen en bloed verlies hebt geleden dat je dan uiteindelijk de pijnen van de slagen niet meer voelt..

Normaal heb ik het niet op zulke rauwe films, maar dit moest ik toch eens bekijken, maar het zal bij die ene keer blijven..

Toch een grote goede film.

Goed acteerwerk!!!

Een objectieve film over Jezus maken lijkt me op voorhand al redelijk kansloos. Of je nou gelovig bent of niet (zoals ik), je kunt gewoon niet om de invloed in de geschiedenis heen. Ik geloof zelf absoluut niet in het bestaan van welke god dan ook, maar wel dat Jezus een bestaand persoon is geweest, alleen niet de zoon van een god, maar gewoon een mens met een (waarschijnlijk) overspelige moeder.

Dat de martelingen overdreven zijn lijkt me een understatement, maar dat de film antisemitisch is is gewoon bullshit. Als het al iets is is het anti-Joods en niet antisemitisch, de Joden zijn namelijk niet het enige Semitische volk. Sterker nog, heel Israël is nog niet eens 10% van het hele Semitische gebied!

Maar dan nog, ze hebben Jezus toch verraden en ter dood gebracht?!? Ook dat zal in deze film wel aangedikt zijn, maar het is niet bepaald een onwaarheid.

Grotendeels mee eens. De martelingen hebben we het al vaker over gehad, ik ben bang dat het wellicht niet overdreven is.

En "ze" hebben Jezus niet verraden en ter dood gebracht, dat was een heel klein deel van de Joden. De reden dat hij dood moest was immers dat hij te populair werd ( onder de Joden ).

Ik heb bovenal veel respect voor de manier waarop Mel Gibson de Bijbelse versie van het verhaal in stand weet te houden.

Geen geromantiseerde film, maar het verhaal zoals het was; bloederig, mensonterend en de meest verschrikkelijke dood ooit gestorven!

Af en toe vond ik de martelscénes misselijkmakend en ik heb zelfs een aantal keren weggekeken, wat ik niet snel doe. Komt misschien ook omdat deze film dichter bij mij als persoon komt, maar dat zal voor iedereen anders zijn.

Ik heb mij persoonlijk niet zo gestoord aan het filmtechnische gedeelte, maar dat was ook zeker niet het meest hoogstaande aan de film.

Voor de rauwheid en het verhaal dat in ere werd gelaten; 4*!

Elke bijbelse film wil nu juist het geloof overbrengen. Ze zijn een religieus/evangelisch promotiekaartje. Films over Christus willen zijn boodschap en leven laten zien. Deze film laat keihard de feiten van het Nieuwe Testament zien. Zodat ze misschien bij je doordringen. De boodschap is dat Yeshua Ben-Yosef (zijn echte naam) voor de zonden van de mensheid is gestorven en opgestaan op ons eeuwig leven te geven. Als je die boodschap niet interresseert of begrijpt is dit niets meer dan een mooie horrorfilm. Maar het is wel dicht bij de waarheid. Ik vind deze film wel apart omdat het zijn laatste uren laat zien en omdat het in Aramees gesproken wordt geeft het veel realisme aan het geheel. Het is af en toe wel wat geweldadig in beeld gebracht, en sommigen houden niet van deze stijl, maar het is wel krachtig en komt wel goed over. Elke Jezus film bevat de kruisiging, de ene minder bloederig dan de ander. Personelijk vindt ik Jesus of Nazareth van Zeffirelli nog steeds de mooiste film over hem.

Het boek was beter.

Heb de film, 9 jaar op DVD, en kijk hem ieder jaar zo rond of tijdens de kerstdagen. Zojuist weer bekeken en zie er weer nieuwe details in, het begrip / respect voor de cast neemt ieder jaar toe.

Ben niet religieus maar wel onder de indruk over hoe de verfilming van een "man met een missie", zo'n 2014 jaar geleden, zou hebben plaats gevonden waarvan de afloop tot op de dag van vandaag nog steeds actueel is.

Nogal ophefmakende film die beschuldigd wordt van antisemitisme. Nu kon ik daar nog wel overheen kijken, maar het feit dat de film de nadruk bijna enkel en alleen op de lijdensweg van Jezus legt roept mij toch enkele serieuze vragen op. Dit is niet eens een verhaal, dit is enkel het einde, en wat heb je er nu ook überhaupt aan om gedurende twee uur naar een man te staren die gefolterd wordt? Dat die man toevallig Jezus is vind ik nu niet bepaald een argument om al dat geweld te rechtvaardigen. Er wordt nergens enige context aangegeven, er is geen beetje vorm van diepgang en de personages zijn eendimensionaal, stereotiep en ongeloofwaardig. Dit is een erg zwart/witte film die ik allesbehalve serieus kan nemen en lijkt te kicken op controverse en geld in het laatje. Enkele mooie shots, sfeervolle muziek, en een goede setting maken dat zeker niet goed.