The Passion of the Christ (2004)

Hier vandaan? Jij noemt het een curieuze manier van beoordelen. Als een film vreselijk fout en onoprecht aanvoelt, dan ga ik niet meer letten op eventueel degelijk acteerwerk. Hup: 0,5*!!!

Weinig curieus. Zo zou elke recensent het moeten doen.

Wat een overhypte film zeg.

Er gebeurt geen ruk behalve dan dat er er ellenlang iemand gemarteld wordt....:S

En dat geeft dan wel stof tot nadenken?

En dat is het punt waarop het religieuze denken en beleven van de mensheid op de schop wordt genomen. Dat zou ik toch echt niet `geen ruk` willen noemen.

Er is weinig interessante stof om over na te denken, en dat terwijl ik profeetverfilmingen vaak interessant vind. Ik vond het in z'n geheel niet boeiend.

Sorry Lexcoaster, maar dit begrijp ik niet goed. Theologen ( en ook niet-theologen) discussieren en denken al 2000 jaar over dit onderwerp na. Dat is op zich al boeiend. Voor het geval je in de film iets gemist hebt om over na te denken: Hoe kan `t gebeuren, dat 1 man voor een enorme religieuze verandering zorgt?

Niet zo'n correcte vraag omdat hier al uit wordt gegaan dat JC zelf voor alles gezorgd heeft. Vind ik persoonlijk even naïef als denken dat Michael Jackson zelf ervoor gezorgd heeft dat hij wereldberoemd is geworden.

Michael kon mooi zingen, Jezus kon goed manipuleren en verhalen vertellen in een tijd waar hier extreem veel vraag naar was. Slimme of rijke mensen zien dit, stimuleren en financieren dit proces met als doel veel mensen er bekend mee te maken (sommige zagen er vast ook wel macht in). Mensen hechten hier waarde aan (hebben we nu eenmaal nodig) en het breidt zich vervolgens uit als een olievlek. Zowel vrijwillig als dat het je opgelegd werd (Micheal Jackson constant op de radio/tv/bladen, etc..). Bij Jezus duurde het wat langer, want in die tijd was er nog geen media, ipv daarvan had je oorlogen, handel en andere interacties tussen volkeren. Droeg je een kruisje, was dat beter voor de handel om maar een voorbeeld te noemen.

Een flink proces, maar de uitkomst mag er wezen; de grootste religie op deze wereldbol. Het proces van Jezus de superster. Wat ik zelf zie als een van de succesvolste, oudste en nog bestaande bedrijven en/of producten ter wereld.

Nee zelf vind ik een andere vraag veel interessanter: geloofde Jezus ook alles wat hij zei?

Nee, maar daar doet Mel Gibson tenminste waar-ie goed in is.

Wat is er niet correct aan mijn vraag? Zonder Christus geen Christendom. Dat lijkt me toch logisch? Door zijn persoonlijke visie ( en niet die van anderen) uit te dragen heeft hij voor een enorme religieuze ommezwaai gezorgd. Daar lijkt me toch niets naïef aan. Om jouw vergelijking maar even aan te halen, geldt hetzelfde voor Michael Jackson. Als hij een stem als een gemiddeld viswijf zou hebben gehad, zou hij niet wereldberoemd zijn geworden. Dat is enkel zijn verdienste. Dat zowel Christus als Michael Jackson hulp van anderen hebben gehad om hun bekendheid te verspreiden, doet niets aan het basisprincipe af.

Ik heb jou dus in ieder geval wel aan `t denken gezet. Gefeliciteerd Korp, Je hebt deze film blijkbaar begrepen. Dit in tegenstelling tot diegenen die dit enkel maar als een zinloze bloederige film zien.

Ik mag er toch wel van uit gaan, anders zou ie het toch nooit tot een kruisiging hebben laten komen.

Tja, ik vraag me af hoeveel er nog over is van Christus zijn visie. Het is door de duizenden jaren door nog meer mensen dan jaren, zo aangepast/ veranderd/ herschreven/ kwijtgeraakt/ vertroebeld/ verbannen (etc..) dat de hoge religieuze mensen er vooral beter van werden.

Waar de meeste mensen Jezus zien als hét Christendom, zie ik Jezus slechts als een pion binnen het Christendom.

Michael Jackson was waarschijnlijk inderdaad nooit zo groot geworden als hij niet zo kon zingen, maar is het daadwerkelijk zo dat hij zo wereldberoemd is geworden door zijn zang? Of door de marketing (uitbuitings) -kwaliteiten van zijn vader die in zeer snelle tijd tientallen, zoniet honderden mensen op de loonstrook had staan om de Jacksons steeds beroemder te laten worden?

In die tijd waren er honderden, zoniet enkele duizenden die even goed, zelfs beter konden zingen, maar de grote publiek bereiken is nogal een hele klus. Dat vergt tijd, slimme handelingen en vooral heel veel geluk. Jezus idem. Vandaar die vergelijking.

Het is niet de bedoeling dat het hier over het Christendom in het algemeen gaat. Hou het bij de film aub.

Ik spreek omdat ik Christen ben..

Jezus is het belangrijkste in het christelijk geloof..

dat weerstaat het er niet van om de hele bijbel door te lezen.. of in de hele bijbel te kijken. dat komt omdat de Christenen in het OT en NT kijken en niet alleen in het oude testament. zoals de joden. (want die geloven nog dat Jezus moet komen) Voorderest is de visie niet veranderd. want de Christenen proberen naar de visie van Jezus te leven. (wat niet kan want iedereen doet zonden elke dag) en daarom gaat deze film daarover.. over het lijden wat wij eigenlijk zouden moeten doen maar Jezus heeft gedaan voor ons. en de zonden op zich heeft genomen. De bijbel kan miss. wel heel saai zijn (ben vanmorgen naar de kerk geweest en ik vond het oersaai! maar ik geloof erin dus. je meot er wat voor over hebben. en jullie doet het dan niks natuurlijk omdat jullie niet geloven. maar je gaat de film denk ik wel anders bekijken als je christen bent.. alleen zoals ik al zei velen zijn dat allang niet meer.. en dat respecteer ik ook hoor. maar dit was mijn mening.

Een bijzonder verhaal ... jazeker. Een bijzondere film ... ook dat. Het is wel een film, die ik 1 x heb gezien en nu niet weer hoef te zien, omdat die continue martelingen op een gegeven moment 'teveel' worden. Het gaat maar door. Ik ben geen Christen, maar deze film gaf me wel een diep gevoel van respect voor de persoon JC, die dat alles kennelijk bewust gekozen heeft willen doorstaan.

Religieuze, maar bovenal spirituele thema's vind ik boeiende thema's voor films. Het is de manier waarop het hier verfilmt is wat mij totaal niet kon boeien, de 2,5* zijn dan ook voor de cinematografische punten.

Gisteravond voor de 2e keer deze film bekeken, sinds een paar jaar... Op een gegeven moment werden de vele martelingen me teveel en heb ik hem uit gezet, ga vanmiddag denk ik de rest van de film weer afkijken, want gisteravond begon ik me er aan te storen.

Veelte veel bloed en er werd teveel gemarteld zoals vele andere al hadden gezegd en dat maakte het ook wel een beetje goor.. vooral met dat gedeelte dat hij op zijn rug werd geslagen. Maar je kunt wel veel leren van deze film en dat maakt dit toch wel een goede film.

And yet I did

Ik wil hier zeker geen religies aanvallen of wat dan ook, maar de film kon mij gewoon niks bekoren sorry...

Althans waarom zou ik daar sorry voor zeggen, het is gewoon mijn mening klaar.

Tuurlijk snap ik de achterliggende gedachte van de film, ik ben ook niet gek, maar ik blijf verder bij mijn punt dat "Er gebeurt geen ruk behalve dan dat er er ellenlang iemand gemarteld wordt....:S"

Off-topic en persoonlijk aanval verwijderd.

Ik vind het echt een idiote vergelijking een religeus persoon met een superster. Ten eerste denk ik dat Jezus niet gepromoot is, mensen hadden gewoon troost nodig in de moeilijke tijden, en Jezus van gewoon een goede man die er voor de mensen was. Ik denk dat je ook niet alles letterlijk moet geloven wat er in de bijbelverhaal staat. Over dat waterlopen en ed. Denk je trouwens ook dat moeder theresa is gepromoot, of ghandi? Denk het niet. En ik denk dat je het verhaal van the Jackson ook niet goed kent, want ik weet niet waar je het vandaan hebt, maar zijn vader heeft de Jackson naar gordy toegelootst die ze een contract aanbood bij Motown. Daar zijn ze groot geworden, en niet door de mensen die op de loonlijst stonden bij Joseph, die geen stuiver te makken had VOOR dat ze bij motown tekenden. Misschien Bio's lezen of Ducu's kijken? En dat er honderden misschien wel duizenden waren die beter konden zingen? Ja dan zijn broers misschien, Maar goed, ontopic:

Teveel martelingen in een te korte tijd, ik werd er beroerd van. Maar het zet gelovigen mensen wel aan het denken, wat hij voor hun gedaan heeft.

Het is algemeen bekend dat Joe Jackson een slavendrijver was die zijn kinderen mentaal heeft mishandeld en verantwoordelijk is voor Wacko Jacko's teloorgang. Wat dit allemaal met Jezus te maken heeft? Geen reedt.

Als je over het water lopen niet gelooft, dan geloof je het scheppingsverhaal waarschijnlijk helemaal niet.

Dus met z'n allen weer ontopic

Misschien in de winter?

Of in een pierenbadje.

Of het was gewoon het verhaal van eb & vloed

Dan is mijn verklaring heel wat plausibeler.

Dat is ook de hele bedoeling van deze film. Het laat zien hoe erg Jezus werd gemarteld. Deze film is niet bedoeld om ''mooi'' te zijn.

Je suggereert toch niet dat dit een historisch betrouwbare film is?

Wat een enorm irritante, eentonige film. Je ziet hoe Jezus wordt gemarteld, dat is toch puur leedvermaak?

Als het nu gepaard ging met enige actie..(ik snap dat het niet bij het verhaal hoort) verzin dan een fatsoenlijk verhaal..

Wel dan is het een verkeerde bedoeling. Het is zeker niet gezegd dat Jezus zo erg gemarteld is. Maar ja, dat is weer een andere discussie. Ik vind het gewoon een dom gedacht om een film te maken juist over de martelingen van Jezus. Daar heb je veel aan ! En dan nog. Ze kunnen die volle 25 minuten martelingen aan de ketting toch verkorten naar 5 minuten!