Equilibrium (2002)

En zo verliepen de eerste vijf minuten in de film ...

In the first years of the 21st century

->

a third world war broke out

->

...

the true source of man's inhumanity to man ... it's ability to feel

->

...

groep van plotscripted emotieloze mensen staat op en applaudiseert

->

Nu zeg ik dikwijls dat het verhaal ondergeschikt is in films, maar als je dan een film maakt over een maatschappij waarbij het verboden is menselijke emotie te tonen, en elk personage vertoont menselijke gevoelens, dan ben je toch verkeerd bezig. Toegegeven, geen makkelijke opgave op zich, maar dit is gewoon belachelijk.

Zie hier verder ook weinig Matrix in, gewoon een inferieur prutsfilmpje. Flauwe actiescenes, saaie en opvallend onafgewerkte shots. Maakt het wel duidelijker waarom de menigte The Matrix zo'n goeie film vind. Als dit het alternief dient te zijn ...

Pure prul, lang geleden dat ik zo'n slechte film gezien heb. 0.5*, uiteraard.

Haha, dat idee van een emotieloze samenleving waarin iedereen emoties vertoont is inderdaad vrij dom en ook het absolute minpunt aan deze film.

Aan de andere kant zou ik ook niet weten hoe je dat wel moet uitbeelden, maar ja..begin er dan niet aan zou je zeggen.

Het moet wel gezegd worden dat de film het zelf niet probeert te verbergen en consistent de lijn vasthoudt, dus je went er wel aan en het ergert daarom niet echt.

Om een film nu sterren te geven omdat hij consistent inconsistent is vind ik wat ver gaan .

Ik bedoelde dat die factor op een gegeven moment niet meer opvalt.

Mag ik Jordy hierbij plechtig vragen om een ['t is maar een grapje] tag in te voeren, volgens mij werken die smileys niet bij iedereen.

En weer een 0.5 van Onderhond, gaat lekker. Team America ook al. Niet dat 5 sterren op hun plaats zouden zijn bij deze twee films, maar ik geloof toch echt dat de halve-ster-waardering gereserveerd is voor Jim-fucking-Varney en Police Academy.

Je moet wel reëel blijven.

Nee hoor, iedereen is vrij om te bepalen wat hij of zij flut vindt.

Als een film me in alles tegenstaat, ga ik bijvoorbeeld echt geen 0,5 extra geven voor vakkundige montage.

Onderhond overdrijft wel een beetje denk ik. Dat 'applaudiseren' is eerder iets dat men doet "omdat het zo hoort". Een applaus staat symbool voor waardering voor "iets", in dit geval gaat het over een appreciatie voor een opgelegde redenering van het dictatoriale regime. Je kan je er zo bij voorstellen dat ze MOETEN aplaudiseren.

Daarnaast werd haarfijn uitgelegd dat de pillen enkel emoties "onderdrukken", 100% uitschakelen is niet mogelijk. De gevoelens worden wel teruggeschroefd tot bijna nihil, daarbij gebruikt men trouwens extra hulpmiddellen door bv schilderijen, boeken en alles wat maar een vorm van emotie stimuleert, te verbranden. Ik heb niet tot in detail de film zitten uitpluizen, maar volgens mij zat het plot wel redelijk goed in elkaar. Sommige zaken zijn discusiëerbaar en niet alles werd uitgelegd, maar de uitvoering was naar mijn aanvoelen stabiel. Ik vind het trouwens een prachtig SF-verhaal, maar daar kom ik later op terug.

De actiescenes waren inderdaad meestal een beetje aan de flauwe kant, daarin geef ik hem gelijk, maar soms waren ze wel genietbaar. Het is tamelijk uniek ook, die speciale vechtkunst met wapens. Eens leuk om te zien, maar o.k., dit mochten ze gewoon gehouden hebben voor mij. Of eventueel de klassieke slowmotion tijdens de actiescenes had ook wel een cool en passend effect gegeven!

Equilibrium heeft dus een zeer sterk verhaal dat een redelijk knappe uitwerking kent. Het is interessant, intrigerend, boeiend en laat veel ruimte voor een persoonlijke analyse en bedenkingen over veel aspecten uit de film. Neem nu bv de redenering die erachter zit: Indien niemand sterke gevoelens zou hebben, dan voelt niemand ook de negatievere gevoelens zoals haat, jaloezie, machtszucht... In theorie is het dus eventueel wel een logisch gevolg dat oorlogen uitblijven op die manier. Moreel gezien is dit ondenkbaar natuurlijk, dat men zo'n drastische en onmenselijke maatregelen zouden nemen, maar puur technisch bekeken is het misschien nog niet zo'n slecht idee...

Bovendien zit er een fijne filosofie achter (veel dingen staan bv symbolisch voor de alsmaar arroganter wordende houding van de huidige overheidsmachten (In België of Nederland, maar nog het ergst in Amerika, daar waar de film gemaakt is), die de bevolking meer en meer vanalles en nog wat oplegt en kneedt naar haar wil. Hoe ver zal dit nog gaan? Enfin, dit is hoe ik het zie) met hier en daar enkele divergente vraagstukjes zoals in vorige alinea omschreven...

Als pluspunt heb je dan ook nog o.a. een schitterende gecreëerde toekomstwereld met ijskoude en uitgelijnde decors (zoals het logischerwijze zou zijn), een speciale sfeer doorheen de film, goed acteerwerk (in bijzonder van Christian Bale), opmerkelijke dialogen, veel sterke scenes, een boeiende storytelling, fantasierijke passages, een goeie karakteruitwerking en een pittig staaltje camerawerk.

Ware het niet van enkele minpuntjes (vooral sommige elementen in de meeste actiescenes dan), ik gaf hem een 5. Sfeervolle, vermakelijke en hoogst interessante SF-actiethriller dat meer in zijn mars heeft dat men in eerste opzicht zou denken, dat is mijn eindconclusie. 4*

OK, de actiescenes in Matrix zijn mede door de toepassing van het zogenaamde 'bullet-time' effect onovertroffen. En dat trekt logischerwijs groot publiek. Dialogen als de volgende jammerlijk genoeg ook.. introductie-scene tussen Neo en the Crew van de Nebukadnezzar: "This here is Dozer and over there we have Spike. And my name is Bulletproof." Nu we het dan toch over emotieloos acteren hebben, alsjeblieft zeg..

btw, iemand wel eens van Librium gehoord of spreekt chlordiazepoxide misschien meer tot de verbeelding?

Djelle: een regering die z'n volk oplegt een emotionele handeling uit te voeren terwijl ze emoties willen onderdrukken ?

De filosofie achter de film is interessant, de uitwerking ervan is gewoon ontoereikend. Zoals eerder gezegd, het zal best niet makkelijk zijn een zo goed mogelijke weergave van een emotieloze maatschappij te tonen, maar begin er niet aan als je er niet opgewassen tegen bent zou ik zeggen.

Verder is de film maar een verlengstuk van honderden gelijkaardige ideeën, uit films en boeken. De toekomst als emotieloze maatschappij waar regeltjes en zakelijkheid overheersen ... *gaap*

Lijkt me vooral dat dit een actiefilm wilde zijn met wat snel voorgekauwde ideetjes erin, geen filosofisch of conceptueel sterke film met actiescenes.

Zoals ik reeds zei, het is allemaal erg discussieerbaar. Applaudiseren kan een emotionele reactie zijn, maar het kan ook een gevoelsloze verplichting zijn. Hoe vaak gebeurt het bv niet dat we klappen voor iets terwijl we er eigenlijk niks aan vonden, gewoon uit beleefdheid? Applaudiseren roept zeker niet noodzakelijk emoties op.

De rest is gewoon een verschil in interpretatie natuurlijk. Ik zie er misschien meer in dan het is, terwijl jij misschien de film veel te laag inschat... In elk geval begrijp ik jou minachting door je opvatting over de prent, maar hoedanook vind ik ook die 0,5 ster van jou zwaar overdreven. Dit is geen "ernest goes to jail" of zoiets he... Natuurlijk moet je geen ster extra geven voor montage ofzo, maar volgens mij heb je de beslissing iets te vlug genomen. Tenzij de film je constant geërgerd en verveeld heeft, verdient dit zeker zo geen ultralaag cijfer.

Dit kan je toch moeilijk echte prul noemen? Een doorsnee cijfer van 2/2,5 ster kan ik gerust begrijpen. 1,5 zelfs. Maar als dit "pure prut" is waar er quasi niks inzit, dan begrijp ik het niet goed...

Niet noodzakelijk nee, net zoals een boek lezen of een schilderij kijken niet noodzakelijk emoties oproept.

Maar het kan wel, dus is het redelijk dom om van zulke dingen een traditie/verplichting te maken, als je net wil dat alle gevoelens zoveel mogelijk onderdrukt worden. 't Is het gevaar een beetje uitlokken, niet ? Het is net alsof je een afgekickt alcoholicus elke dag een glas wijn laat drinken, met het idee dat niet iedereen verslaafd raakt aan alcohol ...

Wanneer niks mij aanstaan in een film, krijgt die 0.5*, that's the end of it. Dat Ernest Goes To Jail slechter is dan deze zal best, dat maakt deze er niet beter op voor mij.

Een boek of een schilderij is iets heel anders dan een (in dit geval) opgelegde symbolische daad zoals applaudiseren. Het is veel rechtstreekser. Ze kunnen veel gemakkelijker en veel meer verschillende gevoelens losweken. Als daar dan nog eens bijkomt dat dit verplicht gebaar één van de weinige zaken is dat overblijft + het feit dat iedereen gevoelensonderdrukkende medicatie neemt, dan is de kans dat dit ene opgelegde gebaar emoties losweekt zo goed als nul. Daarnaast kan ik me perfect inbeelden dat de grote leider van het dictatoriale regime in al zijn hoogmoed dat ene risico'tje wel wil nemen om bepaalde facistische redenen of dergelijke meer. Als niks je aanstaat in de film, dan snap ik het wel natuurlijk. Het enige wat ik niet begrijp is je laatste zin. Als je Ernest slechter vindt, dan is het toch logisch dat hij ook minder punten heeft? (Ernest: 0,5 en Equilibrium: 1?) Als je Ernest slechter vindt, dan kan het toch niet anders dat je enkele zaken beter vond in Equilibrium? Dat is volgens mij de logica zelf. Maar daar zit volgens mij ook een beetje het gebrek in het puntensysteem, welk veel variabeler zou moeten zijn volgens mij. Er zou iets moeten bestaan als 0,25 ofzo, of een systeem met 10 punten ipv 5... Ik weet het niet op welke manier men dit eventueel zou kunnen oplossen/verbeteren maar ik vind het iets te beperkt...

Ik ben gestopt met het lezen in de helft van deze pagina, ik weet wat ik aan de film heb gehad.

Ik SCHROK dat deze film me zo kon boeien. Geanimeerd, sterk staaltje schieten, emotie's, ...

SciFi zoals ik (ik!) 'm graag heb, snel, toch nog vrij down to earth (ik zie nergens ruimteschepen of gemuteerde mieren) en een boeiend thema.

3.49 is al een mooi gemiddelde, ik hoop dat mijn 3,5 z'n steentje bijdraagt.

Sluit ik me helemaal bij aan, de film kon gewoon niks meer worden aangezien het uitgangspunt gewoon voor geen meter in de film klopt. Iedere seconde van de film zit vol met emoties van de personages. 1,0*

OK, deze film is consequent inconsequent. Maar dat weet je eigenlijk vantevoren. Zonder emoties is een beetje onmogelijk he...

Je ziet iedereen met emoties spelen dus dat moet je deze film vergeven.

Daar niet op lettend, vond ik deze film best leuk. Leuke actie-scenes. De aankleding was op zijn minst ruim voldoende (waarom moeten al die agentjes helmen dragen?? ook al staan ze gewoon buiten op wacht)

Een paar kleine plotwendingen, waarvan je de meeste wel ziet aankomen gezien het lage aantal hoofdrolspelers. Maar desondanks zeer vermakelijk.

Krijgt van mij 4 sterren voor de moeite, alsmede voor het vermaak dat ie biedt.

Ik vond deze film niet goed, maar ik heb hem wel af gekeken. En films die ik afkijk krijgen van mij minimaal 2*.

Pas als ik een film niet af kijk, wordt de waardering minder.

2* dus.

Emotie overwint alles. 2* En op dat zielige puppy wordt natuurlijk iedereen verliefd.

Vreselijke B-film, nee, Z-film. Half gezien en helaas helemaal gehoord tijdens een busreis in Mexico. Mijn vriend was erg geïnteresseerd aan het kijken zodat alles wat ik zei hem ontging (de hele berm stond bijv. in brand, maar zijn blik wilde niet van de tv wijken). De hele film speelt zich volgens mij op 1 locatie af (lekker goedkoop), de hoofdrolspeler is getraind in stoïcijns in de camera kijken en blijkt toch wel wat emotie in zich te hebben, vooral als ie een jong hondje redt (wat een draak van een film!)
Nou ja, smaken verschillen. Ik denk dat ik de dvd ga kopen voor 'm, als grap (eigenlijk is 14,95 wel duur voor een grap).

als ik jou was zou ik nooit een echte B film kijken, straks spring je nog van een brug...

(en een film met 1 locatie is nog geen argument voor een slechte film...kijk maar naar duikboot films, the cube, of saw etc)

Volgens mij heb je wel grotere problemen....

Misschien ben ik wel een idioot, maar ik geloof dat ik de enige ben in mijn omgeving die deze film wel geweldig vond.

Leuke actie, sf -idee is aardig, niet te veel bij nadenken, hoewel,

maar vooral Bale is geweldig, echt een goede acteur.

Dit is één van de beste actie-science fiction - films van de laatste jaren ...

Mooie actiescenes, goed acterende Christian Bale, gewoon een onderhoudende actiefilm. Als hij nog een geweldig verhaal had gehad was ik naar de 4* gegaan, ik houd het nu maar op 3,5*

Super film, goed acteerwerk en vooral zalige actie scenes. Is wel gebasserd op een gelijknamige film waar ik momenteel niet meer op de titel kan komen (iets met een jaargetal dacht ik) anyway deze film is schitterend en gaat achter een paar keer bekijken nog altyd niet vervelen. Het beste gedeelte in de film ? als hij per ongeluk beethoven opzet, beeld en geluid schitterend bij elkaar gebracht.

4*

als ie gelijknamig is denk ik dat ik het wel weet.

Iedereen maakt wel eens een schrijf foutje.

ik hou van films die kloppen, in deze film klopt vrij weinig. Wel een fijne film als je niet van nadenken houdt.

Ik had dit nog niet gelezen voordat ik mijn bericht plaatste , maar ik ben et er volledig mee eens alleen krijgt hij vanmij maar 3 sterren!

Nineteen Eighty-Four, naar het gelijknamige boek van George Orwell