Inception (2010)

Meesterlijke film!!

Sterker nog, ik vond em zo goed dat ik em 2x achter elkaar gekeken heb en dat is nog nooit voorgekomen.

Nu moet ik zeggen dat ik mezelf ook met lucide dromen bezig hou en in de film komen veel elementen terug die in werkelijkheid op dezelfde manier gaan.

Dus jij droomt in 3 dimensies.

Ik droom soms best wel vreemd, jij waarschijnlijk ook.

Maar in dimensies dromen....nee nog nooit gehad.

Meteen het struikelblok wat mij betreft van deze film.

Mooi opgezette film, maar je moet er van houden. Op sommige momenten zweefde deze film teveel in de onwerkelijkheid.

Bij herziening overtuigt Inception iets minder. Heeft vooral te maken met dat het overrompelende 'wauw wat is er hier allemaal aant gebeuren'-effect weg is.

De film oogt en klinkt nog steeds fenomenaal (verdiende Oscars voor special effects en sound design voor mijn part) en Leo speelt as usual krachtig, maar het is vooral het veel te drukke verhaal dat de film parten speelt. Op zich is het redelijk te volgen - als je de paar concepten waar het om draait doorhebt wordt de film een pak gemakkelijker om te kijken - maar het blijft gewoon teveel een aframmeling van plottwists en opeenvolgingen van coole trukjes om het verhaal weer maar eens op een geforceerde manier interessant te maken. Zorgde voor mij voor een zekere verhaalmoeheid. Daarom een halfje eraf.

Neemt niet weg dat Nolan steeds geweldige eyecandy maakt. De gewichtloze gevechten, het spelen met de zwaartekracht van de aarde, het omzeilen van perceptie met spiegels en paradoxen, het hele idee van een droom in een droom, het anders ervaren van tijd, enzovoort. Nolan moet een grote interesse hebben voor fysica, want er wordt erg creatief mee omgegaan. Dit zorgt ook dat Inception er voor mij erg uitspringt en wat maakt dat dit een intelligente film is met grote herkijkwaarde. Bij zoveel leuke vondsten heb je trouwens geen druk script meer nodig.

Ook de score van Zimmer wordt bij herziening minder. Vaak klonk het erg lelijk want te bombastisch vond ik, but that's just me. Uiteindelijk kom ik toch nog op een kleine 4* uit.

datzelfde had ik dus ook, en het valt me op dat ik dat bij meerdere van zijn films heb

dat had ik dan weer niet, vind de muziek telkens weer fantasctisch (ben dan ook fan van Zimmer )

Ik snapte echt helemaal nx van de film toen ik 'm keek, maar daarvoor heb je wikipedia en toen ik eindelijk (ongeveer) helemaal het verhaal begreep vond ik de film nog beter! Goed verhaal, ook dat verhaal met z'n vrouw. Ook goed geacteerd en het zag er goed uit!

Unieke bioscoopervaring.

Verhaal met een heel origineel concept dat wel kon boeien, al had wel achteraf het gevoel dat het allemaal wat beter kon uitgewerkt worden. De dialogen duurden toch wel wat te lang en gingen soms gewoon nergens over; en ook het verhaal werd soms wat onnodig vaag gemaakt, want uiteindelijk bleek het helemaal niet zo'n ingewikkeld verhaal te zijn.

De film kent een razend tempo, waarin ze steeds meer in een droom in een droom (etc.) terecht komen, wat het allemaal wat onnodig vaag maakt.

Het actweerwerk vond ik zeker oké, DiCaprio en Tom Hardy doen het erg goed. De actiescènes waren leuk, maar niet echt bijzonder.
Ook de effecten zagen er erg mooi en gaaf uit (denk maar aan de zweefscène of de scène in Parijs).

Goede film, maar had toch net wat hogere verwachtingen.

Originele en vooral spannende film die van het begin tot het einde je blijft verbazen!

De film nu een aantal keer gezien.. Ik kon maar geen oordeel geven over de film. Er waren zoveel verschillende theorien mogelijk van hoe het verhaal nu in elkaar zit, maar voor elke theorie waren wel voor en nadelen. Maar er moet wel een juiste theorie zijn.. Anders slaat de film nergens op.. dan kan je gewoon luk raak maar wat dingen verzinnen die niet op elkaar aansluiten om het publiek in de war te maken.. Onder andere om die reden had ik nog niet gestemd.

Maar nu denk ik de film wel door te hebben.. Sowieso is bij een herziening, en nog een, de film veel makkelijker te volgen. En eigenlijk word alles vrij duidelijk uitgelegd. Alleen de regiseur is het heel goed gelukt 'to messing with our minds'.. De hele film word namelijk uiteindelijk de aandacht gelegd op de totem (de tol), waar cobb mee rond loopt.. 'Blijft de tol draaien, of valt hij?' Iedereen heeft het erover. En dan zegt men 'het is een open eind'...
Maar nu komt ie: Het maakt helemaal geen zak uit of die tol blijft draaien of niet.. Die tol is namelijk helemaal niet de totem van Cobb, het is de totem van zijn vrouw.. Iedereen heeft een eigen totem remember, iedereen heeft zelf iets waaraan hij of zij kan zien of hij aan het dromen is remeber? Dus je moet er achter zien te komen wat de totem van Cobb is.. en dat heeft de regiseur goed in mekaar gezet en goed gefilmd. DIt is een leuke en goeie puzzel van de regiseur.. :
Cobb zei in de film iets als 'in mijn dromen ben ik nog samen met mijn vrouw'. Oftewel in zijn dromen draagt hij een trouwring (aan zijn linkerhand is dat in amerika). En inderdaad als ze in een droom zijn kan je af en toe zijn ring zien.. Zeker niet vaak en zeker niet opvallend. Maar je kan het zeker zien... En inderdaad, als ze niet in een droom zitten dan heeft hij geen ring aan..
Dan moet je alleen nog weten of hij aan het eind een ring aan heeft.. Maar bij de laatste scene draait hij de tol met zijn rechterhand, dus niet de hand waar zijn ring zit. En zijn linkerhand is na het vliegtuig niet in beeld en is bij het draaien van de tol verstopt achter een stoel. Dit heeft de regiseur ook sowieso expres gedaan om de aandacht nog mee rop de tol te leggen en zo de kijker te misleiden... Maar je moet dan gewoon terug gaan kijken of Cobb in dat hele gebeuren van dat vliegtuig een ring droeg, want daar komt hij vandaan.. In het deel van de film waar ze het vliegtuig in gaan en waar Cobb het paspoort van die vent teruggeeft.. daar zie je heel duidelijk dat hij geen ring draagt.. Oftewel dan is hij gewoon in de werkelijkheid en niet aan het dromen.. En aan het eind geld dan dus hetzelfde.. hij komt immers van dat vliegtuig vandaan en word daar weer in wakker.

Al met al een top film met geweldig regiseer werk.. daarbij inclusief ook het acteerwerk en de muziek die geweldig is etcetera. Maar toch vind ik de film wel wat té 'in een droom in een droom in een droom in een droom'. Daarom geen 5 sterren, maar 4 sterren.

Mooie film, goede cast en heeft me heel erg verrast.

Eerste keer toen ik hem keek snapte ik hem niet na 15 minuten, maar daarna nog een keertje gekeken en echt een super film.

Ik denk vrij uniek, heb nog nooit zoiets eerder gezien.

Zeker kijken!

Thoughts on Inception

Erg interessante kijk op Inception!

Mooie plaatjes en special effects maar het verhaal gaat mij echt te diep.

Hoe komt het dat deze film zo'n hoge beoordeling heeft maar niet in de top 250 staat?

"Films die in de afgelopen 2 jaar in de bioscoop zijn gaan draaien komen nog niet in aanmerking voor deze lijst."

Op IMDb Top 250 staat ie op nr 13 met beoordeling 8.8.

dat is interessant, zal hem binnenkorts eens herzien en daar eens op letten.

Dus als ik een moment kan aanwijzen, waarvan iedereen weet dat het om een droom gaat, waarin Dom Cobb geen ring draagt dan valt 'jouw' theorie in duigen ('jouw' theorie waart al sinds den beginne op het wereld wijde web rond, maar dit terzijde).
Nou, dat moment is wanneer Dom Cobb op de rand van het hotel zit terwijl zijn vrouw aan de gene zijde naar beneden gaat springen

De echte oplossing vind je hier in mijn kluisje ...

het moment dat we dat zien, verteld hij wat er is gebeurd.
het is een flachback niet een droom.

Ik zou wel willen kijken in het kluisje, maar 'k heb de sleutel niet (oftewel wachtwoord).

Mooie film!

Ik moest het paar keer opnieuw kijken om het te snappen, maar de rest is het perfect!

Wat legian ook zegt.. Dat moment is helemaal geen droom.. Dat moment is een flashback. Daar word door dicaprio heel duidelijk uitgelegd wat er gebeurt is.. Doorwat er daar gebeurt is word uitgelegd door dicaprio waarom hij weet dat inception mogelijk is.. Hij heeft inception namelijk toegepast bij zijn vrouw. Hij heeft het idee bij zij vrouw geplant dat ze niet in de echte wereld was en dus terug moest. Alleen dicaprio wist niet dat inception zo goed en zo diep zou werken dat zijn vrouw haar mind helemaal opgefokt was dat ze zelfs in de echte wereld dacht dat ze droomde..
Dit word allemaal heel duidelijk uitgelegd hoor.. Dat is dus inderdaad geen droom maar een flashback. En bij die flashback waren ze natuurlijk nog getrouwd.. Dat is hij tijdens de rest van de film niet.. Want zijn vrouw is immers dood en dan draag je de ring niet meer.. behalve draagt hij de ring wel in zijn dromen, waar hij nog met haar samen is. Kijk het stukje nog maar eens terug waar hij aan dat meisje die met hem mee droomt uitlegd wat er met zijn vrouw is gebeurd.. En kijk daarna nog maar het stukje terug waar hij zijn vrouw aan het eind van de film uitlegd wat hij heeft gedaan..

Dus sorry, juist jouw theorie valt enorm in duigen..

Een theorie die ik net las over dat Cobb op het strand lag en daar begon te dromen klopt volgens mij ook niet.

Aan het begin zie je hem in de branding liggen, terwijl hij naar zijn kinderen kijkt die de branding (een eindje) achter zich hebben. Hij kan niet voor en achter de kinderen tegelijkertijd zijn, lijkt mij.

Ik zou bijna in tranen uitbarsten, maar gelukkig ben ik de buurjongen geweest van Bassie en Adriaan, en Bassie zei mij altijd na: "Bassie is wel dom, maar niet slim."

Als ik het goed begrijp, maar wie ben ik, dan heeft Dom Cobb geen ring om op het moment dat hij voor zijn ogen z'n vrouw naar beneden ziet springen. Nou mag ik toch aannemen dat ie op dat moment nog keurig getrouwd was, of ben ik nu gek?

Kan je mij uitleggen waarom Dom Cobb z'n trouwring af heeft gedaan?

Misschien laat Nolan je doelbewust in een logische paradox belanden. Als het een herinnering is dan zou hij een ring moeten dragen, maar het gevolg hiervan is dat jouw theorie wankelt als een langzaam draaiende tol: de ring geeft geen uitsluitsel over droom of werkelijkheid. Sowieso is die scène te gek voor woorden, maar dat terzijde.

Jammer?

PS. Je kan altijd nog proberen mijn kluisje te openen.

Als alles een droom is, is alles mogelijk, so why bother? Het is in ieder geval geen realiteit, want inbreken in dromen kan helemaal niet.

Dus....

Case closed.

waarin een hint staat naar je volgende kluisje, met daarin weer een hint naar je volgende kluisje, enz. enz.

Maar wakker worden in een vliegtuig kan wel, om dan thuis de Donald Duck te gaan lezen onder het genot van een Zappa-muziekje, ofzo ...

Uhh, nee hoor, mijn kluisje heeft maar een sleutel.

Er zijn nog wel gekkere theorieën over Inception ......

PS Waarom kun je niet in een vliegtuig wakker worden?

Ik heb je in de vorige post verkeerd begrepen of ik was even in de war.. Maar samengevat: jij zegt 'jouw ring theorie klopt niet, want in de scene waarin Cobb en Mall volgens mij getrouwd zijn en dus een ring moeten dragen, daarin draagt cobb juist GEEN ring zeg jij.. Dus de scene waar Mall zelfmoord pleegt draagt Cobb geen ring volgens jou?.. In dat geval klopt mijn theorie inderdaad niet nee..
Maaaaarrr..: Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.. maar Cobb draagt gewoon een ring bij die scene hoor :S... kijk de scene maar terug..

Dus mijn theorie (wat niet eens mijn eigen theorie is) klopt nog steeds, is nog steeds waterdicht en jouw theorie valt inderdaad echt in duigen.. omdat je je vergist in dat hij daar geen ring zou dragen. Btw.. Iedereen heeft een eigen totem.. wat is de totem van Cobb anders? en waarom zou Cobb anders in zijn dromen een ring dragen en anders niet??

Jammer?

PS. Ik bedoel dit niet van: 'wat is mijn theorie en wat ben ik goed, knap, mooi en geweldig en jij bent dom'.. Dat bedoel ik helemaal niet. Want het is niet eens mijn eigen theorie, ik ben er echter wel heilig van overtuigd en vooralsnog is hij waterdicht.. Maar ik 'reverse' jou alleen maar waneer ik zeg 'jouw theorie klopt juist niet. Want dit probeer ik met een normale discussie aan te tonen.. Ik begrijp dan echter niet waarom jij een beetje bijdehand reageert..

Tja, wat is een rekensom, een puzzel, een mysterie enzovoort, nou zonder oplossing.. Dan zou ik der echt niks aan vinden. En tuurlijk bestaan er films waar een echt werkelijk open einde is. Maar ik DENK nu te weten hoe de film echt in mekaar hoort te zitten en wat echt de oplossing van de puzzel/het mysterie is.. De theorie daarvoor is nog niet weerlegt en is vooralsnog waterdicht. Met het weten van die theorie merk ik bij een 2e kijkbeurt dat alles perfect aansluit en de film veel duidelijker te volgen is en het verhaal eigenlijk best duidelijk word uitgelegd in de film zelf..

Maar nogmaals.. het is niet mijn theorie, ik heb hem niet bedacht.. Dus denk niet dat ik nu stoer en wijs probeer te doen . Het is gewoon een theorie waar ik heilig van overtuigd ben.

Ik heb ook veel meer respect voor deze film sinds hij zo een stuk duidelijker is. Eerst dacht ik dat het een mysterie/puzzel zonder mogelijke oplossing was, en zoals ik eerder aangeef.. dat vind ik maar iets raars.

Wat vind je zo ijzersterk aan het concept?