Inception (2010)

Waarom niet, een gegeven kan binnen een film ongeloofwaardig uitgewerkt worden. Dan hoeft het uitgangspunt zelf niet eens geloofwaardig te zijn, als er niet geloofwaardig wordt gehandeld kan het alsnog niet goed aanvoelen. Al had ik zelf niet echt last van ongeloofwaardigheid, eerder last van langdradigheid en teveel simpele actiescenes.

Volgens mij is dat nu net de definitie van een open eind.

Helaas heeft Reinbo gelijk.

En zelfs op films met een gesloten eind kan een vervolg komen natuurlijk.

Zoals Titanic 2 (2010)

Hoezo Helaas

Visueel is het juist vrij armoedig allemaal.

Transormers 2 is idd even slecht. Aan 2012 waag ik mij maar niet, maar GI Joe daarentegen is wel erg leuk. Veel meer fun en wel originele scenes en geweldige achtervolgingen.

Veel van wat je zegt over deze film snijdt hout, Reinbo, maar deze reactie slaat nergens op.

Visueel armoedig?! Heb jij een andere film zitten kijken? De wisselende beelden tussen de verschillende niveau's van dromen, de vechtscenes van Gordon Levith? De achtervolgingsscenes? Het vervormen van de droomwereld? Allemaal prachtig geschoten als je het mij vraagt. Misschien komen die beelden beter uit in IMAX, waarin ik hem gezien heb.

Daarnaast komen de films die hierboven genoemd worden, volgens mij, allen uit 2009. Having said that, al die films zijn van een dergelijk niveau, dat ik nog niet eens aan Inception moet denken qua vergelijking.

Ow neem me niet kwalijk, ik vond het wel Reinbo-humor eigenlijk.

Met visueel bedoel ik cinematografisch. Ik heb geen enkel spannend of vernieuwend shot gezien. Allemaal standaard kadrering en editing.

Heb 'm ook in Imax gezien en de zweefscene is inderdaad een aardige scene. Zo'n beetje de enigste.

Denk dat de vergelijking werd gemaakt omdat die andere ook zomerse blockbusters zijn. En ja, die zijn nu eenmaal vaker slecht dan goed.
Helaas vormt Inception (voor mij) daarop geen uitzondering. Verwacht zelf met Expendables en Machette wel aan mijn trekken te komen. Ik hou nu eenmaal meer van macho bullshit dan van puzzellen.

Ja, maar ik kon het niet nalaten erop te reageren. (Weer een berichtje erbij)

Maar je vind toch ook dat er toch minstens 10 films dit jaar slechter waren dan deze film?

Vast wel, maar die heb ik nog niet gezien. Kijk het meeste pas als het op blu-ray uitkomt, dus ik loop een paar maanden achter met de meeste titels. Ik heb nu pas 4 titels gezien uit 2010, en vond dit daarvan de minste.

Goed, misschien was het allemaal niet even vernieuwend als je naar de cinematografie kijkt. Maar daar ben ik niet naar op zoek bij deze film. Ik ging voor de ervaring heen en ik ben overdonderd.

Als Machete en The Expandables meer jouw ding zijn, is daar natuurlijk niets mis mij. Ik ga ze ook in de bios kijken. Maar een film 1,5 ster geven, omdat je niet van puzzelen houdt, vind ik overdreven. Ieder zijn ding.

Ik hou trouwens ook niet van sudoku's.

Die zijn ook veel te ingewikkeld

Je mag best een beetje provoceren, maar dit gaat echt te ver. Transformers 2 is misschien wel de allerslechtse blockbuster ooit gemaakt, een bombastische aanslag op de zintuigen, een belediging voor de intelligentie, een verspilling van geld, tijd en talent, Niet om aan te zien.

Op Inception is het nodige aan te merken zeker (zie eerdere post), maar het heeft door de hele film heen een goede cinematografische basiskwaliteit. Het heeft goede ideeën, en weeft knap verschillende parallele gebeurtenissen door elkaar.
De grootste makke van Inception is dat het uitgangspunt goed is, maar de uitwerking hiervan is nauwelijks interessant. Er had veel meer mee gedaan kunnen en moeten worden.

Ik weet niet hoe jouw ster-indeling is, maar bij mij is 2,5 ster een gemiddelde- /doorsnee-film. 1,5 ster is dan zeer matig. Inception ligt toch zeker een stuk boven het gemiddelde.

Gisteren in de bios gezien en ga hem binnenkort nog een keer kijken maar zit nog wel met een aantal vragen.

Misschien denk ik ook wel te ver na maar hoe kan het bijvoorbeeld dat ze (Cobb en Mal) zo lang in hun fantasie/droom wereld hebben geleefd (50 jaar) terwijl hun echte lichaam zonder eten en drinken in leven moet blijven?

Zaten zij dan ook in zoveel lagen/dromen dat een echt uur voor hun beleving 10 jaar was?


En verder... is het begin nou het voorstukje van het einde? Of is het begin en het einde hetzelfde zodat de hele film gezien kan worden als een Paradox?

Op het einde is het hun gelukt de opdracht van Saito te voltooien, Fischer heeft d.m.v. het openen van de kluis zijn geheugen/plannen gewijzigd. Maar wat voor effect/gevolgen heeft dat in de werkele wereld? Saito en Fischer waren alle 2 zakenmannen alleen kon er niet echt iets op uitmaken waar dat om ging..

Je geeft het antwoord zelf al. De tijd in een droom gaat veel sneller dan in realiteit. En als je een laag verder komt, gaat de (droom)tijd nog veel sneller. Aangezien ze in de vierde laag zitten gaat de tijd dus gigantisch snel in vergelijking met de realiteit. Dus alles wat er in die lagen gebeurt speelt zich in een tijdsduur van 10 uur af. En dat is precies de tijd dat ze in het vliegtuig zitten.

Het stukje wat je in het begin ziet is volgens mij een soort voorstukje voor het einde. Je ziet het wel vaker, dat ze in het begin van de film een stukje van vlak voor het einde laten zien. Daarna begint het echte begin, en zie je hoe het verhaal naar dat moment toeleeft. Maar in deze film kom je daar pas achter als je echt bij dat moment bent aangekomen.

Cobb had een deal gemaakt met die chinese kerel (ben z'n naam ff kwijt). Cobb zou zijn leven in Amerika weer terug krijgen (aangezien hij het daar had verkloot, hij werd gezocht). In ruil daarvoor moest Cobb een idee in iemands hoofd plaatsen, waar die Chinese kerel dan weer baat bij heeft. Dus doordat de opdracht (de inception) succesvol verlopen is, zorgde die Chinees ervoor dat Cobb weer naar Amerika kon.

Het lijkt me inderdaad verstandig om de film nog een keer te kijken. Helpt misschien met de vragen op te lossen waar je nu nog mee zit.

Dat de lyrics van Piaf overeenkomt met de film, daar kan ik toch niet echt bij. De spijt van Cobb is toch de rode draad doorheen het verhaal? Het is dus bijna het tegendeel van het nummer, wat op zich misschien ook bedoeld ironisch is.

Nee dat zijn 2 apparte vragen.. mijn eerste vraag gaat over dat Cobb en Mal (voordat ze stierf) 50 jaar in die droom hebben geleefd...

Hoe kan dat zo lang hebben geduurd? Doordat zij toen ook in zoveel lagen zaten? Anders is hun echte lichaan, die lagen te slapen, toch zo overleden zonder eten en drinken... Ja is verder niet belangrijk maar als je er even goed over nadenk ga je daar weer over twijfelen...



Ja dat wist ik... maar kijk, waar wil de film dan naartoe? Is het uitgangspunt nu dat hij zijn oude leven weer op kan pakken? De film draait toch om het inplanten van gedachten/ideën? Dus in feite zou dat het meest naar voren moeten komen qua duidelijkheid maar had meer het gevoel dat het soms wat te veel over Cobb zelf ging (de toestand met zijn vrouw etc.)

Spreek voor jezelf alsjeblieft Transformers pretendeert niet meer te zijn dan een hersenloze blockbuster. Inception pretendeert wel veel meer te zijn, maar is het totaal niet.

Helaas moet ik je het antwoord op deze vraag ook schuldig blijven .


Doordat hij een idee bij iemand anders inplant, kan hij zijn oude leven weer oppaken. Het is gewoon een opdracht van een opdrachtgever, net als voorheen. Alleen bij deze krijgt hij de kans om zijn oude leven weer op te pakken.

Je kunt me vanalles vertellen, maar niet de Inception een hersenloze blockbuster is. Bij hersenloos zit ik inderdaad in de buurt van Transformers te denken. Inception is alles behalve. Hier zit een goed verhaal achter, en dat heb ik bij Transformers nooit kunnen ontdekken.

Doe jij dat dan ook even?

Ik beoordeel films op vermakelijkheid. Dat is dus volstrekt subjectief. Bij beide films overheerste de gedachte: wat een mislukking.

Ok kan. Maar je top 10 komt daar niet helemaal mee overeen. Wel mooie top 10 trouwens hoor. Erg strak. Maar dat zijn niet films die alleen puur vermakelijk zijn.

Vermaken kan op meerdere manieren. Intellectuele prikkels, mooie sfeerscheppingen of gewoon scherpe humor.

Zaken waar ik (in het algemeen) van hou zijn:

Geweld/horror

Surrealisme

Zwarte Humor

Eigenzinnige visie

Mooie Cinematografie

Elementen die in vrijwel elke film uit mijn top 10 voorkomen. Maar uiteindelijk gaat het om het eindresultaat, of de mix werkt.

Maar bij jou is het volgens mij zo van; óf een film vind jij helemaal geweldig, óf je vind het helemaal niks. Er is niet gauw een tussenweg..

Ik heb dat dan ook wel. Vanaf moment 1 heb je al het gevoel dat de film je niet ligt. Dan kijk je de hele film ook van een andere (negative) hoek en ga je fouten opzoeken en extra irriteren, juist omdat je dan je negative gevoel wat je vanaf het begin hebt kunt bevestigen.

Of zit ik er helemaal naast?

Nou nou, dat was "m dan, dé Inception. Erg veel reclame en posters van deze film gezien en ook de trailer zag er goed uit, helaas bleef dat hierbij want de film zelf heeft naast de ongewone actiescenes gewoon niet veel te bieden. Het zweven bijvoorbeeld ziet er leuk uit en ook de superslomo explosies bij het terras zijn mooi in elkaar gezet. En het Villa Volta-effect was natuurlijk niet te missen.

Maar verder wordt er teveel gepraat en niet erg sterk geacteerd. Hier wordt me weer eens laten zien dat DiCaprio een saaie acteur is. Hij kan grote ogen opzetten en overtuigend overkomen maar de film tot leven brengen doet hij niet. Het is allemaal op maat gemaakt en er lijkt geen ruimte te zijn voor creativiteit van de acteurs zelf. Personages praten naast elkaar heen zonder gevoel en het klopt gewoon niet. Dat Cobb zijn oude leven weer terug wilt lijkt er maar bij verzonnen te zijn om het ietsjes persoonlijker te maken, want eigenlijk voert het gehele team belangrijke werk uit ( de zwevende man bijvoorbeeld ).

Alhoewel hier een zeer leuke uitwerking had van kunnen komen blijft die grote verassing weg. Jammer, het stelt me teleur.

- 2 -

Ja, kijk maar naar mijn stemverdeling, die volg gewoon een normale vorm.

http://www.moviemeter.nl/user/3898/votes/

Bovendien had ik bij deze film niet vanaf 1 het idee dat die me niet lag, dat gevoel bekroop me na ongeveer een half uur. Ze beleven maar uitleggen... Vanaf toen ben ik misschien wat te kritisch gaan kijken, maar als ik er aan terugdenk vond ik nog steeds de meeste scenes weinig bijzonder. Verder heb ik me hier wel genoeg uitgelaten over wat ik er niet goed aan vond.

Volgens mij had die cobb uitgelegd aan dat meisje dat hij en mal aan het eperimenteren waren met die extraxtion...met die dromen dus..en dat ze er zo verslingerd aan werden dat ze steeds verder en verder wilde gaan..