Inception (2010)

Ik snap dit niet. De structuur is toch overduidelijk aanwezig? In den beginne wordt Inception haarfijn uitgelegd, vervolgens wordt het uitgevoerd. Meer is het niet. Alles hangt juist haarfijn met elkaar samen. Ik heb nog nooit een film gezien waar dezelfde acteur op vier plaatsen tegelijk is en waar ik toch volledig op de hoogte was van het hoe en waarom.

Over die eerste kun je inderdaad twijfelen maar die tweede vond ik toch wel erg treffend en ook goed passend binnen het concept van de film.

Dat de dromen niet origineel zijn is nogal logisch. De dromen worden zodanig gemaakt dat de persoon bij wie een idee gestolen of geplant wordt het idee heeft dat hij niet droomt, maar dat het allemaal echt is. Een originele, kleurrijke droom zou natuurlijk geen goede basis zijn om iemand het gevoel te geven dat hij wakker is. Vandaar ook de zogenaamde pseudo-wijsheid die jij aanhaalde. De dromer weet vaak niet hoe hij in zijn droom terecht is gekomen. Dus kun je hem overtuigen dat de wereld waarin hij zich begeeft werkelijk bestaat door het zo realistisch mogelijk te ontwerpen.

Totaal niet waar. Inception is een ingewikkeld idee waarvan in het begin alles wordt uitgelegd. Als je het idee niet wil accepteren dan zal de rest van de film een moeilijke en ongeloofwaardige zit worden, maar als je het idee omarmt zul je zien dat alles uit te leggen valt binnen de regels van het universum dat Nolan heeft ontworpen.

Ik heb het idee dat je totaal niet de moeite genomen hebt om het idee te begrijpen en je vanaf het begin al hebt voorgenomen dat je deze film hard zou aanpakken omdat het nu eenmaal de blockbuster van deze zomer is. Zinnen als "Louter bedoeld als effectbejag naar de 'gevoelige' kijker toe die het als zoete koek slikt; zo getuige de jubel reacties." getuigen van dit soort simplistische denkbeelden die je er op nahoudt, aangezien de actie in deze film juist wel een betekenis anders dan effectbejag hebben. Neem de blockbuster van vorige zomer: Transformers 2, dat is nou een goed voorbeeld waar de actie en het spektakel geen verdere functie dient. Je moet dat onderscheid toch gemakkelijk kunnen maken, maar het is natuurlijk leuker om je kont tegen de krib te gooien.

Ik vraag me af of er nog iets slechters uitkomt.

(Vast wel, maar ik hoop dat ik het dan niet zie.)

Grappig dat je dit aanhaalt bij dragje's commentaar over dat dromen niet origineel zijn en alleen uit ontploffingen en instortende gebouwen bestaan en dat jij dan aangeeft dat de personen die het dromen het echt moeten vinden. Ik maak in het echt zelden instortende gebouwen en ontploffingen mee, ik zou dan júist denken dat ik droom.

Maar fijn om dragje terug te zien, maar ik hoop dat hij ook weer eens wat post bij films die meer in zijn straatje liggen. De door hem aangehaalde one-liners zijn inderdaad niet het beste deel van de film.

Ik had het ook niet over de ontploffende gebouwen. Het ging mij daar om zijn bewering over het gebrek aan originaliteit. De scenes met ontploffende gebouwen vinden trouwens op 2 momenten plaats:

1. bij de uitleg van inception (dus niet de daadwerkelijke inception)

2. in de diepere fases van inception (dus wanneer aan Fischer al is uitgelegd dat ze in een droom zitten).

In dit geval hoeft de droom niet meer verborgen te worden, zoals ze zelf ook zeggen in de film, werkt Fischer mee aan zijn eigen Inception.

Geweldige vondst

Inception is een film die je slechts goed kan beoordelen als je hem snapt. Wat mijn geval niet is. Er zijn heel wat details die ik nog eens moet herkauwen en doorslikken met een tweede kijkbeurt. Indrukwekkende cinema is het anders wel, vooral in de manier waarop Nolan in iemands hoofd gaat kijken. Het verhaal is heel sterk, of komt toch sterk over door de complexe details. Dromen in dromen, de onsterfelijkheid van de ziel en de vermenging van droom en realiteit zijn zovele thema's die hier weerkeren. Het knapste gefilmd vond ik die drie droomniveaus met die zeer lange slowmotion van die vallende jeep om verschillende tijdsniveaus weer te geven . De interessantste verhaallijn vond ik die liefde tussen Cobb en Mal. Dit is een film die liefhebbers van breinkrakers zullen waarderen. En van de regisseur van Memento weet je alvast dat je er hoofdpijn zult aan overhouden. Wel vond ik dat er iets teveel actie in zat, die bovendien spanningsloos en weinig stijlvol in beeld werd gebracht. Eerste reactie een 3, maar ik ben er van overtuigd dat die met een tweede kijkbeurt nog beter zal smaken. 3,5* dus.

Laten we wel wezen. Echt origineel zijn de dromen niet. Beetje dr droom van een puber die net Bourne Identity en For your eyes only heeft gezien.

Vind ik altijd zo'n vreemd en niet kloppend argument. Je hoeft een film absoluut niet te snappen om hem ongelooflijk goed te vinden. Film is veel meer dan alleen het snappen van een verhaal.

Beetle flauwe kritiek je kunt namelijk uit iedere film talloze van dergelijke zinnen halen. Zo maar een paar voorbeelden van filmquotes die buiten hun context ook niets meer dan pseudowijsheden zijn.

weakness is a great thing, and strength is nothing.

If men don't trust each other, this earth might as well be hell.

It's human to lie. Most of the time we can't even be honest with ourselves.

Je kan films goed vinden ondanks dat je ze niet snapt, maar neem nou een film als 2001: A Space Odyssey. Die film wordt alsmaar beter en beter hoe meer je hem begrijpt.

Nogmaals,de originaliteit van de film vond ik echt een pluspunt.

Prachtig geschreven door Nolan, Avatar was goed maar daar werd 12 jaar over gedaan, Inception slechts 2 jaar.

Geen 12 jaar lolbroek.

Wel heel lang in ieder geval

In dat geval is het missie geslaagd toch? De dromen hoeven niet origineel te zijn. Misschien moet je het bericht wat je citeert ook maar lezen want je herhaalt min of meer de opmerking van dragje.

Dat wel.. Hij wilde de film al in 1999 uitbrengen, maar dat ging niet.

Het idee voor Avatar onstond 15 jaar geleden, maar toen hij er echt aan begon, heeft het 4 jaar geduurd.

Deze film is echt een mindf*ck, heel goed opgezet verhaal, super acteerwerk van vooral DiCaprio vooral bij het tonen van zijn emoties, heel origineel, deze behoort zeker tot mijn top 3 beste films ooit. Als je luchtig een filmpje wilt kijken moet je wel niet naar 'Inception" gaan. Je zit van begin tot eind op het puntje van je stoel en opletten is bij elke zin vereist. Nolan maakte bij mij zijn eerste echte indruk met 'The dark knight' maar deze film overtreft alles, super film, iedereen moet deze gezien hebben, dit is pure nostalgie! zeker 5 ***** waard.

Mijn punt is dat ik het knap vind van Nolan dat hij gewoon steeds succes maakt. En dat hij zo'n knap verhaal in zijn eentje verzint.

Heb een paar pagina´s terug gelezen om te kijken of er een discussie was over het einde. Helaas heb ik hier niks over kunnen vinden dus helpen jullie even wordt gek van het einde!

Droomt Cobb nog steeds als hij zijn kinderen ziet, waarschijnlijk niet want je ziet zijn totem, dat geeft aan dat hij zich niet in een droom bevindt. Maar als je kijkt naar het geheim wat Mall wegstopte in haar kluis in haar droomwereld was dit zijn totem, en hij plantte een idee bij haar en toen bleef zijn totem draaien net als op het einde. Dus is er bij hem ook inception gepleegd?

Nu al?

Het feit dat het zoveel discussie teweeg brengt geeft al aan dat het een uniek werkje is....

En ik ben blij dat de droomwereld niet eruitziet als the Lovely Bones of What Dream May come...dan was het zo'n zweeffilm geworden. Nu blijft het een spannende thriller.

Ja het einde is me ook nog niet helemaal duidelijk. In eerste instantie dacht ik dat het een open einde was en dat je zelf mocht invullen of de tol bleef draaien of om viel.

Correctie; voor later dan, mijn opinie

Dan ken jij dus de regiseur niet. Ik geloof nooit dat hij een vervolg op een eigen film zal maken (De Batman films staan daar natuurlijk los van omdat dit een franchise van DC Comics is).

Oke,mischien wist je het nog niet,maar het trademark van Nolan is ook wel 'Onsamenhangendheid' dat doet ie met opzet,ik denk dat je zelf de film

gewoon niet kon volgen en niet echt aan het opletten bent geweest.

Er komt echt geen vervolg op,het is niet echt een open eind, het is een eind die expres onduidelijk is waardoor je een eigen interpretatie kan geven aan de film,het is niet zo'n film dat het eind gewoon het eind is, dat vind ik juist wel heel cool hieraan.

Ja, zo blijf je erover doorpraten.

Natuurlijk komt er geen deel II dat zou ook helemaal niet leuk zijn.

Het is tijd voor Nolan om naar het volgende project te gaan, Batman 3.

Zie net pas dat in Following de hoofdpersoon ook Cobb heet.

Bizar eigenlijk dat mensen dit de slechtste film tot dusver in dit jaar vinden. Dat is gewoon trappen tegen de fanboys die dit uiteraard overdreven goed vinden. Als je er probeert neutraal te kijken op gebied van blockbusters dan is dit toch vele malen beter dan films zoals 2012. Transformers 2, GI Joe Rise of the Cobra? Want alle negatieve argumenten die ik tot dusverre zo'n beetje heb gehoord zijn daar nog vele malen meer op toepassing.

Ik denk dat je de film gewoon niet kon volgen. Ik vond er niets onsamenhangend aan. Er waren ingewikkelde concepten, dat wel maar ze waren niet onsamenhangend.

En over geloofwaardigheid moet je niet beginnen.