The Expendables (2010)

Dus dan zeg je maar dat ik aandacht wil? Wat is dat voor flauwekul.

Blijkbaar raak ik dus niet "uitgeluld".

Ik neem aan dat je niet mij bedoelt, ik val je niet persoonlijk aan. Laat dat even duidelijk zijn. Maar wat was dan het nut van die "pornofilm" opmerking als je het er zelf eigenlijk niet mee eens bent? Haha, kijk alsjeblieft uit dat je jezelf niet weer gaat tegenspreken. Want je weet ondertussen wel dat ik dat zo door heb.

En ik laat hartstikke veel ruimte voor meningen van andere mensen, sterker nog, ik respecteer ze. Waar ik geen ruimte voor laat is voor mensen die films beoordelen aan de hand van CAMS. Maar dat onderwerp is al uitgekouwd, echt geen zin om al die tegensprekingen van Jou opnieuw aan te moeten horen

Stuur je idee in. Een perfecte climax voor het vervolg.

En hier nog even wat memorable quotes:

Dutch: Only an idiot would do this job.

Rambo: How much?

Dutch: Like I said. (en Schwarzenegger geeft Stallone een knipoog)

Onbetaalbaar!

Gister in de bios gezien, sta toch wel te kijken van de hoge noteringen...

Het is een zwaar over the top overdreven actiefilm, leuk natuurlijk (mits je ervan houdt) als je alles met een korreltje zout neemt, maar dat maakt het voor mij nog geen goeie film. Het verhaal is natuurlijk lachwekkend (waarschijnlijk ook zo bedoeld) maar er zitten ook stukjes in wat totaal overbodig is.

Al met al een simpel wegkijk-filmpie die van mij 3 sterren voor de moeite krijgt, maar kom op, 5 sterren....dan ben je niet serieus te nemen.

YouTube - The Expendables - Basketball Fight in HD kwaliteit! Krijg er gelijk weer zin in!

Niet kijken als je de film nog niet gezien hebt!

Daar bedoelde ik jou niet mee, wel met hetgeen waar ik je naam noem.

Mijn porno opmerking was n.a.v. een post van Reinbo geloof ik die (correct me if I'm wrong) ongeveer stelt dat je aan actiefilm als deze puur op actie moet beoordelen en aangezien die in deze film erg vet is 5 sterren kunt geven en het een meesterwerk kunt noemen terwijl ik vind dat je ook naar het verhaal en de acteurs moet kijken.

Jammer van die laatste alinea, daar ga ik niet op in aangezien het inderdaad al uitgekauwd is.

Eindelijk iemand die het begrijpt.

Zei hij nou? GET DOWN! AAAARGRG op zijn Japans?

Dan neem je me toch niet serieus, zo je ook met de film moeten doen. Wordt die een stuk leuker van.

YouTube - Arnold Japanese Beer Commercial

Ik wiste hem per ongeluk.

Ik zit me nu aftevragen hoe het zou zijn als je al deze spiermassa's in een film laat spelen met een diep verhaal en ze zo nu en dan eens erg filosofische conversaties laat hebben onderling...

Oh wacht dan word het een Steven Seagal film! Tja en die worden ook altijd heel erg goed ontvangen (afgezien van een klein groepje hechte fans)! Ja dat is het ware Oscar materiaal.

Ik ben inderdaad een gevoelsstemmer, beoordeel in hoeverre defilm mij raakt en vermaakt. Gaf overigens eerst een 4,5, us je eerste opmerking is onwaar.

Op feiten stemmen? Hoe doe je dat?

De film duurt 103 minuten, Stallone speelt de hoofdrol en er zitten487 explosies in, dus dan geef je een 3?

En op basis van welke feiten geef jij Lord of the Rings: The Return of the King, The een 5* Vond het persoonlijk nogal een herhaling van zetten en een half uur te lang door gaan. Waren het de 197 minuten die 't 'm deden? Was dat perfectie?

In die commercial is hij best belachelijk maar toch daardoor ook wel juist leuk.

In deze is hij gewoon de stoere Terminator dude

Volgens mij bevestig jij hier precies mijn vermoeden over de meeste 5 punten stemmers. Bedankt dat je me er even op wees!

Ja, ik zie hem inderdaad toch ook liever als stoere man.

Dit is natuurlijk veel te zwart wit gesteld.

Kijk spiermassa en actie is ok voor een aktiefilm, maar wat tegenwicht had best gemogen.

Dat wil niet zeggen dat acteurs zoals Stallone diepzinnig moeten gaan doen, dat hadden ze bijvoorbeeld kunnen doen door Willis en Rourke een grotere rol te geven die meer toevoegd aan het verhaal.

5 of 4.5 is mij om het even, het alletwee erg hoog.

Het is voor mij een feit dat de film hier en daar rammelt, (CGI, gebrek aan eindgevecht etc) en dat kan ik niet wegwuiven omdat ik me prima vermaakt heb. Daarom een 3. Al neig ik weer een beetje naar de 3.5, door de quotes die ik net weer terug gelezen heb. Die waren feitelijk best grappig.

Return of the King is de afsluiting van de trilogie, die ik meerdere malen gelezen heb. Dat deel bevat de grootste gevechten en bewonder de manier waarop Jackson er met ieder deel een schepje bovenop doet tot die zinderende climax wanneer de ring verwoest wordt. Dat vind ik perfectie!

Maar zoals je zelf eerder ook al aangaf zaten in de jaren 80 films van de acteurs in deze film niet veel meer verhaal. Aangezien de meeste mensen deze film inderdaad kijken voor de acteurs die er in spelen, verwachten die naar mijn idee ook geen geniaal verhaal. Het was allang duidelijk voor de film uitkwam dat deze film puur om de acteurs draait en niet om het verhaal en toch gaan mensen daar nog over zeiken. Ik vraag me dan ook zeer af hoe die mensen hebben besloten om deze film te gaan kijken. Kennen zij dan geen enkele andere Stallone, Schwarzengger, Lundgren of welke ander dan ook, film?

Ik vond Mickey Rourke wel voldoende screentime hebben, al had iets meer wel leuk geweest. Bruce Willis had ik inderdaad ook wel meer in beeld verwacht, zeker aangezien hij ook op de poster staat en Schwarzenegger niet. Maar ondanks dat vind ik het geen min-punt, hooguit jammer.

Zoals ik eerder ook al zei vond ik de film maar 1 minpunt hebben, de CGI van het instortende huis. Er zaten wel wat punten in die beter hadden gekund zoals de acteur die de generaal speelde, (Zayas heeft gewoon een beetje te good-guy voorkomen) maar die dingen waren nog stees niet slecht. Deze film moet je gewoon beoordelen op wat het is en niet wat het had kunnen zijn. Stallone heeft hiermee gewoon een 80's revival van willen maken en dat is hem in mijn ogen erg goed gelukt. Ik vind dit een meesterwerk in het genre en niets minder.

Stallone: "What's he doing"

Stratham "Hanging a Pirate"

Stallone "What you're doing"

Lundgren: "Hanging a pirate"

Stallone : "We don't do that"

Lundgren: The would do it with us"

Stallone: "What's he doing?"

Rest ik koor: "Hanging a pirate"

The Expendables voor mij in 2 zinnen:

Alle minuscule nadelen worden overspoeld door grote voordelen. De voordelen walsen over de nadelen heen waardoor er geen enkel nadeel meer overblijft!

Dat er anno 2010 gekozen wordt voor een film in 80's stijl is een keuze, maar ik kijk de film nu en niet in de jaren 80.

Inderdaad, denk ook dat weinig mensen een goed verhaal vewachten. Dat wil toch niet zeggen dat je het dan maar niet maar moet laten zitten? Ik neem het verhaal gewoon mee in mijn eigen waardering.

Vind trouwens dat "overspoelen" van negatieve punten door positieve punten niet waar, door de actie haalt deze film bij mij net 3 sterren.

Weet je wat pas niet waar is? Anno 2011!

Thorak, je was me net voor.

Jij antwoorde:

Wat je met dat voorbeeldje wilt zeggen is me totaal niet duidelijk. Het raakt kant noch wal. Waarop baseer je dat het acteerwerk in terminator meer om het lijf heeft? In een van je vorige posts stelde je nog dat ze arnold moesten vervangen "voor Steaven Seagall of zo" (dat waren exact jouw woorden, zoek het maar op), omdat arnold er zo weinig van bakte. En nu zijn de acteurs van Terminator (waar arnold in speelde zoals je vast wel weet) opeens vele malen beter ... Je spreekt jezelf voor de zoveelste keer weer tegen.

Maar dat Terminator een beter verhaallijn had is denk ik iedereen het hier wel over eens. Terminator is dan ook one of a kind en all time classic, zo'n film overtref je niet snel. Noem dan nog een film zoals Terminator die in de buurt komt kwa verhaallijn. Hoewel Terminator eigenlijk meer een Sci-Fi/Thriller , met uiteraard ook met de nodige actie. Maar als je deze film alleen bekijkt vanwege zijn actie doe je film eigenlijk mee tekort.

So? De films van Tarantino zijn toch ook stuk of stuk hommages naar oudere films?

Bovendien is The Expendables op visueel vlak wel met zijn tijd meegegaan. Het belichaamt enkel de sfeer van de 80's, die sommigen (uit een lichte vorm van pretentie?) niet kunnen appreciëren.

Erg gemakkelijk om dat te zeggen bij een 'domme' film als deze, maar ga je een film van bv. Fellini ook bekritiseren omdat het verhaal magertjes is?