2012 (2009)

Ervaar deze film als achtbaanrit en het is een geweldige film, de effecten zijn om te smullen. John Cussack in de hoofdrol doet wat het moet doen en Woody Harrelson is een leuke toevoeging als hippie dat alles al zag aankomen. Alleen zonde dat je vervolgens doodgegooid wordt met clichés, kun je dat voor lief nemen dan is deze film topvermaak. Independence Day overtreft het niet, maar een goede 2e is dit zeker.

De zaal zat vol. De film is leuk vanwege het geluid in de bios, maar hij duurt gewoon te lang. Begin komt langzaam op gang, dan ineens vol aktie en het einde duurt dan weer te lang. Ook af en toe over the top.

Maar wel geweldige special effects en John speelt goed. Ook Woody bijna onherkenbaar.

3*

Gisteren de film in Pathé Eindhoven gezien. Qua special effects was het aardig indrukwekkend maar af en toe schoten ze er ook wel in door. Het verhaal was dan weer bagger. Dat de hoofdrolspeler op 1 dag 67x ter nauwernood aan de dood ontsnapt. Waarvan 3x in een vliegtuig dat net op tijd opstijgt. De film was verder ook ontzettend voorspelbaar. En ik heb het vermoeden dat ze het ook wel met een uur minder hadden kunnen doen, deze was te lang. Het is een film die je voor de special effects wel zou gaan kijken, maar het verhaal verziekte het teveel voor mij. Wel een pluspunt, de rol van Woody Harrelson vond ik echt leuk gedaan.

2,5*

Een matige film. De special effects zijn leuk maar dat is ook het enige waar deze film het van moet hebben. Het waarschijnlijkheidsgehalte ligt laag en de acteerprestaties zijn ondermaats. Waarschijnlijk geen nominatie voor oscars.

Geweldig die mensen die een film een 1 geven omdat het te overdreven is, haha.

Het waarschijnlijkheidsgehalte van Star Wars ligt ook laag (joh ) en toch schijnt dat een goede film te zijn?

Schitterende visuele effecten, maar een suf verhaal..

Het gemiddelde duikt nu al de diepte in. Ik ga hem hoe dan ook toch gaan bekijken, al was het maar voor de fun van de FX. Ik weet waaraan ik me kan verwachten met Emmerich. Kan het dan nog mislopen?

Volgens mij zitten er een hoop stemmen tussen van mensen die hem standaard toch wel een heel laag cijfer geven zodat het gemiddelde zou zakken.

Je weet toch wat je kan verwachten van een Emmerich rampenfilm. Visueel spektakel, ingepakt in een clichematig jasje. Zo gaan tot nu toe al zijn films. Het stoort me al niet eens meer.

Iedere keer lees ik die berichten van jullie en dan schiet ik heel erg hard in de lach. Weet je wat jullie moeten doen;

Zelf film producer worden want blijkbaar weten jullie het allemaal beter.Op iedere slak zout leggen. Zo kan ik er ook nog wel een paar.

Geweldige wegkijk film. Gewoon niet te veel bij nadenken. Dan is het gewoon een 4sterren film.

Whiners

Het stoort misschien niet meer, maar ik vind het wel logisch dat users dit argument laten doorwegen op hun beoordeling. Want uiteindelijk heeft Emmerich de mogelijkheden om meer energie in een sterker verhaal te steken. Alleen doet hij het niet, en misschien maar goed ook want dan hoor je iedereen mekkeren dat er onvoldoende special effects in zitten, dat de film geen echte Emmerich film is, teveel gepraat enz.

Wat een mooie film, beter dan ik had verwacht!

Zeker 5 punten waard, goed acteerwerk en mooie special effects.

Stond er echt versteld van

Een echte aanrader!!

Dit is gewoon een hele sterke film door de beleving die er in zit. Ongelooflijk knappe en bijozondere special effects, heerlijk gewoon. Af en toe kon je ook nog wel eens lachen.

Wel zaten er een hand wat fouten in de film.. Zoals: een plaats kost 1 miljard... wat kan je nou met 1 miljard, geld is helemaal niks meer waard als er niks meer is. Daarnaast werd er gezegd er zijn 4 arken dus kunnen er 400000 mensen in. 100000 per ark dus.. Denk even aan een voetbalstadion van Barcelona bijv.. Daar kunnen in ieder geval 100000 mensen in. Maar die ark zag eruit alsof er 1 miljoen voetbalstadions in kunnen bij wijze van spreken. Iedereen had dan wel een grote kamer, maar van die kamers konden er dan alsnog 100 keer zoveel in als hoeveel er nu in zouden zitten als je keek naar hoe zo'n ark er in verhouding uit.. En dan heb je zo'n ongelooflijk bijzonder schip en zo sterk en dit en dat tegen de zee bescherm, en dan schiet ie los door een vliegtuig.. de zee is vele male krachtiger , en dan als laatste die ik noem.. want er kunnen er nog veel meer genoemd worden.. het geval van die kabel tussen de grote deur.. dat was de schuld van de hoofdpersonen, dus door hun konden zo 100000 mensen doodgaan, maar wel worden ze zowat een legende als ze die kabel weg halen :S, ik zou ze willen vermoorden dus dat wou ik ff kwijt ..

Maaar veel geklaag zou je misschien denken.. nou nee dat valt mee want bij zo'n onderwerp kan je bijna geen fouten maken, en is het door die cliches en fouten meteen een slechte film?.. Nee! want het is natuurlijk een ongelooflijk spectakel en dat werd ook over gebracht, ik zat aan het eind van de film niet van: 'phff wat een fouten en cliches'.. maar ik zat van ' wat een TOP film'.. een film met zo'n spectakel van zo'n hoog niveau kan je niet een laag beoordelen.

Dus 4 sterren vind ik deze film zeker waard.

De recensies zijn trouwens ook verschillend. De Gelderlander geeft 2/5, de tv gids hier 4/5 en op internet zie ik veel 3/5 of 2,5/5.

Ligt er denk ik maar net aan met welk gevoel een recensent de film gaat kijken. Zon ouderwetse zuurpruim zal een spektakelfilm als deze vast niet waarderen.

De film is gewoon niet vernieuwend.

Zware bagger...

Sacha was "the man"!!!

2* (voor de effecten)

Inderdaad!!

Je weet wat je kan verwachten, dan ga je je er toch ook minder aan irriteren?

De Veronicagids geeft bv 4 sterren, ondanks de clichés en zo. Omdat ze wisten wat ze konden verwachten, kan je moeilijk achteraf gaan zeure over die dingen toch?

Ik denk dat we met z'n allen niet moeten zeuren, en gaan kijken naar recensies/scores.

Dit is net zo'n 'Knowing'- situatie,

Niet kijken naar de scores en recensies, gewoon de film kijken en ZELF beoordelen wat je er van vind.

want de een vind dit een topfilm, de ander een buttfilm... maar elke smaak is verschillend, dus ga er gewoon met een neutraal gevoel naar kijken, en oordeel dan zelf, en laat je niet gek maken door de ernstig wisselende scores hier op MM...

27e zie ik hem in de euroborg

Ik kon heel je bericht wel quoten maar dit paragraafje sprong er toch wel uit. Bijna geen films over 2012? Voor die korte tijd dat de "2012" hype er is vind ik dat er al vrij veel films zijn gemaakt over dit onderwerp. Alleen op moviemeter staan er al 4 die gemaakt zijn vanaf het jaar 2008. Hierbij laat ik de mini-series en tv-films nog buiten beschouwing. Daarnaast denk ik dat de poster die zei dat 2012 cliche was niet alleen bedoelde dat het onderwerp "2012" cliche is, maar vooral de gebeurtenissen en ervaringen die de personages in de film ondergaan.

Ik verwacht er een lekker popcornfilmpje van, hoop dat het niet te langdradig wordt.

dit klopt niet helemaal, je hebt inderdaad niks aan de 1 miljard maar er werd in de film verteld dat ze die 1 miljard gebruikte voor het maken van de arken, en over dat het zo groot is en maar weinig mensen in een ark, voor zo'n grote , enorme tsunami bestendige, stevige ark heb je niet alleen maar plaatsen nodig maar ook heel veel besturing , ruimte voor het eten, misschien een keuken hier en daar , en natuurlijk waar de kabel in vast kwam te zitten, de mechaniek van de ark, daarnaast komen de plaatsen voor de mensen, waar ze ook al over zeurde dat het te groot was en dat er makkelijk 10 mensen in een zo'n kamer pasten.

Zaterdag gaan ik en jules15 naar 2012, heb er zin in. Volgens mij wordt je helemaal weggeblazen door die special effects.

Inderdaad de special effects zijn geweldig!

Deze film gaan beoordelen op realisme is gwn geweldige lariekoek! Je weet van te voren dat het met realisme niks te maken zal hebben. Dat is hetzelfde als je the lord of the rings een 2 gaat geven omdat Legolas 100'en orks vermoord zonder zelf ook maar een schrammetje te krijgen! Films moet je beoordelen op hun genre, en in de genre van ''rampenfilms'' scoort deze gewoon een goed cijfer.

Een rampenfilm staat niet gelijk aan fantasiefilms waar alles kan.

Er zijn genoeg rampenfilms die zich aan de feiten (en de zwaartekracht!) houden, maar bij deze krijg je een groot deel ongeloofwaardige dingen te zien.

En niet heel de aarde die openbreekt, dat is het nog het normaalste van heel de film.

Het is het superhero gehalte wat hem onrealisitisch maakt, niet het hele apocalyps gebeuren zelf.

Dus een goeie fantasiefilm !

Ik hoor en lees rare berichten over hoe de film eindigd.

Hoe eindigd de film?! Zet het me please!

Moeilijk, Moeilijk wat ik hier over kan zeggen. Het concept is natuurlijk goed, het is een interessante en natuurlijk bekende theorie van de Maya's. Maar 2012 is wederom een uit de hand gelopen spektakel show van de niet al te sterke regisseur Emmerich. Hij is wederom te veel bezig met de Special Effects dan met het verhaal. Het slaat gewoon nergens op. Het is allemaal te geromantiseerd, en ook de humor zoals Arnold Schwarznegger vond ik totaal niet toevoegend. Ook de hoofdlijn met John Cusack vond ik toch niet sterk, deed me denken aan War Of The Worlds. (Gescheiden vader, af en toe ziet hij de kinderen en de band is niet sterk)

De Special Effects waren vaak goed, soms toch te computerachtig maar ook regelmatig te overdreven. Ze proberen echt alles uit de kast te halen, en gebruiken vaak meer Special Effects dan nodig is. De muziek was wel aardig. Het einde vond ik weer te cliché, maar ik las dat Emmerich een serie wil gaan maken als vervolg op deze film ben dus benieuwd. Zal wel een flop gaan worden. Klinkt ook totaal niet boeiend. Ik vond het overigesn belachelijk hoe snel Cusack en zijn ex-vrouw weer bij elkaar kwamen, zonder ook maar even te rouwen om haar huidige man. Echte te stom voor worden.

De cast, is aardig. Cusack zet een prima rol neer en ook Peet is prima. Ik vond Ejifor en Glover erg sterk. Maar Woody Harreldson was de man, natuurlijk heeft hij een geinige rol. Maar ik vind hem toch één van de meest onderschatte acteurs die er is.

3*

Lachwekkend dom, deze troep. Ze willen ons bang maken voor die zogenaamde angst voor de opwarming vd aarde. Allemaal angst, angst en nog eens angst. Er zijn mensen die er nog in geloven ook. lijkt me echt helemaal niks deze film. Dit moet vast van Al Gore ofzo die ons ook alleen maar onzin verkoopt.

De rampen zijn in deze film niet veroorzaakt door mensen. Dus wat je hier suggereert, klopt niet.

Roland Emmerich's 2012 doet precies wat men verwacht en nog een flinke schep erboven op.Vergeet Deep Inpact vergeet Dante's Peak vergeet Armageddon vergeet Titanic en vergeet perfect storm.Al deze films verbleken bij het aanzien van deze natuurrampen.De grote alomvattende scene's van instortende gebouwen en hele steden die vergaan gaven mij de ultieme bioscoop ervaring.Ik heb twee en een halfuur ademloos genoten van dit spektakel.

Een van de vele kritieken op deze film is dat het verhaal zelf te dun is en veel cliche's bevat. Ik ben het daar wel mee eens maar ik denk dat een spektakel/rampen film van dit formaat niet kan zonder die kleine uitstapjes op de bekende weg.Het maakt de film tot een makkelijk te volgen achtbaanrit met vele scherpe bochten en loopings.Het viel me tevens op dat de opbouw van het plot erg goed werd opgebouwd.Jackson en aanhang blijken steeds groter vliegtuigen en boten tot hun beschikking te hebben tot aan de grote Ark zelf.

Ook een punt van kritiek zou de geloofwaardigheid van de vele vluchtscene's.Ook dit vind ik precies passen in dit type film.Zou het leuker/beter zijn als hun limo ongestoord door de stad zou rijden zonder omvallende gebouwen e.d.en er nog een halve dag tussen het opstijgen van hun vliegtuigen en het instorten van de aarde onder hun zat?Ik denk van niet.

Ik kan de makers van deze film een groot compliment geven voor die originele ontsnappingen.Hoe vaak heb je een auto door een omvallend gebouw zien rijden? Of een groep mensen een groot vrachtvliegtuig zien verlaten met een Bentley gevolgd door een stuk of wat andere peperdure wagens?Allemaal erg mooie scene's

Erg jammer dat ze op het eind net te ver gaan met dat broekje van zijn dochter. Dat was zo doorzichtig en flauw dat ik in plaats van een 4.5 een 4 geef.