Arrival (2016)

mijn stem
3,51
1485 stemmen

Verenigde Staten
Sciencefiction / Mystery
116 minuten

geregisseerd door Denis Villeneuve
met Amy Adams, Jeremy Renner en Forest Whitaker

Nadat buitenaardse wezens op de aarde landen, wordt een taalkundige gerekruteerd door de Amerikaanse overheid om de bedoelingen van de wezens te ontcijferen. Terwijl ze de taal van de wezens begint te begrijpen, komen er bij haar telkens beelden naar boven uit haar eigen leven. Deze blijken de sleutel tot het ontraadselen van een groter mysterie rondom het buitenaards bezoek.

520 BERICHTEN 99 MENINGEN
zoeken in:
avatar van IH88
4,0
0
Ik vind het apart dat veel mensen zeggen dat de film veel vragen oproept zonder te beantwoorden. Voor mij was de film op het laatst juist overdreven uitleggerig. Ik liep aan het einde van de film in ieder geval niet met een hoofd vol vragen.

avatar van Zwolle84
5,0
0
Inderdaad, die kan ik ook totaal niet plaatsen.

avatar van horizons
 
0
IH88 en Zwolle84
wat mij vaak opvalt als ik een film kijk is dat mensen vaak iets zien gebeuren, vragen wat? waarom? en de film daarna met uitleg komt. Dat is natuurlijk tegendraads op het klassieke leergebeuren: uitleg -> gevolg. Tegenwoordig zijn er vaker films die gevolg -> uitleg doen. Inception is sterk voorbeeld daarvan.

Ik wil niet generaliseren maar wellicht dat dit een oorzaak is?

avatar van arno74
3,5
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
De houding waarop men naar een film gaat heeft er denk ik ook veel mee te maken. Velen zijn gewend om achterover te leunen en de film over je heen te laten komen, waarbij er al een kwartier van tevoren met tien hints wordt gewezen op wat er gaat gebeuren zodat je jezelf een schouderklopje kunt geven omdat je het allemaal zo goed zag aankomen, de bad guy een misdadiger is of een twijfelachtig verleden heeft en lelijk uit zijn ogen kijkt zodat je weet dat hij de bad guy is en hij vervolgens vijf keer zijn wapen laat zien zodat je weet dat hij straks ermee gaat schieten, de held een heldenberoep heeft (agent, spion, marinier, etc.) zodat je weet dat hij de held is (meestal heeft hij al in zijn carriere wat medailles verdiend voor het geval iemand het niet door had dat dát de held is), enz. Bij blockbusters kun je gerust je hersenen uitschakelen en nog de film wel meekrijgen, en wellicht hadden velen hier ook zo'n blockbuster verwacht. Maar dan krijg je Arrival en moet je (een beetje) opletten. Hé het leger, dát zijn de helden, huh.... maar.... is Forest Whitaker dan niet de held? Krijg nou wat... En waarom komt die vrouw die lesgeeft op een universiteit zo vaak in beeld, die is toch niet interessant? Waarom bombarderen de aliens ons niet plat? Wie is nou de bad guy? Waar gaat het eigenlijk over? Wat een rare film!

Het is geen verwijt trouwens, Hollywood maakt ons hersendood met zoveel verstand-op-nul-films, die ook telkens precies hetzelfde patroon hebben. Als je alleen dat gewend bent en daarop bent ingesteld dan is Arrival inderdaad (ietsjes) anders.

2,0
0
Maar juist bij Arrival ligt het er allemaal wel heel dik bovenop en volgt aan het einde nog een uitleg terwijl de hints door de film heen al duidelijk genoeg zijn. Arrival is helemaal niet zo anders.

avatar van arno74
3,5
0
Klopt, daarom zeg ik ook "ietsjes"

2,0
0
Dat is "ietsjes" te veel.

avatar van Antonin
4,5
0
Straka schreef:
Maar juist bij Arrival ligt het er allemaal wel heel dik bovenop en volgt aan het einde nog een uitleg terwijl de hints door de film heen al duidelijk genoeg zijn. Arrival is helemaal niet zo anders.


Vind ik ook, iets teveel emoties ook, hollywood, toch geef ik hem 4 sterren omwille van het erg interessant weergegeven 'communicatieprobleem'. En als ik zo vrij mag zijn een tip te geven: lees geen enkele recensie op voorhand, ik deed dat bewust ook niet, (ook de trailer bekeek ik niet) en de verrassing was des te mooier.

avatar van Zwolle84
5,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Straka schreef:
Maar juist bij Arrival ligt het er allemaal wel heel dik bovenop en volgt aan het einde nog een uitleg terwijl de hints door de film heen al duidelijk genoeg zijn.


Niet per se een uitleg voor de kijker hè, maar een uitleg aan Louise zodat zij begrijpt welke boodschap (tijd is niet-lineair) de aliens willen geven. En dat is weer de hele brug naar de vreedzame uitkomst omdat zij daardoor o.a. dat telefoonnummer kan achterhalen en de Chinezen niet aanvallen. Zonder die aanwijzingen m.b.t. haar toekomstige dochter had zij die clou nooit zo snel kunnen begrijpen.

4,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Redelijk sterke film, alleen jammer dat een Canadees een zo Amerikaans gecentreerde film maakt. De Chinezen, de Russen, de Pakistanen en de Soedanezen godbetert zijn de bad guys die de aliens aan flarden willen schieten, maar good old USA gelooft alleen maar in de diplomatie. Komt niet erg geloofwaardig over.

Aanvankelijk stoorde ik me ook aan de constante verwijzingen naar het kind, maar toen ik halverwege door begon te hebben dat haar dochter wel degelijk iets te maken had met het verhaal, kon ik dat al wat beter appreciëren. Lijkt zo'n typisch Hollywoodcliché als "de gebroken vrouw met het verder volledig nutteloze achtergrondverhaal", maar Villeneuve geeft er wel een mooie twist aan.


Eén ding is me nog niet helemaal duidelijk: Was er nu eigenlijk één centrale boodschap die de aliens kwamen verspreiden, en waarvoor de 12 landen hun informatie moeten samenvoegen? Want daar komen ze eigenlijk niet meer op terug...

avatar van Zwolle84
5,0
1
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
fluppebxl schreef:
Eén ding is me nog niet helemaal duidelijk: Was er nu eigenlijk één centrale boodschap die de aliens kwamen verspreiden, en waarvoor de 12 landen hun informatie moeten samenvoegen? Want daar komen ze eigenlijk niet meer op terug...


Wat die boodschap (al die rondjes samen keer 12) letterlijk inhoudt wordt niet benoemd, maar de échte boodschap zit in de vorm ervan: om het te begrijpen moeten ze samenwerken en in dat verenigen zit het werkelijke doel van de aliens (die over 3.000 jaar op de een of andere manier door de mensheid worden geholpen).

Net als dat het verhaal van Louises kind (achtergrondverhaal noch nutteloos) nodig is voor Louise om de 'gift' te begrijpen en zodoende de eerste aanzet voor de vereniging te doen.

avatar van Antonin
4,5
1
uiteindelijk alles nog eens laten bezinken, ik herzie mijn score (van 4 sterren), naar 7,5 punten op tien, ik hoop dat zowel voor als tegenstanders daar mee akkoord zullen kunnen gaan.

2,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Zwolle84 schreef:
(quote)


Niet per se een uitleg voor de kijker hè, maar een uitleg aan Louise zodat zij begrijpt welke boodschap (tijd is niet-lineair) de aliens willen geven. En dat is weer de hele brug naar de vreedzame uitkomst omdat zij daardoor o.a. dat telefoonnummer kan achterhalen en de Chinezen niet aanvallen. Zonder die aanwijzingen m.b.t. haar toekomstige dochter had zij die clou nooit zo snel kunnen begrijpen.

Wel degelijk een uitleg aan de kijker, compleet met montage waarbij in een opeenvolging van shots nog even een aantal expliciet eerder geziene zaken wordt weergegeven. Stel je voor dat de kijker mist hoe de dochter-scenes aan de rest van de film te koppelen. In subtiliteit blinkt deze film niet uit.

avatar van Zwolle84
5,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Straka schreef:
(quote)

Wel degelijk een uitleg aan de kijker, compleet met montage waarbij in een opeenvolging van shots nog even een aantal expliciet eerder geziene zaken wordt weergegeven. Stel je voor dat de kijker mist hoe de dochter-scenes aan de rest van de film te koppelen. In subtiliteit blinkt deze film niet uit.


Nee, die montage is de overweging die Louise maakt voor het beantwoorden van de vraag of ze een kind wil.

2,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Zwolle84 schreef:
(quote)


Nee, die montage is de overweging die Louise maakt voor het beantwoorden van de vraag of ze een kind wil.


Nee, want de focus van de shots ligt duidelijk op het "Arrival-event" en niet op de relatie met haar dochter. Maar goed, dat zal een verschil in ervaring zijn met betrekking tot deze scene.

avatar van Zwolle84
5,0
0
Wellicht hebben we beiden over een andere scène dan. Ik heb in drie keer kijken in ieder geval geen scène gezien die overbodig was voor het verhaal.

2,0
0
Ik denk niet dat we het over een andere scene hebben, maar dat we er een andere ervaring bij hebben. Waar het bij mij de uitleg er te dik bovenop legt, omdat ik het in dat stadium overbodig vond om die elementen nogmaals te herhalen, zal jij dat niet hebben gehad. Voor mij deed het verdere afbreuk en voor jou was het blijkbaar wel een goede toevoeging. We zijn het er in ieder geval over eens dat er weinig vragen overblijven aan het eind van de film.

avatar van Zwolle84
5,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Daar worden we het dan niet over eens, behalve dat laatste punt. Ik vind sowieso dat de film te veel wordt beoordeeld om zijn 'twee verhalen' terwijl het gewoon één compleet verhaal is. Ik zie het niet als (1) verhaal en (2) uitleg; zonder 2 kan 1 niet bestaan, en vice versa.

Maar laat ik niet te veel in herhaling vallen.

avatar van devidia
3,0
0
Zeker een van de slimmere films van het voorbije jaar (niet dat dat zo moeilijk is...).
Ik miste toch wel wat spankracht doorheen de film en ik zat maar sporadisch op het puntje van mijn stoel. Ok, spanning leveren is misschien niet het hoofddoel van de film, maar met zo'n thema over het onbekende kun je bijna niet anders dan een soort verwachting van excitement creëren.

Al bij al intelligent (maar ook niet overdreven, de hele uitleg hoefde voor mij niet per se) en een iets andere aanpak van het hele "timeloop" concept, alhoewel deze zeker ook wat gefrons en vraagtekens met zich meebrengt.
Een solide 3* lijkt me genoeg

avatar van LPereboom
4,5
0
Een intelligente film met een lange maar vooral sterke opbouw. Mij stoort het niet dat de film heel traag is, Villeneuve zorgt in mijn ogen voor sommige spannende momenten dit samen met heerlijke muziek. Renner en Adams spelen echt heel goed. Verwacht je niet aan een sciencefiction blockbuster maar eerder aan een heel slim drama met een sterk plot waar je mond van open valt. Ik heb genoten en voor mij krijgt hij een dikke 9/10

avatar van kevin_vp
3,5
0
Het grote minpunt van de film: er word te weinig aan de interpretatie van de kijker overgelaten. De uitvoering en het concept daarentegen is origineel en krachtig. Amy Adams mag al een mooie plaats zoeken om de oscar voor beste vrouwelijke hoofdrol neer te zetten.

Edit: des te jammer van het einde aangezien villeneuve met Enemy heeft bewezen hoe het wel moet. Hopelijk houdt hij het mysterie van blade runner wel intact...

avatar van ILDIB
3,5
0
Intrigeert enorm maar het gebrek aan actie of wendingen zorgt voor een wat lager punt. Mooi uitgangspunt dat wel. Het belang van amy smart is en beetje overdreven. .

avatar van wwelover
4,0
0
Wist vooraf vrijwel niks van het plot dus dat was wel fijn. Leuk om eens een sci-fi film te zien die eens een andere richting opgaat dan de standaard actie invasie film. Neem daarbij dat de regisseur ontzettend goed bezig is dus dat is niet zo gek. Vond de film erg intrigerend en sterk opgebouwd. Visueel ook echt schitterend, dat is altijd wel prettig met Villeneuve's films. De film is niet voor iedereen weggelegd merkte ik ook wel in de zaal. Maar hoewel het een intelligente film is, is het zeer goed te vatten. Sterke cast ook en een waanzinnige soundtrack. Jammer dat ik zijn concert net heb gemist in Amsterdam.

4*

avatar van Noodless
3,0
0
Mwah...gezien vaak de goede recensies viel mij de film toch wat tegen. Laat me duidelijk zijn dat ik best goed opgebouwde verhalen zonder al te veel actie wel kan smaken. Maar deze film wist mij althans niet te overtuigen. Acteerwerk, sound en opbouw prima. Het visuele effect is degelijk, maar echt opvallend nu ook weer niet. De manier van communicatie ontleden en delen is wel mooi gebracht, maar de rest is toch maar wisselvallig. Bv. Het ruimteschip zelf is maar magertjes qua design of uitwerking. Ook de ruimte waar de aliens zich bevinden is visueel maar pover. Het verhaal zelf weet niet over de hele lijn te boeien. Soms lijkt het wel een monoloog.... en daardoor wat aan de saaie kant. Ook wat spanningskracht betreft valt de film tegen. 6/10

5,0
3
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Vond het een bijzondere film met een boeiend verhaal en thematiek.
Hieronder nog enkele gedachten:

In de film staat communicatie centraal en volgens de Sapir–Whorf (SW) hypothese is de taal die we gebruiken ook sterk verbonden met hoe we de wereld ervaren.
De taal die de aliens gebruiken ("non-lineair", heeft geen vaste volgorde of begin of einde) is sterk afwijkend van wat wij kennen (net zoals de zero-zwaartekracht toegang), en de wereld wordt dan ook "non-lineair" ervaren (SW hypothese) en hierdoor kunnen de aliens in de toekomst kijken. Een van de thema's in de film is ook de vraag of je anders zou leven als je wist hoe de toekomst eruit ziet.

De aliens hebben mogelijk in de toekomst gezien dat ze door mensen (misschien vanwege angst voor het onbekende) gedood zullen worden (een van de twee was al "stervende") en hebben daar nu op geanticipeerd door contact te zoeken en begrip voor hen te kweken door hun taal over te dragen.

De linguiste (taalspecialist) is degene die deze communicatie het best begrijpt met hulp van de wetenschapper. Hiermee "redden ze de wereld" (klassiek SF thema) en ze raken ook samen verbonden (bezegeld in hun dochter), maar niet alles is uiteindelijk perfect want ze verliest dochter en man, mogelijk omdat ze juist naar hem niet heeft gecommuniceerd dat hun dochter geen toekomst heeft. (nulsomspel: dat wat je wint moet ergens anders verloren gaan)

De naam van de dochter Hannah is trouwens een palindroom en symboliseert ook de structuur van film: Flashback=flashforward

avatar van tbouwh
4,5
1
Pijnlijk. Diskwalificatie score Johansson voor de Oscars vanwege vermenging met klassiek werk van Richter (klik hier). Daarnaast Silence en Manchester by the Sea niet meer kansrijk.

Die laatste twee natuurlijk nog niet gezien, maar Arrival had toch minimaal een nominatie gekregen anders...

avatar van Walter S.
2,0
0
Absoluut, maar volgens mij is er geen Oscar voor meest overschatte langdradige film.

avatar van arno74
3,5
0
Walter S. schreef:
Absoluut, maar volgens mij is er geen Oscar voor meest overschatte langdradige film.
Daar vergis je je in, hoe langer de film hoe hoger de kans op een Oscar, kijk maar naar de lengte van Oscarfilms . En hoe meer nominaties hoe meer het overschat wordt!

Maar dat geldt niet voor The Arrival

avatar van Woland
3,5
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Tot nu toe ben ik behoorlijk onder de indruk van het oeuvre van Denis Villeneuve. Incendies was mijn eerste Villeneuve en was al goed, Prisoners was nog een stuk beter en recentelijk waren Sicario en Polytechnique wat mij betreft ook voltreffers. Na de lyrische verhalen die ik hoorde over Arrival keek ik hier toch wel erg naar uit. Misschien lag het aan de torenhoge verwachtingen die net een paar graadjes te hoog waren, maar Arrival maakte het wat mij betreft niet helemaal waar. Bovengemiddeld goed in algemene zin, jazeker, top of zelfs maar goed voor Villeneuve-standaarden, wat mij betreft niet. Dat had ik toch net te veel kleine ergernissen voor.

Om maar met het goede nieuws te beginnen, Villeneuve weet wederom de boel schitterend op film te zetten. Een sci-fi geeft daar nog een extra vrijheidsgraad aan, en de aliens, hun communicatie en hun schepen zien er fantastisch uit. Ook het acteerwerk heb ik weinig op aan te merken. Amy Adams als linguïste doet het sterk, Jeremy Renner is ook een prima potje aan het acteren, Forest Whitaker idem dito. Maar qua script stoorde ik me af en toe wel een beetje. Het is altijd leuk om een wat intelligentere alieninvasie te zien dan wat de gemiddelde actie-scifi laat zien. Al is bezoek misschien een betere omschrijving dan invasie.

Het begon al een beetje met de vele flashbacks, al zijn het eigenlijk flashforwards, naar het dochtertje en haar uiteindelijk te vroege einde. Natuurlijk speelt ze wel enigszins een rol in dat ze Amy Adams helpt om de juiste beslissingen te nemen, en is de morele keuze om al dan niet een kind te nemen aan het einde ook nog wel een interessant punt aan het einde. Misschien ben ik een botte hork, maar ik kreeg er toch een gevoel van overbodigheid en gezochte sentimentaliteit bij. Helaas moest ik af en toe denken aan Gravity, wat mijn humeur niet deed verbeteren.

Een dan is er nog het gegoochel met niet-lineaire tijd en causaliteit, of eigenlijk het gebrek aan causaliteit. Het was niet zo erg als bij het ongelofelijk beroerde einde van Interstellar, maar ook was het een flauwe deus ex machina in het plot waar ik niet zo goed tegen kan. Dat het allemaal aan het einde nog eens uitgespeld werd hoe de vork in de steel zat, had van mij ook niet gehoeven, maar soit.


Ik lees het nu even terug, en het klinkt allemaal wel heel negatief. Zeker, ik had wat ergernissen en dat is jammer, maar alsnog heb ik me hier goed mee vermaakt. Prachtig geschoten, uitstekend geacteerd, en hoewel er helaas toch wat onnodige Hollywoodelementen en zwakke scriptpunten zijn ingeslopen is het alsnog een redelijk interessante film geworden. Ik weet alleen dat Villeneuve beter kan.

avatar van Antonin
4,5
0
Arrival is een intelligente science fiction, want geef toe: naar wat hebben we de laatste jaren moeten kijken op dat vlak, maar is toch geen voltreffer. Wel zeker aan te raden om (eens) te bekijken.
De manier van communiceren vond ik het interessantste aan de film, maar ik zag gisteren nog eens 'solaris', en dat is toch een echt compleet meesterwerk. Zelfs de bewuste saaiheid is van groot belang.
Under the skin vond ik ook (de openingscene, de 'zwarte' scenes, het einde), qua originaliteit erg knap en eerder ongezien, de Hollywood- emoties bleven ook binnen de perken. Kan een klassieker worden.
Maar er is één film, die zo onbekend is, en die qua originaliteit van het weergeven van de buitenaardsen nooit overtroffen is (het licht) en dat is 'mission to mars' van Brian De Palma, bijt een uur en een half op u tanden, en aanschouw een prachtig verrassende weergave van de buitenaardsen, maar alle begrip als u na 20 minuten naar dat einde doorspoelt, en ondertussen uw eigen emoties als echter dan echt beschouwt, even naar uw vriend of vriendin kijkend.
Mijn standpunt uiteindelijk is: dat Hollywood nooit interessante science fictions zal voortbrengen, de productiekosten liggen te hoog, er zal altijd naar een groot publiek gewerkt worden. Er zullen emoties zijn.
De uitzondering: 'blade runner', helaas gaan ze ons, filmliefhebbers terug overhalen om naar het vervolg te gaan kijken, maar ik doe niet mee, Ryan Gosling, mijn God, nee, het is gedaan met de science fiction film, we moeten er ons bij neerleggen, maar ik dank Kubrick nog eens, de laatste meester.