Inglourious Basterds (2009)

Strikt? Na dik 2 uur kijken kom je bij een climax uit die bestaat uit 2 ongedefinieerde missies vol plotholes. Verre van mierenneuken!

En dan heb ik ook al eens geklaagd over het feit dat het dramaturgisch ook nog tegenvalt; Shosanna neemt simpelweg geen wraak op haar nemesis Landa. Bovendien is het verder ook weinig kicken als 6 personen (waar je grotendeels voor juicht), Landa, 3 Basterds plus Shosanna en vriend, het opnemen tegen 2 soldaatjes en een nietsvermoedende Nazi-top... tuurlijk winnen ze dat!

En dan maar roepen dat het einde onverwacht is!
Het script is gewoon een zooi. Uma Thurman had 't een beetje moeilijker dacht ik zo. Een Dirty Dozen is qua plotuitvoering tig keer beter dan IB. Daar moeten de 'basterds' ook echt iets doen.

En al die hoogstemmers negeren de fouten en gebreken in de film en moeten mij dan maar melden dat het 'een onzinfilm is' en dat het daarom geoorloofd is. Aha. Lekker makkelijk.

Punt is juist (en dat ik al vaker gezegd hier) dat de onzin te tam is en dat het serieuze missie/thriller gedeelte te slecht geschreven is. En de dialogen zijn vaak niet vooruit te branden. Ik verdedig hier dan ook geen 0,5*, maar ik spreek me uit tegen de belachelijke meesterwerkstatus die veel mensen IB toeschrijven.

Verder ben ik het natuurlijk eens met LeeGer (op de eerste twee regels van zijn recensie na).

Ramon heeft een punt, zeker als je kijkt naar de oscarnominatie voor beste/originele scenario.

Welke dan? Dat kan enkel met een hoop fantasie. Zoiets als 'Tarantino gaat uit van een grote grap en laat daarom maar 2 soldaatjes de hele nazi-top bewaken aan het eind van de oorlog'. Gaat nergens over.

Onder andere, en te denken aan "the shawshank redemption". Hahaha Jeroentjuhhhhh You tha man! Ik zie je al eeuwen overal tussen staan, vooral horror. Je plaatje is een soort symbool geworden, waar ik je aan herken.

Daarom barstte ik ook weer los.

Niet minder makkelijk dan voor jou om dit te roepen hoor. Je lijkt het nog steeds niet te snappen. Ik heb toch duidelijk proberen te zeggen dat er een wereld van verschil zit tussen mijn beleving en die van jou betreffende deze film. Maar ik begin in herhalig te vallen en je lijkt niet echt te willen luisteren of het te willen begrijpen. Je wil het op één of andere manier maar niet vatten dat er mensen zijn die deze film totaal anders bekijken dan jou ofzo. Tsjah, dan is het ineens ''makkelijk''. Dat gaat er bij mij dan weer niet in. Conclusie; wij gaan er absoluut niet uit komen.

Dit bedoel ik nou; voor mij juist DE grap van de film dit soort dingen. Het werkt voor mij wel, voor jou niet; simpel toch? Je begint al over ''een hoop fantasie''. De film begint niet voor niets met ''Once Upon a Time...''

Sorry Ramon, maar ik vind je ook niet erg consequent. Ik heb een aantal punten aardig verdedigd en het enige waar je over door blijft gaan is de minimale bewaking. Maar hoeveel dreiging was er voor een dergelijke aanslag? Het is tenslotte in "Nazi occupied France" .

Ik noemde een aantal plotholes van Kill Bill en die worden wel met de mantel der liefde bedekt. Omdat dat genre nu eenmaal niet al te serieus is. Maar wat ik gezien heb van het oorlog/exploitatie genre is vaak net zo onzinnig als IB. Gevangenen die met laten we zeggen een man of twaalf een kasteel leeg moorden, of een clubje Amerikaanse soldaten van verschillende disciplines die een eigen oorlog beginnen.

Het gebeurt heus wel eens dat een film het niet doet voor je, en ik denk dat dat het geval is bij IB. Maar mijn 4.5 blijf lekker staan en niet omdat ik een fanboy ben of geen verstand van films heb, maar gewoon omdat er een aantal ijzersterke scenes inzitten, er bij vlagen flink gelachen kan worden en ik echt een heel triomfantelijk gevoel had bij het eind van de film.

Nou zijn punten zijn niet echt weerlegd natuurlijk. Tarantino wou een ode brengen aan het exploitatie genre maar durft daarin niet expliciet te worden.

Beetje makkelijk en er zijn genoeg dingen die niets met subjectiviteit te maken hebben.

De pot verwijt de ketel. Je ontwijkt ook de discussie en laat totaal geen ruimte voor discussie. Dan kom je met, tja, dat is nou eenmaal mijn beleving terwijl die punten toch makkelijk te bespreken zijn zonder dat er subjectiviteit bij te kijken wordt. Plotholes afdoen met "dat is de bedoeling". Wel enorm makkelijk.

Laat me raden. Je gaat weer defensief reageren, ik snap er weer niks van en ik kan beter maar mijn mond houden.

Klopt.

verschillende posters in Art:

Check These Out: The Lost Art of Inglourious Basterds Posters « FirstShowing.net

Je maakt je met de dag belachelijker hier. Zo elke poging tot discussie dood lullen, het zal wel. Als je niet capabel bent om een discussie te voeren met iemand die een tegenovergestelde mening toebedeeld is, just say so .

Horen wie het zegt...

Komt gewoon door jou gedrag hier hoor. Een beetje nutteloos reacties uitlokken kan iedereen, zeg dan niks. Komt vooral door je bericht gister dat ik uiteraard geen zin in jou zogenaamde bijdrages hier heb.

Jij moet nodig je doppen eens open doen. Heb hier genoeg discussies gehad. Jij bent trouwens degene die met één of ander onnozel bericht kwam om dom reacties uit te lokken. Hou je dan gewoon ff stil, want daar hebben we niet veel aan.

Ik zei ook aardig.

Ik laat altijd ruimte over voor discussie, en ben niet te beroerd de discussie aan te gaan en ook ruimte over te laten voor discussie.

Ik noemde je een fanboy en kritiekloos bij deze film. Als dat al over the edge is..

Dat woord ''fanboy'' hoort niet (klinkt gewoon niet netjes) en ik ben kritiekloos omdat ik dit helemaal geweldig vind. Savvy?

Ik vind ook veel films geweldig, waaronder Avatar maar ik weet ook wel dat er buiten het visuele er genoeg aan Avatar mankeert. Fanboy heeft wel een negatieve klank, ben ik met je eens maar was echt niet zo negatief bedoelt. Ik ben ook een fanboy van bepaalde films en series, and proud to be.

Hoezo? Ik licht elk ding dat me aan de film irriteert uitvoerig en in detail toe en iedereen (op wimnoot na, die er tenminste nog op wil ingaan) gooit het steeds op de grote hoop onder de noemer 'het is mijn beleving', 'er zitten geen plotgaten in', 'jij bent te strikt' of 'dat is de bedoeling van Tarantino'.

Dat is toch geen discussieren?

Als je met de Tarantinofanboy-bril op hebt zitten kijken dan is dat een grap ja. Normaal gesproken zijn dit gewoon enorme plotgaten.

Ik kan nog accepteren dat Tarantino (voor de grap) een neger in bezet Frankrijk plaatst. Dat ie die neger later ongezien en op zijn dooie gemak in een bewakingsloze bios rond kan kuieren om wat hoge Duitsers in een oven te zetten heeft enkel te maken met slecht schrijfwerk. Hoe kun je dat blijven ontkennen? Die bewaking heeft Tarantino moeten laten 'verdwijnen' opdat de missies die hij moeilijk kon definieren op papier nog enigszins uitvoerbaar zijn.

Conclusie: slecht geschreven. Is het bij andere films van andere regisseurs dan ook een grap?

Ach kom nou... iedereen die deze film goed vindt, kijkt gelijk met een Tarantinofanboy-bril?

Wat kunnen mensen toch zeiken over bepaalde dingen. Elke film heeft 'fouten', leer er mee leven. Bovendien wil ik even zeggen dat de film begint met Once upon a time.. en ik weet niet of jij Engels hebt gehad op school, maar dat betekent Er was eens.. en dat geeft aan dat de film dus (totaal) niet reëel is..

De punten die jij aangeeft zijn allemaal gemaakt voor de film en in elke film komen zulke onrealistische gebeurtenissen voor.

Dit is geen mantel der liefde wimnoot. In Kill Bill kiest Tarantino voor de grindhouseformule, in IB niet. Dat is 1 van mijn grote bezwaren zelfs.

De onzin is te tam en het thriller gedeelte is niet spannend genoeg. Dit zijn twee punten waar ik mij ook heel goed in kan vinden. Het lijkt wel of Tarantino niet beslist voor een stijl (over-the-top) kiest zoals dat wel het geval is in Kill Bill (hoewel dat serieus wordt gespeeld, juist door muziek en effecten over the top).

In IB opent de film heel serieus maar dan wordt het ineens absurd en niet absurd genoeg. Dankzij al de dialogen werd voor mij ook veel spanning weggehaald en dus bleef er niet veel over.

Uh... nee?! Iedereen die de plotgaten probeert te dichten onder het mom van een 'groots geniaal plan van Tarantino', die wel.

En ik ben ook een liefhebber van Tarantino, dus geef ik Death Proof ook automatisch een hoog cijfer.. Toch?.. Ownee, een 1,5* zie ik.

Spannend hoor dat generaliseren.

En weer een!

Omdat het fictief is hoeft een film dus niet trouw te zijn aan de eigen logica? Waar slaat dat nu op. Het probleem is juist dit (filmfan17):

In IB opent de film heel serieus maar dan wordt het ineens absurd en niet absurd genoeg.

En plotgaten die dan ontstaan in missies worden dan voor het gemak onder de noemer 'absurd' geplaatst. 'Want de film is onzinnig....' Duh!

Door wie?

Dus plotholes moeten ten alle tijden (erg) serieus genomen worden. Of bestaat er ook zoiets als het voor lief nemen omdat de film verder erg amusant is? Het woord grap vind ik ook niet gepast in deze context.

Dat je ze voor lief wil nemen moet je zelf weten. Maar die plotholes niet erkennen is natuurlijk wel je reinste fanboy visie.

Had ie dat maar gedaan!? Dat kondigde Tarantino (en de trailer) zelfs aan! Maar de problemen die ik met de plot heb zijn van een omgekeerde orde.