Transformers: Revenge of the Fallen (2009)

Het maakt geen zak uit wie het zei. Het feit dat er iemand is die deze film probeerde te vergelijken met AN en BH is al erg genoeg, of het nu Bay was of iemand anders.

Transformers 2: een verhaal is er niet (al doet men wel heel erg zijn best het geheel uiterst dramatisch en episch over te laten komen), maar wel: onnavolgbare actie, irritante en bijdehande personages, Megan Fox, een handvol komische momenten - en een handvol missers - en, tot slot, gigantische effing robots die elkaars hoofden opensplijten. Als kunstzinnig statement over de industrialisering van de maatschappij laat Transformers 2 nogal wat steken vallen, maar als hersenloos actiespectakel is 't meer dan geslaagd.

3,0*

Klinkt een stuk beter dan de eerste dan. Elke poging tot verhaal zit de actie enkel in de weg.

Wat een onzin. De beste actie films hebben vaak een duidelijk verhaal. Hier is het een zooitje.

Leuke film, maar had van mij meer een balans mogen hebben tussen dialogen en karakter ontplooiing en het robot gedoetje. Vond daarnaast dat de transformers er op achteruitgegaan zijn. Waren ze in deel 1 nog overmachtig ten opzichte van het leger, in dit deel lijken ze veel makkelijker neer te gaan. En de grappige robots hadden er van mij niet in gehoeven. De actie is weer voortreffelijk in beeld gebracht en de special effects zijn heerlijk. Gaat ook allemaal lekker snel.

In hollywood groeien ze gelijk onkruid, je gooit ene weg en je krijg er twee in de plaats.

Alsof Megan Fox ooit een oscarnominatie in de wacht sleept, meer een Raspberry Award voor "Worst Actress Ever"

Loop dan niet te zeiken hier op moviemeter dat Bay het was. Als je wil praten dan moet je met feiten komen en geen onzin uitkramen. Jullie kunnen dan wel gaan werken bij de Story. Het was namelijk een medewerker van de film.

Ik ben geen "fan" van Bay, maar dat gaat mij de pet boven.

En dat verhaal van Spielberg wil ik de bron ook nog wel van zien. "Beste productie waar hij ooit aan heeft meegewerkt". Ben namelijk wel een fan van Spielberg.

Hoofdrolspelers : Zoon : 11 jaar. Vader : 42 jaar.

Setting : Cinecity Vlissingen.

Voedsel : popcorn ( zout ), gummys en coca cola.

Temperatuur : 28 graden.

Zaalcapaciteit : 300 - aanwezigen : 6.

50 % verwondering om effecten, 30 % verwondering om Megan Fox ( waar van dat geheel 80 % voor de vader en 20 % voor de zoon ), 10 % humor en 10 % verplaatsing van het lijf ivm lange zit.

Leuke pulpfilm, blockbuster, zomerhit. Niet meer, niet minder....

Mooi stukje Meneer.

Graag vaker iets schrijven.

Daarom zal MF wel het meeste succes hebben in dit soort films.. ze hoeft bijna niet te acteren. Neem bijv Angelina Jolie die ziet er ook niet slecht uit en de leukste films van haar vind ik Wanted en Mr & Mrs smith waarbij ze ook niet veel hoeft te acteren.. Ik vond Lara croft niks aan omdat haar acteerprestaties slecht waren en de actie en het verhaal ook nog zoog... Chaneling heeft wel een goger gemiddeld aantal sterren en dat is niet bepaald een actiefilm.. mar die heb ik niet gezien.

BTW Dat is mss de reden dat er veel geruchten zijn dat Megan Fox gevraagd zou zijn als opvolger van Angelina Jolie als lara croft..

Anders sturen we allemaal een brief (wel een lieve) aan mevrouw Fox of ze wil ophouden met acteren, en in plaats daarvan ons af en toe een wulpse foto toestuurt. Tegen betaling uiteraard.

Bespaart haar en ons veel tijd, en Hollywood veel geld.

Daarna sturen we Bay ook een mailtje, maar wel een wat rebelsere. Deze gezette toon kan hij wel aan, hij heeft immers Bad Boys 1 en 2 geregisseerd. De man zwemt toch al in het geld, dus waarschijnlijk gaat hij wel overstag.

man, wat is het balen zeg, toen ik deze film zag.

Het verhaal trok echt op niks.

Zelfs de humor in de film was om te kotsen, ze (vooral de ouders van Sam)denken dat ze grappig zijn maar eigenlijk is het irriterend omdat ze overacteren.

150 min is wel overdreven als je de film gezien hebt.

Eventjes gaf ik een 2,5, maar nu geef ik toch een 2.

Heb enkele artikels gelezen, niet helemaal hoor want roddels interesseren me niet echt dat angelina jolie kwaad is op megan fox. Ze zegt dat fox haar na-aapt. Maar goed, dan weet ik toch ondertussen de persoonlijkheid van Angelina.

visueel laten ze wel weer s zien wat er in deze tijd allemaal weer mogelijk is

ze laten het zelfs zo duidelijk zien dat er geen ruimte is gebleven voor een verhaal of types die er mee doen

begrijp me niet verkeerd mensen zijn er wel maar waarom dat ze er zijn geen idee

ze hadden beter een docu met vechtende robots kunnen laten zien dan dit door te laten gaan voor een serieuze film

in een film hoort een begin midden en einde te zitten

in deze film is echt de focus gelegd op de special effects en ok het ziet er geweldig uit dat wel maar daar is het dan ook wel mee gezegd

echt weer s een hollywoodvehikel om het amerikaanse publiek met open mond de bioscoop te laten verlaten want daar denken ze liever niet na denk ik

hier in europa willen we ondanks alle aktie ook wel een film met iets meer diepgang en een paar herkenbare personages tenminste die iets zinnigs kunnen zeggen of dat je er kan mee meeleven

voor iedereen die de special effects in deel 1 leuk vonden en niks anders dan vechtende robots wil zien zonder ook maar enioge idee te hebben waarom het allemaal gebeurd dan is het echt een aanrader voor ieder ander zou ik zeggen kijk op discovery of net welke zender naar een aflevering van robot wars dat duurt niet zo lang en het verhaal is net zo interessant

gewoon robot tegen robot tot er 1 niet meer werkt

2,0* en dat nog vanwege de leuke special effects want op dat gebied is het weldegelijk een lust voor het oog

@pve

Zoveel zij in het verhaal stoppen zoveel heb jij op je leestekens gelet. Maar anyway, ik snap niet waar de mensen kritiek op hebben. De humor was goed en moest er wel om lachen (tevens de hele zaal) Heb mij toch goed vermaakt met een lekkere opening en een goed eind. De transformers zaten goed in elkaar en zijn lekker veel te zien. Ook het verhaal is gewoon leuk. Mensen die hier commentaar op het verhaal hebben gaan ook naar de dealer om een ticket te boeken naar Aruba.

@Rianneke_Dan

Als ik de kritiekpunten bekijk:

- 2.5 uur lang een stelletje achterlijke robots

- een mager verhaal

- ontzettend slecht acteerwerk

- en een veel te lange speelduur, helemaal voor zo'n film.

Punt 1, ja Titanic 2,5 uur lang kijken naar 1 of ander schip. Wat denk je dan te zien als je naar Transformers gaat? De bloemetjes en de bijtjes?

Punt 2, het verhaal was gewoon simpel en voor iedereen te volgen wat ook de bedoeling is. Waarom een diep verhaal nodig? En dan "Hotel for Dogs" een 3,5 geven.

Punt 3, acteerweg was niet goed maar was ook niet slecht. Heb wel slechter gezien. Bij X-Men Origins: Wolverine is de kwaliteit van het acteren ongeveer het zelfde.

Punt 4, misschien komt dat door je geslacht maar ik kon nog wel even doorgaan met knokkende robots geniaal was het en kan niet wachten op deel 3!

film was soms een beeje langdradig, maar de robots en johnny maken het wel goed

Zoals zo velen hier die het verhaal bekritiseren, zat ik ook af en toe met verbazing te kijken hoe groot de gaten in het scenario wel niet zijn. In deel 1, die ik met 4.0* heb beoordeeld, kom ik maar met moeite door de robots in de tuinscene heen, en ook hier is de humor weer tenenkrommend slecht, maar op dat punt nemen de schrijvers de film gewoon helemaal niet serieus.

Vooral de grap over de strakke shirts is daar een mooi voorbeeld van. Dan kan ik het wel door de vingers zien, want het was zo fout dat het wel weer leuk werd. Nee, nog fouter zelfs.

Dan de robots. Zoals zo vaak in de tekenfilmserie, vroeg ik me weer af waarom er veel meer Decepticons zijn dan Autobots. Wanneer leren ze dat nou eens dat ze meer manschappen in moeten zetten. Anyway, da's nitpicking.

Die tweeling is afschuwelijk ongrappig, maar de rest van de robots zien er prima uit. Helaas vond de cameraman het weer nodig om bij elke transformatie zo'n gruwelijk harde zwiep aan de camera te geven dat je het weer moeilijk kan volgen, zeker omdat de transformaties zo ingewikkeld zijn.

Verder is de scene in het bos het absolute hoogtepunt van de film, die hele eindscene in de woestijn duurde me iets te lang.

Een heleboel minpunten dus, dan zou je denken: geen hoge score. Wel dus. Een enorm hoge herkijkwaarde, een enorme dosis jeugdsentiment en wat zien die special effects er fantastisch uit. Alles en alles en alles moet kapot en het bioscoopscherm begint zelfs al te klein te worden voor Michael Bay.

Een hele berg aan minpunten, maar wat een lekkere film.

Gewoon weer 4.0*, net als deel 1.

De hele film film zit boordevol absurde, onrealistische situaties en pogingen tot humor.
Denk bv. aan 'RoboWarrior' die, nadat hij de railgun heeft opgevraagd, om een of andere reden de piramide blijft beklimmen.
Ook het verhaal zit boordevol gaten en je zou inderdaad beginnen denken dat de scenaristen de film zelf niet serieus nemen.

Het camerawerk ziet er net niet schokkerig genoeg uit om tegen te vallen, Bay weet goed hoe hij de actie tot zijn recht moet laten komen.

Dit is jammer genoeg ook het enige, min of meer positieve aan deze prent.

***

Mee eens, ik heb nog nooit een auto midden op de snelweg ineens in een robot zien veranderen.

Kom op zeg, een groot deel van de films zijn gebaseerd op "absurde onrealistische situaties".

Ik vind het verhaal rond de twee films ook bagger.

Maar wat een eyecandy verder. De robots en megan fox.

Deze film is puur vermaak. Niet meer niet minder.

Hij zal hier echt geen oscarnominatie voor krijgen.

Ik zou zeggen verstand op nul, en genieten maar

**** voor de special effects

Jij zag gaten in het scenario? Ik heb zelfs dat hele scenario niet kunnen ontdekken....

@ Reinbo:

waarom keek je deze film? ik vind het niet echt bij de genres van je top 10 horen... Je kunt zeggen ik wist niet dat... maar bij the mist keek je ook al de verkeerde film en kraakte je hem daarom af.

BTW: niet vijandig bedoeld ofsow, meer een vraag.

Hoezo niet? ik hou erg van actie films. Zie ook Rambo 2 en Hard-Boiled in mijn top 10. Bovendien vond ik deel 1 best aardig, net als The Rock & Bad Boys 2. Dit leek me typisch een spektakel voor in de bios, maar ik vond het rommelig en oninteressant. (Heb ook nooit iets met Transformers gehad vroeger.)

En wat The Mist betreft: Ik ben groot fan van horrorfilms, maar die was echt uitermate brak geregiseerd (zoals ik daar duidelijk heb uitgelegd).

Kijk eens verder dan mijn top 10 zou ik zeggen.

Nee, die vent moet gewoon eens leren uitzoomen

Daar heb je een punt!

@ Reinbo:

Ik had het niet echt over het actie genre mee een tak daarbinnen want Rambo moet het niet echt van de special effects hebben! Transformers en the mist wel! Ik denk dat je the mist beter vond als je hem keek als een actiefilm zoals ik.

Die andere films die je redelijk vond: daar heb ik natuurlijk niks op te zeggen:)

Ik kon niks betrouwbaarders vinden als je top tien XD

Special effects vind ik prima, zolang ze het verhaal maar ondersteunen. Hier zaten ze overal over het verhaal heen geplakt. Ben bovendien niet meer onder de indruk van CGI. Alles kan, dat weten we nu wel.... De Mist moet het volgens mij ook niet van de SFX hebben, die waren nogal klunzig en weinig bijzonder.

Maar je hebt een punt. Films die de SFX een TE belangrijke rol geven vind ik vaak niet veel soeps.... Ik zie SFX als middel, niet als doel op zich. Een hoop regisseurs en studio's lijken dat wel eens te vergeten en proberen er vooral een showcase van te maken.

Kijk eens door mijn 4-5* lijstjes, dan krijg je een duidelijk beeld waar ik van hou.

Of kijk hier: Film >> Toplijsten en favorieten >> Beste special effects top 10

Voor die special effects top 10 heb ik te weinig films gezien, ze waren ook allemaal te nieuw... zal wel aan de leeftijd liggen:P

Houd je van lezen? dat moet wel iets van jou zijn want je egeft heel veel om een verhaal van een film...

Ik vind na dit te hebben gelezen Transformers nog steedsniks voor jou.. Michael Bay maakt in mijn ogen films alleen voor het geld, en een actiefilm met over the top special effects znder zinnig verhaal trekt nou eenmaal veel bezoekers. Bij the Rock en Bad boys was MB.. anders.. denk ik..

Ik had doomsday laatst liggen maar leek me niet leuk omdat hij.. nogal zwak leek.. in jou ogen dus iig niet:P nu jij weet dat ikvan T2 achtige films houd (als de actie maar goed zit.. die richting op) denk ej dat doomsday iets voor mij is???

Nee, ik hou niet van lezen, daarom kijk ik film. Alsof je geen boeken zou hebben met een slecht verhaal.....

Ik denk dat maar 15% van de boeken een slecht cerhaal heeft.. en van de films... Jah das lastig te zeggen...xD

Ik denk dat 98% van de boeken een slecht verhaal hebben. Vooral studieboeken zijn daar slecht in. Zie ook verder niet zo zeer tussen lezen en een verhaal hebben.......