Martyrs (2008)

In Belgie is hij nog niet uit en gaat hij bij frs (preorder) 19,99 kosten

Vreemd dat de prijsverschillen zo groot zijn dan. Kun je hem niet in NL afhalen of bestellen?

Hoe kun je een film die je liever afzet dan afkijkt een goed punt geven? Horen films niet als vermakend te werken? Blijkbaar niet, want ik werd gewoon misselijk van het zien van Martyrs. Gatverdamme, wat een realistisch weergegeven zieke sadistische shit! Het tegenovergestelde van de flauwe-humor-horror ala Bad Taste en Evil Aliens.

Hostel en Saw vond ik al niet geweldig, op Saw 1 na. De Hostel-serie vond ik zelfs waardeloos. Horrorfilms die zichzelf serieus nemen zijn schijnbaar niet aan mij besteed. Martyrs heeft dat bevestigend zoals geen andere film dat zal kunnen. Ik heb de film dan ook niet afgekeken.

Toch een voldoende omdat deze film in zijn genre ongetwijfeld een van de beste is en deze film mij een wijze les heeft geleerd.

3.0*

Dus je hebt de laatste 15-20 minuten niet gezien? Jammer, hier onttrekt zich juist de crux van het verhaal

Beetje vreemd ook dat je je negatief uitlaat en laat blijken dat je het walgelijk vond en dan met een voldoende komen .

Welke wijze les ?

Zie er ook niet bepaald een 'wijze' les in.

Hij zegt het toch zelf al ?

Als dat al een reden moet zijn voor het geven van een voldoende . Als je dan geloofwaardig wil blijven moet je helemaal geen onvoldoendes uitdelen.

Ik vind het eerder een compromisstem om geen kritieken te krijgen.

Kritiek blijkbaar genoeg.

Dat heeft eerder te maken dat zijn review en zijn beoordeling totaal niet rijmen. Dan maak je het jezelf alleen maar lastiger omdat je zowel het Pro als het Con kamp wakker maakt.

Je kan toch best waardering hebben voor iets wat je ding eigenlijk niet is? Snap het gezeur niet zo, vind het een prima onderbouwde mening.

Als je recensie een aaneenschakeling is van negatieve punten en de film is for cryin' out loud zelfs afgezet. Dan vindt ik een negatieve beoordeling wel vreemd, maar het zal wel aan mij liggen .

Ik weet niet in hoeverre 'shit' bedoeld is als waardeoordeel, maar daarnaast zie ik geen aaneenschakeling van negatieve punten hoor.

Hoevaak ik het ook overlees ik zie er weinig positiefs in. En een film afzetten daar kunnen imo alleen maar negatieve factoren aan ten grondslag liggen.

Ja inderdaad! Geef dan gewoon een dikke onvoldoende! Jaja, het "Con kamp" is weer wakker gemaakt! Dit was dé kans om de beoordeling naar beneden te krijgen

Als ik een film niet goed vind, dan ga ik daar geen voldoende voor geven.

Dan mag het onderwerp interessant zijn of dan mag de film vernieuwend zijn of wat je ook maar kan verzinnen.

Maar als de film naar mijn gevoel niet goed is, dan geef ik gewoon een onvoldoende.

Als je een voldoende geeft voor een film die je niet goed vindt, ben je gewoon ongeloofwaardig.

Er is een verschil tussen "waardering voor iets hebben" en "iets goed vinden".

Leuk dat dat 'verschil' voor jou kan bepalen of je een voldoende uitdeelt of niet, maar dat is niet echt relevant. Uier geeft aan dat films als deze z'n ding niet zijn en heeft 'm daarom afgezet. Echter zijn er toch een aantal zaken die hij waardeerde en deelt daarom een 3* uit. Lijkt me niet zo moeilijk.

Inderdaad. Ik zeg nota bene dat het ongetwijfeld één van de beste films in het genre is, maar dat dit niet aan mij besteed is. De film is zo goor en ziek dat ik hier nogal zacht gezegd een onprettig gevoel van kreeg en aangezien ik geen films kijk die me een rotgevoel bezorgen, heb ik 'm niet afgekeken.

Ik ga er dan ook vanuit dat de makers van de film absoluut niet de intentie hadden om een feelgood-movie voor te schotelen, dus ook op dat gebied hebben ze prima werk afgeleverd. Los van het feit dat de film ook kwalitatief erg goed in elkaar zit. (Cinematografisch/acteerprestaties/geluidseffecten/etc.) Een voldoende beoordeling is dus op zijn plaats voor mijn gevoel. Heb de film ook aangeraden bij mensen die hier waarschijnlijk wel van houden en dat zou ik nooit doen bij een film die ik 2.0* of minder geef.

Ik hou het wel bij de 'horror'films in de stijl van Dod Sno. (Die ik overigens ook 3.0* heb gegeven, maar wél vermakelijk vond.)

vond de film niet slecht.

behalve van het einde, daar krijg ik wel wat rillingen van...

er zijn geen schrikmomenten (ik bedoel, dat er geen momenten zijn dat je weet wat er achter de hoek zich bevind..)

bij het allerlaatste , denk je toch na wat er zou zijn ('k weet niet hoe die spoilers werken..) maar degene die de film gezien hebben zullen het wel verstaan.

Sterker, er zijn niet eens zoveel gore-momenten.. er wordt wel van alles gesuggereerd met bloed e.d., maar de scènes die heel expliciet zijn vallen eigenlijk reuze mee. Of je dat laatste deel zo gruwelijk vindt is echt een kwestie van gewenning/smaak, daar blijf ik bij. En in hoeverre je je met de hoofdpersoon hebt geïndentificeerd. Kennelijk is dat bij velen gelukt.

Wat een 'heerlijke' film was dit zeg. Sadisme op en top, je zit continue met de vraag 'waarom' in je hoofd en aardige stukken gore in de film.

Echt een film die in mijn genre past; sadistische horrors (ja, je moet er maar van houden...)

Een dikke 4,5* !

Op de dvd-hoes is te lezen dat Laugier de film opdraagt aan Dario Argento en diens horrorwerken. Dat had ik dan liever ná de film in de aftiteling gelezen, maar goed. Ik vraag me af of ik die link zelf meteen gelegd zou hebben, maar de prachtige stilering, het gestoorde scenario en vooral die tot leven gebrachte hersenschim van Lucie doen de vergelijking imo wel recht. Ik ken verder trouwens nog maar weinig van Argento.

'Martyrs', oftewel 'getuigen', oftewel mensen die lijden en/of sterven voor hun geloof. De draai die Laugier er aan geeft is dus nogal over-the-top en draait het uiteindelijk om mensen die menen dat ándere mensen die lijdensweg moeten gaan voor hún 'belang', namelijk het ontdekken van 'het geheim van de dood'... Erg ziekelijk maar voor een horror/drama een prima onderwerp. Bovendien dient dat hele verhaal zich pas echt aan na goed een uur speeltijd.

Het eerste uur draait vooral om Lucie's wraak, maar ook haar innerlijke demoon en dan nog Anna die de hele situatie probeert te doorgronden, maar ook Lucie wil steunen. Een behoorlijk opgefokte strijd ontvouwd zich en het laatste half uur wordt er wat dat betreft rustiger vaarwater gekozen. Maar qua geweld wordt het juist veel intenser: Een onderkoeld uitgevoerde reeks martelingen dat uiteindelijk resulteert in een haast surrealistisch einde van Anna... Ook die oudere vrouw, haar 'organisatie' en die luxe auto's met bejaarde rijkelui die aan komen rijden om het 'grote nieuws' te mogen ontvangen maken het te bizar voor woorden. Ik vind het begrijpelijk dat sommige mensen dit niet trekken, maar voorlopig ben ik erg onder de indruk en maak ik me niet zo druk over hoe geloofwaardig het zou moeten zijn. Het blijft, zoals al vele malen gezegd is, fictie in de categorie horror, of andersom. Het andere tegen-argument, dat alles te realistisch in beeld gebracht zou zijn, is met zo'n overduidelijke stilering nauwelijks serieus te nemen.

Viel me erg tegen, de film begon hoopvol in dat huis met Lucy die wraak wil voor haar martelingen en iedereen vermoord maar haar eigen hallicunaties haar gek maken, en doordraait waardoor Anna aan haar begint te twijfelen. Als Anna die vrouw vindt in de kelder en haar dan probeert te verzorgen ging er ook nog mee door, maar wat daarna kwam knapte ik helemaal op af. Waarom moet je mensen martelen om te zorgen dat hun zien wat er na de dood komt, dan kun je haar toch gewoon meteen villen, dan zin ze de dood ook wel in de ogen. Het ging veels te ver.

De opbouw naar het hoogtepunt was wel goed en de open plekken zorgen ervoor dat je steeds afvraagt 'waarom'? Dat het einde dan zo slecht was is een afknapper. Morjana Alaoui acteerde voldoende maar Mylène Jampanoï niet, ik kon haar kop gewoon niet uitstaan, ik was ook blij dat ik op een gegeven moment niet meer naar haar hoefde te kijken.

Misschien is het wel niet mijn type film maar ik raad hem niet aan.

2.0*

Zeker de moeite waard.

Voor alle duidelijkheid vond ik de film zeker de moeite waard om te zien en was het eindresultaat best goed maar persoonlijk was ik, mede dankzij de enorme hype die voordien gemaakt werd, toch wat teleurgesteld. De film had alles te bieden, sfeer, spanning, verhaal, verrassing, plotwending, goede acteurs en gore. Maar net die gore was toch minder dan ik had verwacht en de martelingen, zeker hard en raw, waren toch ook niet echt gore. De film moet het voorakl hebben van de psychische hardheid en dat op zich is natuurlijk ook niet slecht en komt inderdaad allemaal nogal echt over.

3,5*

Hmm ik weet niet of je het nog steeds nodig hebt ? Maar ik heb wel een link gevonden waar je hem online kunt kijken...

Overigens heb ik niet de laatste 30 minuten gekeken, mijn vriend wel Het was geen slechte film, maar niet aan mij besteedt nee...

Inderdaad, waar is de grens? Wat is het volgende?

Als mensen dit al niet meer shockerend vinden, dan wat nog wel??

We kunnen toch straks niet films maken waar embryo's uit buiken worden gehaald en in stukjes worden gesneden, waarbij de moeder toekijkt en verkracht word? ( Geen actrices, geen acteurs, alleen het echte werk ) Et moet niet veel gekker worden.

Sommige dingen moeten over worden gelaten aan de fantasie..

In 10 jaar kijkt iedereen snuff movies en niks anders meer

Kom nou, zeg, je weet toch nog wel het verschil tussen snuff en een geacteerde film... Is er niet een 'waar-moet-het-toch-heen-met-deze-wereld'-hotline te bedenken voor sommige mensen?

Natuurlijk weet ik wel het verschil tussen een snuff movie en dit.. Maar dat neemt niet weg dat de laatste 10 jaar de gruwelen 100x zo erg zijn geworden . Dus vraag ik me af: Wat is the next step?
Want veel gruwelijker dan dit soort films kan je het volgens mij niet maken...
Idd waar moet het toch heen met deze wereld ;p.
Ik hou heus wel van spooky films, maar gruwe martelingen met anorexia-selfharm achtige lichamen erin No thanks =)

Er zijn nog zat taboes te doorbreken volgens mij...