The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)

Die zijn er idd. Ik had het echter over de originaliteit die op alle vlakken ontbreekt.

Ook jij begrijpt me hier (weer) verkeerd. Dat je de beelden, muziek, ... erg goed vind, kan ik wel begrijpen. Duidelijk vakwerk, maar het is verdomme NERGENS origineel, m.a.w.: standaard. En voor de zoveelste keer: daar is niets mis mee, met vakwerk. Maar dan moet je niet afkomen met "het verhaal is op een originele manier benaderd" en "onderscheid zich van de andere Hollywoodfilms". Ok, in vergelijking met met de meeste typische Hollywoodfilms is ie wat trager, neemt hij wat meer z'n tijd voor alles, maar daarin is hij absoluut niet de enige. Daarmee komen we trouwens bij Titanic, één van mijn favorieten. Ook duidelijk "vakwerk", volgens de "regeltjes van de film", en dus eigenlijk standaard. Dat durf ik gerust toegeven. Als je dit niet inziet, heb ik slechts 1 tip: kijk meer (hollywood)films, en je zult zien dat zowel LOTR als Titanic eigenlijk nergens écht origineel zijn. Maar over Titanic kunnen we beter discussieren op het Titanic-topic

Ik denk dat ik je nu wel begrijp: Een film is origineel als hij zich niet aan de Hollywood-regeltjes houdt? Door die regels te breken is hij origineel, maar hij hoeft helemaal niet origineel te zijn, als het maar vakwerk is. Zou best kunnen. Ik heb niet zoveel films gezien om daarover te kunnen oordelen. Er valt wel op aan te merken dat dat 'vakwerk' wel apart en dus niet standaard en dus origineel kan zijn. Waardoor de film zelf ook origineel genoemd kan worden.

Mijn mening: niet alles dat volgens die zogenaamde regels gemaakt wordt is standaard. Ook al ken ik die regels niet. Kun je daarvan een voorbeeld geven?

Mwa, dit is wel zeer letterlijk geinterpreteerd. Een film, zoals LOTR, die nergens, maar dan ook nergens afwijkt van de typische Hollywoodmanier (zoals films eigenlijk al 100 jaar worden gemaakt) van films maken kun je natuurlijk moeilijk origineel noemen hé. Een goede film moet echter niet origineel zijn, er zijn nog zoveel andere/belangrijke aspecten aan een film. Maar LOTR is nu eenmaal niet origeneel, denk dat het nu wel duidelijk is

Ik zou zeggen kijk eens LOTR en wat klassiek Spielberfilms (absoluut geen slechte films hoor), en kijk dan eens naar Pi of zo, dan zul je wel merken wat zo standaard is aan LOTR...

Ik vond alle 3 de filmen afschuwelijk, verschrikkelijk en het verhaal was zoow ontzettend saai en langdradig.

Ik ben waarschijnlijk 1 van de weinige.

Het acteren sprong er voor mij niet uit, de acteurs sprongen er voor mij niet uit, Orlando Bloom zag er ook als een debiel uit

Ik heb alle 3 de films moeten kijken omdat mn vriendin verliefd was op die lelijkerd van een Aragon maar als ik dit had geweten had ik nooit 18 euro uitgegeven aan 2 kaartjes

Het spijt me zeer voor de fans maar een dikke 1

gaje nu bij elke film hetzelfde zetten? we weten ondertussen al dat je het klotefilms vond. kom dan gewoon niet meer op deze pagina als je deze films zo hard haat. ieder zijn smaak maar ga dan naar de pagina's van je films die je graag ziet.

Ja okee maar niet 3 keer hetzelfde bericht bij verschillende films

waar maken jullie je echt druk om...

natuurlijk moogde dat zeggen, maar niet 3 keer hetzelfde, valt een beetje te hard op

al sinds hij uit is mijn nr 1 !! om het geheel ! je moet er wel voor gaan zitten , maar dat moet eigenlijk voor elke film ! 5*

dit deel vond ik wat langdradig en ga me ook snel vervelen bij deze

maar dat is hett enige nadeel 4,5*

Peter Jackson's LOTR reeks zijn (vind ik dan) de minste van zijn films. En krijgt hierdoor opeens een Steven Spielburg Imago, terwijl dat nou net het laatste is waar ik op sta te wachten asl ik regiesseur zou zijn... Deel 1 van LOTR is dan wel de beste. Mooiste verhaal, sprookjesachtig... Erg vermakelijke film. Maar deel 3 is veel minder. En deel 2 is afschuwelijk. 3,5 Gewoon een leuke film, that's it.

Beste film van alle 3 de delen! wat een prachtige locaties!

idd moogde wel zeggen, Nieuw-Zeeland heeft heel prachtige locaties.

Prachtige film dit eerste deel van Lord Of The Rings.

Heb de extended version die bijna 200 minuten duurt, en heb me geen seconde verveeld. (Alleen de aftiteling is wat te lang naar mijn mening, 20 minuten).

Maar wat een decors en locaties, werkelijk verbluffend op sommige momenten. Ook een pluim voor de special effects mensen, wat zij hebben gedaan met het afwerken van de locaties en ook de creaturen is een knap staaltje van creativiteit.

Maar ook de acteurs zijn stuk voor stuk op hun best.

En dan heb ik het nog niet gehad over de muziek en sound, ook dit is afgewerkt tot in de puntjes en draagt helemaal mee tot de sfeer van de film.

Dit is een film die nog lang in het geheugen zal blijven, samen met de 2 volgende vermoed ik.

Puik werk van Peter Jackson !!!

Het minste deel van de drie. Maar, dan moet je wel weten dat de serie grandioos is. Een klassieker voor de toekomst!

4 sterren

Prachtige verfilming, gewoon waanzinnig om je door deze film te laten mee reizen naar fantasy world. Alles is in mijn ogen perfect in deze film en krijgt van mij ook een 5.

Voor de mooie muziek. Ik hou normaal niet zo van Enya, maar dat liedje in het (gedeeltelijk) Elfs van haar vind ik echt prachtig. Net als dat liedje met dat koor, en zo zijn er nog een of twee liedjes geloof ik, die ik me even niet voor de geest kan halen.

zeer mooie film heb er echt van genoten

mooie camera werk.

ik verveelde me geen moment

ongetwijfeld een 5.0

Een dikke 5,0.

Na zoveel jaar nog steeds geen film die ook maar in de buurt komt van deze film.

Echt helemaal geweldig!

Voor mij de dikke nummer 1 op mijn lijst.

Cinematografisch een meesterwerk, maar het verhaal is een 'draak'. Toch wil ik de andere delen ook zien omdat er visueel veel te genieten valt. Prachtig al die mythische monsters en figuren. Maar het verhaal blijft een beetje teveel in 'goed en kwaad' hangen en de personages zijn voor mij niet echt boeiend ondanks al dat gedoe met die ring: de symboliek is te nadrukkelijk. Ik mis de ironie.......een pittige dialoog die erin hakt....Er wordt heel wat gesuggereerd, maar het blijft wazig oppervlakkig. Een "Holy Grail" van Monty Pyton bevat meer inhoud ondanks al de kolder.

Desalniettemin een verdiende 4,5*, omdat het met fantasie en groot gevoel voor romantische schoonheid gemaakt is!

films zijn gebaseerd op boeken. bij mijn weten toen ik het lees was er ook nooit sprake van een pittige dialoog. het is vrij allemaal beschaafde taal in de boeken en dat is natuurlijk uitgewerkt in de films, wat wel logisch is niet ?

Tolkien heeft hélaas geen rekening gehouden met mooie 'moderne' dialogen , maar zijn verbeelding hebben de filmmakers zeker geïnspireerd tot prachtig staaltje van cinematografie. Er zijn veel boeken die tot mooie films hebben geleid. Meestal wordt de tekst apart bewerkt voor de film. Het maken van een goed scenario (en of script ) vergt andere kwalitieten dan het maken van (Tolkiens) dikke pillen. Maar ik geloof dat de makers van de film de boeken (ik heb ze niet gelezen) redelijk trouw gebleven zijn. Ze hebben de personages zoveel mogelijk in tact gelaten en niet speciaal 'opgeleukt'. Dat kan allerlei oorzaken hebben b.v: om de boeken te kunnen verfilmen moesten ze aan allerlei voorwaarden voldoen (erfgenamen Tolkien). Of het is uit respect voor Tolkien.

De extra's heb ik nog niet gezien........

Mijn 'kritiek' heeft eerder met mijn speciale voorkeuren te maken, maar als publieksfilm is het zeer geslaagd. Het grote publiek gaat nu eenmaal voor mooie plaatjes.......en ik ben daar ook niet vies van!

Is hier al een vergelijking tussen "Harrie Potter" en "The Lord's of the Rings" gemaakt? Vast wel! Trouwens "Starwars" is ook duidelijk een strijd tussen goed en kwaad maar daar zitten zelfs komische en ontroerende momenten in.....hier in "The Ring" blijft 't allemaal wat kunstmatiger. Tolkien is meer van de oude moralistische stempel. Vandaar 't gebrek aan humor. Toch wel jammer.

Gimli, Merijn en Pepijn zijn geloof ik in het boek niet van die komieken. dat zijn ze in de film wel

Gimli een komiek in de film, hij heeft wel grappige uitspraken maar komiek, nee.
Ik herrinner me dat merijn en pipin tog ook grote komieken waren in de boeken. Maar in de film komen ze anders over dan in het boek.
In de boeken zijn ze bevriend maar in de film zijn het eigenlijk vreemden tegen elkaar die ze toevallig tegen het lijf lopen.

Merlijn & Pepijn zijn in de film géén komieken ik vind ze gewoon vervelend worden maar ja ze horen er wel een beetje bij. Nee, geef dan Gimli maar die is echt grappig! En laten we de wijze Gandalf niet vergeten!

Deze film behoort tot de beste allertijden. Werkelijk alles zit in deze film en zelfs nog meer. De chemie tussen de acteurs spatten van het doek af. Toen ik deze film voor het eerst zag, vond ik totaal niks omdat ik het verhaal toen nog niet begreep.

Na het zien van de Two Towers, besloot ik deze film terug te zien en mijn ogen sprongen er bijna uit. Wat een kanjer van een film. Persoonlijk vind ik Sir Ian McKellen (Gandalf) mijn favoriete character uit de film, hij is een soort vaderfiguur.

Op dit moment heb ik alle drie de delen thuis liggen en heb ze minimaal 10x gezien (elk deel).