The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)

Fouten maken of juist weer een goede film maken?

King Kong gaat precies dezelfde kant op als LOTR. Ik had gehoopt op het tegendeel maar ik zie het somber in.

Ik meen tering enthousiaste reactie over King kong van jou gelezen te hebben? Vanwaar ineens die omslag?

Dit is wel één van de zieligste berichten die ik de laatste tijd gezien heb. Slechter dan Ernest, als je dat zegt weet ik in ieder geval dat ik je niet serieus kan nemen.

Waarom was LOTR een fout van hem? Specifiek

Ik hou goede hoop alleen de regisseur zit mij niet lekker en die is toch het belangrijkst. Die enthousiaste reacties zijn vooral gebaseerd op mijn eigen positieve instelling en met Naomi krijgen we denk ik wel een verbeterde Ann Darrow. Ik hoopte alleen op dat Darrow gevleid zou raken door Kong's liefde en niet blijft gillen, met het aannemen van Naomi ga ik ervan uit dat Darrow meer dan een giltante wordt.

Zo'n omslag is het niet:

Geen vertouwen in Jackson. En ook geen zin in visuele pracht en praal, wat dat betreft heb ik ook een beetje genoeg van films die alleen goed zijn vanwege hun visuele actie scènes. LOTR was een van de beste, maar na WOTW heb ik echt genoeg van visuele troep. Verhaal mensen! Verhaal! Gelukkig doet LOTR het nog goed bij me. Nou hopen dat 'The Hobbit', waar geruchten over gingen dat Jackson die wou verfilmen, geen visueel hoogstandje word (mag wel) maar dat het vooral het gevoel is dat hem goed maakt...

Dank je voor wat inside work Angrod.

Subjectief he? Je hoeft mij ook helemaal niet serieus te nemen, neem ik jou toch ook niet?

Je noemt LOTR de slechste film oot gemaakt, definieer slecht?

Paar pagina's terug heb ik op verzoek van BoordAppel opgesomt wat ik zo slecht vindt aan LOTR. So help yourself.

Overbombastisch, voorspelbaar, slecht verhaal, geen sprake van personages maar scripttools, saai vormgegeven ... slecht maw

Dat vind ik ook. Het gaat er in de LOTRs meer om hoe het in beeld wordt gebracht, dan wat er gebeurt.

En hoe wordt het in beeld gebracht dan ? Makke CGI, oertypische en brave camera die, wanneer hij z'n stoutste schoenen aantrekt een beetje op z'n Hollywoods rondzweeft. Knap hoor

Het gaat mij niet zo zeer om de CGI. Dat vind ik tegenwoordig niet meer bijdragen aan de kwaliteit van de film. Natuurlijk let je er wel op en als het erg slecht gedaan is, kost het punten, maar goede CGI draait in mijn ogen niet veel bij aan de kwaliteit van een film.

Dat is zowat mijn mening van ROTK.

FOTR vind ik daar en tegen nog erg spannend vinden.Komt waarschijnlijk omdat er niet zo'n overbombastische veldslag inzit(plaats in m'n top 20)

Hier moet het niet allemaal zo bombastisch zijn zoals die eindloze veldslag in ROTK

Ik had het gevoel dat ik nooit meer uit die bioscoopzaal ging komen.

Bloeit er iets moois op?

Ik vind dat bijvoorbeeld ID 4 en Twister op alle vlakken beter scoren.

Je vroeg enkel "slecht" te definiëren. Ben het trouwens niet eens met je eens. Vind beide films minder hoog scoren op die criteria.

Was ik trouwens nog vergeten :

* Elijah Wood

* Erg slechte actiescenes. Het typische "oeverloos neermeppen van mannetjes tot de volgende keyscene". Ook terug te zien in de nieuwe Star Wars film ... in de meeste van die epische gedrochten trouwens.

Mijn vraag was slecht te definieren in het licht van Naomi's opmerking.

Goh, Onderhond geeft Lord of the Rings een 0,5 Wat een verrassing. Uitkijken dat je zelf geen cliché wordt, hé Onderhond

Ik heb nu helemaal geen zin om diep in discussie te gaan op Onderhonds reacties, al is het maar omdat ik zo'n beetje iedere opmerking van Onderhond met gemak kon voorspellen en hij een totaal andere kijk op films heeft als ik en hij deze film niet leuk zal vinden wat ik ook probeer te zeggen. Wat ik wel kwijt moet (slaat niet eens alleen op Onderhond) is dat deze film té vaak afgedaan wordt als een film die alleen bestaat vanwege zijn CGI. Belachelijk, er zit veel meer in. Daarbij is CGI alleen gebruikt op plaatsen waar het echt nodig is; de meeste landschappen zijn decors en miniaturen bijvoorbeeld. Hoe Onderhond erbij komt dat de CGI inmiddels veroudert is, is mij een raadsel.

De trap in de mijnen die instort is bijvoorbeeld erg lelijk gedaan. De manier waarop die in stukken breekt is erg fake. De meer overdadige legers en landschappen ook (dat oorlogje in het begin bijvoorbeeld).

Ik beschouw dit ook geenszins als een CGI film, geen idee waar je dat vandaan haalt. Eerder een film die met veel epiek en serieux een belachelijk verhaalt probeert te vertellen. En daar heb ik niks aan.

Al die dingen die je nu zegt slaan voor mij op Memories. Met name dat eerste verhaal vond ik ook een film met veel epiek en serieux die een belachelijk verhaal probeert te vertellen. En in mijn recensie in dat topic had ik het ook al over belachelijk brekende rotsen.

Leuk voor je. Wat moet ik daar mee bij deze film ?

Helemaal niks. Het valt me alleen op dat jij met dezelfde argumenten een van mijn favorite films afkraakt als ik een van jou favoriete films. Heeft verder geen diepere betekenis of zo.

Verder is deze film duidelijk geen superslechte film als je het vergelijkt met echte bagger. Dan is dit al heel wat.

Maar die moet je dan wel eerst gezien hebben. .

Hangt er een beetje vanaf hoe je naar een film kijkt denk ik. Kingukongu geef ik 2*. Technisch gezien op alle vlakken veel slechter dan deze film natuurlijk, maar die film pretendeert ook niks, behalve wat campy fun.

LOTR doet dat wel, en gaat in dat opzicht veel harder tegen de grond.

Nou ja, zoveel meer pretendeert deze film toch ook niet?

Een fantasyverhaaltje.

Weliswaar een groot budget en vette promotie, maar goed, dat doet weinig af aan het resultaat.

Sommigen (niet zozeer Onderhond) zien een groot budget en vette promotie anders ook al als een reden om een film de grond in te boren. Gelukkig zie je het niet vaak, maar het gebeurt.

Een fantasyverhaaltje ? Meer een epos, met veel dramatiek, spanning en wilde, fantasieaanwakkerende avonturen. Het typische (Hollywood) totaalpakket onder het mom van "deze film heeft alles - humor, drama, romantiek, spanning".

Je kan toch niet ontkennen dat de hele LOTR opzet groots is ?