The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)

Was meer een reactie op onderhond maar zijn quote is op de een of andere manier verwijderd en die van jou is blijven staan.

Jij kunt altijd zo vreselijk overdrijven. Buffalo' 66? En er zullen nog wel meer films zijn die je qua verhaal of qua personages raken....

Ik denk dat het onderwerp nu wel is afgesloten, niet? We horen het wel van Onderhond als hij ze heeft gezien. (Ik zou bijna zeggen stem maar niet, dat houd het gemiddelde iets op )

Nu weer over de film graag. Als je verder off-topic wilt discussieren verwijs ik naar de chat of het forum.

Beetje jammer dat mij de kans ontnomen wordt om te antwoorden op die zeurkous hierboven, maar dat hij m'n recensie bij Buffalo '66 nog maar eens goed leest dan.

Heb de film op DVD, staat voor morgenvroeg op de planning. De Belgen vieren hun nationale feestdag, en dat moet ... uh ... gevierd worden.

Sterkte!

Ik hoop dat je der van geniet of je in ieder geval niet al te erg ergert(al heb ik weinig hoop).

Zeurkous? Er staat bij Buffalo '66 toch duidelijk dat je bij wijze van uitzondering gegrepen werd door de personages. Dat staat er toch? Dan moet je maar niet altijd alles zo stellig en zwart/wit formuleren. Je redeneert gewoon krom en ik hap dan maar al te graag. Dat weet je toch?

De uitzondering die de regel bevestigt. Dat concept is jou verder toch niet vreemd ? Voor die vijf films zie ik de noodzaak niet om genuanceerd te gaan reageren.

Ga jij nou maar film kijken

Een halve ster? IK ben geen LOTR-fan, maar een halve ster is misschien wat overdreven.

Bij deze gebeurd dus.

Er is maar één film waarmee ik FotR totnu kan mee vergelijken, en dat is Titanic. FotR is voor nerds en geeks wat Titanic is voor romantici. Geen film vol clichés, maar een levendgeworden cliché. Het ongenuanceerd, overdreven en opgeblazen beeld dat je van iets hebt, werkelijkheid. Erg leuk voor mensen die voeling hebben met de materie, een veel te lange zit voor anderen.

Visueel stelt de film weinig voor. SFX die ondertussen weer wat verouderd zijn, typisch gelikt camerawerk, geen enkel gedurfd shot, veel meer dan een registratie van wat mooie natuur is er niet te vinden. De muziek, hetzelfde verhaaltje. Al zit er wel één mooi nummertje in, tijdens de end credits (en tijdens die uhm, "romantische" scene tussen dat elfje en Strider), de rest is ultragenerieke rommel. Exact wat je verwacht van zo'n film als deze.

Zoals gezegd heb niet de extended edition gezien. Qua karakteruitdieping valt hier verder ook weinig te halen denk ik, dus een goeie keuze. Ook dit zijn wandelende clichés. Hoopje gevarieerde persoonlijkheden, geen diepte in hun persoonlijkheid, noch hun relaties onderling. Ook de conversaties spelen zich af als een recital van derderangspoëten die zichzelf het einde van de wereld vinden. Elk woord draagt zo'n lading mee, wordt zo dramatisch uitgesproken, dat ik soms last had een lach te bedwingen. Enige emotie die een film als deze nog een extra zetje kan geven wordt vakkundig de nek om gewrongen.

Dat waren de basics. Verdere punten waar ik me aan stoorde:

* net te : met komt net te laat, net op tijd, ontsnapt net snel genoeg, rent net snel genoeg. Hoe wil een film als deze nu spanning creëren als alles zo uitgespeld en voorspelbaar wordt.

* En over uitgespeld gesproken. Al die wijze woorden en voorgevoelens die de personages op het publiek uitvoeren zijn geweldige spoilers. "I feel that Gollum might ...." -> "oww, okay, dus die gaat nog wel een grote rol krijgen." Beetje onnodig.

* Wizards zuigen. Al lang heb ik een hekel aan oude mannen met lange grijze baarden en een puntmuts. Terry Pratchett heeft dat een beetje verholpen, maar een film als deze wakkert alles weer aan. Jackson weet er blijkbaar ook niet wat mee doen. In het eerste gevecht staan er twee wizards met stokken naar elkaar te wijzen, in het tweede roepen ze wat naar elkaar, in het laatste roept hij een blauw schild op. Thrilling!

*Compleet gebrek aan humor, of enige zelfrelativatie. Niks mis met het verzinnen van een onnozel verhaal, maar enig zelfbesef daarover is wel op z'n plaats dan.

Deze film is alles wat je ervan verwacht. Ik verwachtte niks, en dat was het dan ook. Nodeloos om mensen verder te proberen overtuigen die ooit een trailer gezien hebben, en de film links lieten liggen. Uberfantasy van de vreselijkste soort.

De 0.5* liet zich al raden (en in niks overdreven).

Ik vond de soundtrack en de rol van McKellen toch wel de sterkste punten van deze film. De muziek maakt het net wat epischer.

Als je deze al niets vindt, raad ik je aan de derde niet te kijken. De tweede vind ik beter dan deze, de derde vind ik de 'slechtste'.

Geen nood, de zin om deel 2 te kijken komt het eerstkomende jaar waarschijnlijk nog niet opzetten

Één van de enige films waarbij alle 3 delen een succes zijn. Knap bedacht verhaal, goed geacteerd en niet zo'n standaard verhaal.. .. oftewel 5*

Onderhond.

Deel 2 is dan ook nóg minder landschap, meer van hetzelfde qua muziek, meer gevechten, géén ontmoeting tussen het "elfje" en Strider behalve in een soort visioen (zou je eventueel kunnen aanspreken). Maargoed. Mijn geheugen word er weer wat minder op. Ik ga ze maar weer kijken

PS Ik snap je reactie niet Watts, je was toch tegen de stelling van Onderhond?

De LOTR trilogie zijn de 3 slechtste films ooit gemaakt. Ik ben het dus met elk punt eens met Onderhond. Waar heb ik de indruk gewekt dat ik het juist oneens zou zijn met die stelling?

Laat maar, ik heb je (weer eens) verkeerd begrepen. Onderhond had het over "onvoorspelbaar" en toen schudde jij nee. Ik dacht eerst dat het "voorspelbaar" was, maar niks aan de hand dus...

Dus jij vindt dat deze slechter zijn dan pak-em-beet alle Ernest-films? Ik snap best dat je een film slecht vind, maar overdrijven is ook een kunst.

Zoals je leest: de slechtste. Ook slechter dan de Ernest films, die hebben ook een compleet ander doel voor ogen.

Ze mogen misschien een ander doel voor ogen hebben, en beschikken over een minder budget, maar de slechtse film is de slechtste film en daar vind ik LOTR nou niet echt onder vallen. Maar ieder z'n meug.

Aaaahhh, toe? De dag is nog lang, je kan het!

Goh, echt een genuanceerde mening om trots op te zijn! En dan straks na Kong Kong met jezelf in de hoofrol ineens PJ fan worden......

PS, nog wat film tips die mogelijk aansluiten bij je goede smaak. : http://www.moviemeter.nl/list/flop/

Daar had ik nog niet eens aan gedacht. Naomi Watts speelt (duh) in een film van PJ en nou vraag ik me af...vind je dan ook dat Jackson een fout heeft gemaakt met LOTR of gewoon dat hij niet kan regisseren?

Jackson fan zou ik nooit worden. En bedankt voor de link, meeste films wel gezien maar slechter dan LOTR zal het echt niet zijn.

Nogmaals je noemt LOTR de slechtse films ooit gemaakt: Definieer slecht?

Braindead en Bad taste vond ik erg vermakelijk maar een goed regisseur vindt ik hem niet. LOTR was een grote fout van hem en hij gaat er met King Kong vrolijk mee door.