Public Enemies (2009)

Inderdaad. Zoals ik al zei en wat je uiteraard 'vergeet' te quoten, een herkijk kan verhelderend zijn of een andere ervaring opleveren. Wie weet. Normaal gesproken wil ik best een en ander toelichten en ik sta open voor elke andere mening (ik sluit niet uit dat ook dat verhelderend kan zijn), maar als je je gaat gedragen als een kleuter wiens lolly is afgepakt, zoals in de rest van je blaffende reactie, heb ik daar als volwassene natuurlijk weinig trek in. Ofwel, , xgogax.

De film viel me zeker niet tegen. Depp en Bale acteerden beiden goed.

Het gebrek aan diepgang wordt feilloos goed gemaakt met een groots visueel spektakel. Een van de meest stijlvolle films van Michael Mann, met een enorm oog voor detail en een uitstekende casting. Een epos van niveau!

Ondanks de mooie beelden, had ik toch enorm moeite om de film uit te zitten. Not my cup of tea..

Integendeel, visueel gezien is het echt zaad.

Visueel juist overweldigend. Mann heeft het (visuele) wiel (her)uitgevonden!

Oneens.

Wat weet jij nou weer van digitale fotografie etc.

Meer dan jij. Tis gewoon lelijk, punt uit. Vergelijkbaar met mooie foto's proberen te maken met je Webcam ipv een Analoge SLR Camera.

Met zo'n nietszeggende oneliner laat je niet echt blijken dat je er iets van weet.

Maar wat deze film betreft heeft hij in ieder geval een punt.

Echt niet.

Na 10 minuten uitgezet omdat ik me realiseerde dat ik niet 140 minuten lang naar zo'n saaie, wazige bedoening zou kunnen blijven kijken. Ben het volledig eens met de oneliners van Reinoir hierboven.

Later wellicht opnieuw proberen.

Over smaak valt niet te twisten. Je kan het proberen maar dat levert alleen maar boze mensen op.

Ik ben het trouwens met je oneens, maar ik ga er geen woorden aan vuil maken. Mijn mening staat er al.

Stilistich meesterlijke film, Mann heeft ervoor gekozen het acteerwerk hieraan ondergeschikt te maken waardoor de karakters weinig diepgang krijgen en het allemaal wat afstandelijk blijft. Depp doet het overigens naar behoren. Overigens:deze film vergelijken met die over Jacques Mesrine wat veel mensen doen is wat mij betreft appels met peren vergelijken.

Wel leuk voor Mann dat sommigen de gebreken van z'n films als stijlelementen beschouwen.

Ik begrijp de tegenstelling niet. Alsof je door platte karakters makkelijk een mooi gestileerde film maakt.

Lieve schat, de man zet een bepaald stempel op al z´n films en dat noemen we dan een stijlelement. Zoek maar even op in de dikke Van Dale wat het woord betekent. Je herkent zijn films meteen aan vormgeving, manier van filmen en sfeer.

So what? Hoe kun je in godsnaam slecht uitgewerkte karakters zonder enige diepgang een positief aspect van deze film vinden?

JD heeft hier meer diepgang dan alle personages in je top 10 tezamen . Overigens , dat zijn films zo afstandelijk zijn , heeft niets te maken met de 'slecht uitgewerkte karakters' !

Afstandelijkheid in zijn films is een stijlelement en dat weet ik , omdat er ook veel meer belangrijke cineasten ( met opzet ) afstandelijke films hebben gemaakt . Denk aan Antonioni , GODard ...

Afstandelijke ( / onsentimentele ) films zijn veel meer tijdloos . Sentiment hoort bij een bepaalde cultuur . Maar een cultuur is een dynamische entiteit die aan voortdurende verandering onderhevig is .

Sentimentele films verouderen heel snel , omdat deze dan niet meer bij een veranderde ( / geëvolueerde ) samenleving passen . Afstandelijke films zijn vooral abstract en de abstracte kunst kent geen tijd .

Klagen over diepgang en karakterontwikkeling is pas geoorloofd als Michael Mann een film over het leven van John Dillinger wou maken. Wie deze film heeft gezien weet dat dit niet de bedoeling was van Michael Mann.

In een 140 minuten durend misdaadepos rond één centrale figuur verwacht ik wel enige diepgang. Het is erg gemakkelijk om dit te wijten aan de zogezegde afstandelijkheid van de film, maar Depp's personage is gewoon te oninteressant en te oppervlakkig om een hele film mee te vullen.

Ik lees hier overigens erg veel opmerkingen over wat voor een film Mann met Public Enemies zeker niet wou maken. Maar wat was dan wel zijn bedoeling?

Belachelijke opmerking

Of personages in The Last House on the Left .

Niet dat ik die films slecht vind , integendeel zelfs ...

Het is gewoon een nietszeggende overdrijving om te zeggen dat één personage 'beter' is dan alle personages in mijn top 10. Vooral ook omdat het in de meeste gevallen dan over onvergelijkbare films gaat (hoe kan je in godsnaam Krug en co vergelijken met John Dillinger )

Leuk voor hem, maar hier doelde ik eigenlijk niet op. Ik heb hier al een paar keer gelezen dat Michael Mann "echt geen film over het leven van John Dillinger wou maken". Ik vraag me af wat dan wel zijn bedoeling was met dit project. (heb je hier niet één of ander citaat voor of zo?)

Een liefdesverhaal. Een ode aan Chicago en zijn gangstermythologie. Een visie op de persoon John Dillinger en zijn verhouding met de roem die hij had verworven. Een beeld van sterrendom in negatieve zin.

Ik ben de eerste die toegeeft dat de film steekjes laat vallen in zijn uitwerking, maar er zit wel degelijk een diepere laag in.