Alien: Covenant (2017)

Wat een twijfelachtige referentie, Jaco. Iemand van 15 jaar die voor de eerste keer een film bekijkt? Ik heb veel meer kijkervaring en vind Prometheus niet mooi. Dat zegt toch veel meer?!

AC1 Ik probeer iets duidelijk te maken, meer niet. Technische vooruitgang wat zich terugvertaald naar hoe de films er (daardoor) tegenwoordig uitzien. En dat is mooier. Het verschil tussen Terminator 1 en 2 bijvoorbeeld.

En nu je dit zegt, zijn we weer terug bij af. Jij vind Prometheus er niet mooi uitzien, maar kan jij ook zeggen dat het lelijk gemaakt is op gebied van CGI, decors, het scherpere beeld (digitaal), de extra details, etc.? Zou je ook kunnen zeggen, het is met zorg gemaakt, technisch hoogstaand waardoor het er wel mooi uitziet, maar het is niet mijn stijl. Het is (objectief) mooi, maar tegelijk ook (subjectief) niet mooi.

We moeten er ook over ophouden. Films zien er tegenwoordig in principe (objectief) mooier uit. Tenzij je je gaat richten op de stijl, de ontwerpen, enz. Ja, dan praten we over een ander soort mooi. Toch?

Kunnen jullie twee: AC1 en JacoBaco niet ergens in een slow-chat topic verder gaan met jullie gezellig gekeuvel.

Zolang je het woord 'mooi' gebruikt blijft het subjectief, Jaco. Jij vind bijvoorbeeld die vrouw mooi. Ik vind die andere vrouw mooi. Zelfs 'technisch beter' is eigenlijk subjectief. De Nostromo gezien in de ruimte (exterior) is een handgemaakt model en als ik dat zie doet dat iets met me. Het effects shot als ze Kane in de ruimte katapulteren vind ik prachtig om naar te kijken. Dat heb ik niet met computer graphics. Oude, meer eenvoudige technieken kunnen nou net heel mooi en betoverend zijn. Zelfs Terence Malick grijpt soms terug naar oude technieken van de jaren 60 voor zijn film The Tree Of Life.

Ik kan weinig zeggen over je Terminator voorbeeld. Terminator 1 vind ik wel een goeie film maar persoonlijk heb ik die nooit "mooi" gevonden. Ik heb al wel veel mensen tegengekomen die de rauwe look als één van de sterke punten van de film vinden.

AC1 Ja Alex ik snap precies wat je bedoeld. Maar vergeet niet dat er in Prometheus meer practical effects zitten dan je misschien verwacht. Foto Maar dat even ter zijde.

De Chestburster in Alien 1 ziet er tegenwoordig zeer matig uit. Bijna hilarisch slecht. Zoiets wordt tegenwoordig (objectief gezien) veel mooier gemaakt. Of ben je het daar ook al niet mee eens? Ja, tenzij je het ontwerp van tegenwoordig kut vindt, dan is het (subjectief) niet mooi.

Maar Alien 1 is dus niet de ideale film om aan te tonen dat films er tegenwoordig mooier uitzien omdat Alien 1 veel tijdloze effecten heeft. En nee, we komen er echt niet uit samen. Voor mij bestaat er wel zoiets als objectief mooi en subjectief mooi. Individueel kun je sowieso het onderscheid maken tussen objectief mooi en subjectief mooi. Maar ik ben ook nog eens van mening dat het sowieso bestaat. Bijvoorbeeld dus de Chestburster uit Alien 1 zal tegenwoordig mooier gemaakt worden en zo zijn er nog tal van voorbeelden.

Daarom vroeg ik ook aan je: kan jij ook zeggen dat Prometheus lelijk gemaakt is op gebied van CGI, decors/practical effects , het scherpe beeld (digitaal), de extra details, etc.? Bij de Ikea kun je echt zeggen: ja ik zie ook wel dat het een mooi bankstel is, maar het is niet mijn ding qua ontwerp en stijl. En jij zegt steeds, ik vind Prometheus niet mooi. Dat is helemaal oké hoor. Maar geef dan is antwoord op de vraag: is Prometheus daadwerkelijk lelijk gemaakt op gebied van CGI, decors/practical effects , het scherpere beeld (digitaal), de extra details, etc.? Of het toch wel mooi gemaakt, maar is het gewoon niet je stijl?

Maar in een discussie als deze, gaan we het alsnog nooit eens worden vrees ik. Maakt niet uit!

Ik hoop dat je ermee eens bent dat mooi gewoon heel subjectief is. Er bestaat geen standaard op mooi, hoewel de media e.a. jouw anders willen doen geloven. Beauty is in the eye of the beholder. Techniek daarentegen. Cijfers liegen niet.

We zijn erover uit dat je CGI, decors, details, scherper beeld, digitaal, etc. allemaal onder techniek vind vallen. Duidelijk! Echter...

"Echter doet (technische) visuele schoonheid er weinig aan toe als de film inhoudelijk onder de maat is. Maar daar gaat het dus helemaal niet om. ?"

Natuurlijk is dit wel degelijk belangrijk. Opnametechniek en filmcontent zijn onverbiddelijk met elkaar verbonden. De een is ondergeschikt aan de ander. Dat hoef je Nolan, Tarantino, Abrahams niet te vertellen. Jij wekt nu de indruk dat met goede 'techniek' a la mooiere betere CGI, details, decor, scherper beeld, e.d. de content van een film er niet toe doet? Onzin uiteraard. Transformers TLK is daar een goed voorbeeld van.

"Films worden tegenwoordig (technisch) mooier gemaakt en ogen daardoor in principe ook mooier."

Dit is duidelijk een mening en zoals ik al zei in the eye of the beholder. Vervang jouw woordje "technisch mooier" maar eens met een van onderstaande woorden:

- Scherper beeld

- Mooier decor

- Meer detail

- Mooiere CGI

Technisch mooier ≠ mooier

Als je dat wel vind is het gewoon je eigen mening. Verwar aub scherper niet met mooier!

Daarnaast is een 35mm van al hoge resolutie. Het heeft pas nut hoger te gaan als je per se IMAX, 3D of op groter dan standaard formaat schermen wilt gaan vertonen. 4K of meer is haalbaar met analoog film, maar dat terzijde. Een film gemaakt voor IMAX vergelijken met een standaard 35mm film is nutteloos. IMAX zal altijd de betere zijn, omdat je daarvoor de hoogst mogelijke resolutie voor gebruikt.

Jouw vergelijking met Alien en Prometheus en de 15-jarige is een aanname, subjectief en hangt er puur vanaf welke versie men kijkt en vergelijkt. Wat ik al zei, Alien heeft ook een 4K versie. Puur op deze vergelijking afgaande is dit appels met peren vergelijken. Verwar vooral gedateerd en practical effects niet met onscherp of minder mooi! Dat jij er een liefde of voorkeur voor hebt wil nog niet zeggen dat een ander dat ook heeft.

T1 en T2 zijn beide op 35mm geschoten en qua opname gelijkwaardig. Okay, T2 had cutting edge CGI als toegevoegde waarde, maar dat wil nog niet zeggen dat het gelijk mooier of beter is. Vergeet niet dat bioscoop- en discversies en zelfs de masters (bron) van elkaar kunnen verschillen. Beetje appels met peren vergelijking.

Het is sowieso al onhandig om het woordje mooi te gebruiken. Mooi is subjectief. Er bestaat geen standaard voor mooi. Je kunt wel door blijven hameren op wat je precies bedoelt en probeert te zeggen, maar zolang je het woordje "mooi" niet laat vallen is dit gewoon eenzelfde discussie als de oneindige discussie over waarom de film goed of slecht is: Puur omdat het een mening is.

Tjonge zeg Donucius, wat kun jij brabbelteksten aan elkaar breien zeg, het is niet te geloven.

Soms moet ik een zin drie keer teruglezen, omdat je dan de lidwoorden weg laat of zinsconstructies maakt waar geen touw aan vast te knopen is.

Maar belangrijker is de constatering dat ook inhoudelijk je teksten weinig hout snijden.

Visuele kwaliteit bestaat niet ..........schrijf je in een van de voorlaatste berichten....Waar haal je die onzin vandaan?

Kwaliteit bestaat op alle fronten en is te maatstaf voor heel veel zaken, ook visuele, auditieve, akoestische etc.etc.ec. Natuurlijk bepaald ieder mens an sich de kwaliteitsnorm, dat is dan weer een smaaksensatie die per mens zal verschillen....

Goede smaak valt te ontwikkelen door veel te toetsen en ervaren, indrukken opdoen etc....kortom leven en nieuwsgierig zijn....

Maar jij bent vooral bezig met technische verhandelingen om de Transformer films op een voetstuk te plaatsen. Dat lukt je maar ten dele.

Het kan prachtig ogen, maar dat zegt niets over de creatieve kwaliteit.

Uit de professionele reviews blijkt dat veel critici laaiend enthousiast zijn over de sobere witte openingsscene van Alien Covenant, waarin -een jonge- Weyland en David een artistieke, filosofische dialoog voeren. Ik kan mij daar bij aansluiten omdat naar mijn idee alles klopt aan de scene, tot aan de laatste prangende vraag van David.

Dat neemt niet weg dan ieder ander deze scene compleet ruk kan vinden, dat kan en dat mag, we leven in een vrij land. Maar velen met een minimale smaakontwikkeling zullen beamen dat dit een uiterst geraffineerd staaltje film-art betreft, waarmee de AC al ver boven de gemiddelde SF uit steekt.

Dus kortom veel belangrijker dan allerhande technische verhandelingen is de vraag of een film creatief overeind blijft. Alien en Aliens zeker ja, die dragen het handschrift van de respectievelijke meester. (RS /JC) Ik ben het met Jacobaco eens, dat beide films nu in dit tijdsgewricht enigszins gedateerd ogen, wat niets afdoet aan de waanzinnige vormgeving.... maar daar is al genoeg over gezegd...

Maar zowel Prometheus als de Alien Covenant bieden veel creatieve vondsten, ook al ziet niet iedereen dat, wellicht dat de tijd hieraan zal bijdragen..

Twee dingen:

1) Ik raad je aan mijn commentaar nog eens door te lezen, voordat je met nonsens en beschuldigingen aan komt brabbelen.

2) Mijn discussie is met JacoBaco. Dat jij niet begrijpt wat ik schrijf zegt meer over jou dan over mij.

JacoBaco schreef:

(quote)

Verklaar mij maar voor gek , maar voor mij zijn er 2 soorten mooi. Objectief mooi en subjectief mooi. En jij en ik kunnen het inderdaad niet nog beter uitleggen dan dat we het al gedaan hebben.

Daar kan ik mee leven . Bedankt voor het gesprek .

Wat is objectief mooi? Iets wat iedere mens mooi vindt? Vroeger, nu en later? Dat bestaat niet. Mooi is hét schoolvoorbeeld van subjectiviteit, altijd afhankelijk van cultuur, tijdsbeeld, mode, persoonlijke voorkeur en wat al niet meer.

Dat de teksten van Donucius niet leesbaar zouden zijn zegt overigens meer over leesniveau dan over schrijfniveau.

Donucius,

Dit is een openbaar forum over film topics, iedereen kan meedoen, of afhaken... zeker op de topic pagina van een bepaalde film zoals hierover de Alien Covenant.

Wanneer je 1 op 1 uitwisselingen wil met mede filmliefhebbers, dan kan dit hier achter de schermen.

Dit gezegd hebbende laat het onverlet dat je enorme lappen tekst produceert met een hoog bla bla bla gehalte, gebakken lucht en vooral veel interressant doenerij. Waarin echt statements worden geponeerd om te janken zo inhoudsloos. Kortom een grote slaapverwekkende troonrede...

Ik verschoon mij zelf er van bij deze.

Wil graag met mensen sparren en discussies aangaan over film inhoudelijke aspecten. Maar semi-wetenschappelijke verhandelingen die nergens op slaan, die laat ik graag voorbij gaan.

Eigenlijk was ik hier 3 dagen geleden al klaar mee.

Wat is objectief mooi? Simpel gezegd: de chestburster uit Alien 1. Kijk desnoods het filmpje even op youtube. Deze Chestburster zal tegenwoordig mooier gemaakt worden. Of een ander voorbeeld: de nieuwste Transformers film ziet er mooi uit. Zeker als je het gaat vergelijken met de special effects (CGI) van 22 jaar geleden. Dus de CGI gaat erop vooruit. Het wordt steeds mooier.

Maar goed, men wil (in deze context) liever niet dat ik het woordje mooi gebruik.. Echter, dat doe ik toch.

Wat is subjectief mooi.. Om het verschil even aan te tonen. Eenvoudig gezegd. De nieuwste Transformers film ziet er mooi uit, maar het is niet mijn ding qua stijl en ik hou niet van robots etc. In feite zeg je dan, het ziet er mooi uit, maar ik hou hier niet van. Met name de stijl enz. vind ik niet mooi.

Dus ja, ik blijf erbij dat het kan. En ik vind het geen aanname om te zeggen dat iedereen op aarde echt wel zal zeggen: de nieuwste Transformers film ziet er (objectief) mooi uit, maaaaaar die robots hè, je moet er wel van houden, dus is het misschien toch je ding niet. En hoewel je de film er mooi uit vindt zien, kun je tegelijk ook echt zeggen dat je de stijl niet mooi vind. Echt waar, het kan. Het zijn 2 verschillende dingen in dit geval. Transformers ziet er mooi uit, maar qua stijl niet mooi.

Tja, wat een mens al niet kan zeggen. Het wordt er niet coherenter op in ieder geval. Omdat jij de betekenis van woorden verandert, of in ieder geval hun plek binnen een taal, speel je het spel van de discussie volgens andere regels dan degene met wie je discussieert. Dat roept onbegrip op en zorgt ervoor dat deze non-discussie maar voortduurt.

Jouw opmerkingen zijn duidelijk opmerkingen van een trol. Iemand die zich op zijn teentjes getrapt voelt, omdat een ander een tegenovergestelde visie heeft als jezelf. Iemand die niet snapt en begrijpt en ook niet wil begrijpen waar de hele discussie eigenlijk over gaat. Het gaat erom dat de trol gelijk heeft.

Je ziet een aantal woorden of opmerkingen en voelt de drang om te moeten reageren voordat je er eigenlijk tijd voor hebt genomen om te begrijpen wat er eigenlijk gezegd wordt.

Prima, dit is een vrij forum. Maar ik zou voordat je verder gaat eerst eens je eigen commentaar nog eens lezen, voordat je jezelf nog belachelijker maakt.

Deze discussie is begonnen door een (nietsvermoedende) gebruiker en deze gebruiker zei dit: Grafisch zal het natuurlijk mooier zijn maar is het ook echt beter dan die van 79?

Waarop AC1 reageerde met de woorden: Hoezo natuurlijk 'mooier'?

En dat snap ik wel (de opmerking van AC1) en ik moest er wel om lachen. Niet in de vorm van uitlachen, maar juist toelachen.

En iedereen moet het voor zichzelf weten, maar als hij zegt: Grafisch zal het natuurlijk mooier zijn maar is het ook echt beter dan die van 79?

Dan begrijp ik zulke taal en ga ik hier niet moeilijk over doen. Als andere er wel kritiek op hebben, geen probleem, maar voor ik het in de gaten had, zat ik in een dikke discussie.

Dit is echt de meest oninteressante en vervelendste topic van de gehele site geworden zeg.

Het gaat ook maar door! Ik vind mezelf ook vervelend, kun je nagaan.

Oh jee Donucius.... ga je het nu op de persoon spelen en niet op de bal.

Teken van zwakte jongen!

Ik vind overigens ook niet dat je zomaar de trollen kan beledigen

Maar brei gerust nog een lapje woorden aan elkaar, ik laat het hierbij.......

oh ja, Donucius een ding heb je echt goed aangevoeld: inhoudelijk passen je teksten en je Avatar prima bij elkaar !

Kan je ook zeggen waarom? Ik bedoel, een kind van zes moet dit saai vinden maar een volwassen film freak? Het was natuurlijk geen discussie op het allerhoogste niveau maar ik heb al erger gezien.

even voor die 2 idioten hier boven baco en die andere gek houdt je bek is met dat slap gezeik

Dit hele topic wordt al weken gekaapt met zwaar vermoeiende, oninteressante discussies. Met als dieptepunt de laatste dagen.

Opmerkelijk... Een trol die zich getrolt voelt...

PV 29:9 is aardig toepasselijk hier.

Eind.

Mee eens... Maar als je wat beters te doen had zat je niet op MM of wel soms ?

Haha, iets teveel eer voor jezelf wellicht, maar voor het overige een treffende vergelijking.

Dat zal wel mijn schuld zijn. Ik weet wel dat de meeste mensen daar niet mee bezig zijn maar persoonlijk vind ik vind een discussie over 'mooi' interessant. Voor mij hoort het bij kunst en dus ook bij film. Sorry, praat maar verder over waar jullie het graag over hebben. Ik zal me niet meer uitlaten over het onderwerp.

Ik doelde niet op 1 persoon. Het is meer de algehele discussie. Eerst weken die user die alles van deze film af zit te kraken en nu alweer dagen discussies over van alles dat me ook niet erg boeit. Maar misschien ben ik de enige hoor, geen idee. Wil niemand z'n lolletje op deze site afnemen.

Nee het is niet jouw schuld AC1. Ik houd soms te lang stand in een discussie. De meeste mensen irriteerde zich vooral aan mij waarschijnlijk..

Maar goed, waar ligt de grens hè? Dat moeten de moderators dan maar bepalen. Discussies kunnen veel tekst en tijd in beslag nemen en wanneer de discussie voor iemand niet interessant is of dat na een tijdje niet meer is, dan kan het aanstootgevend worden. En hoe meer mensen zich ermee gaan bemoeien, hoe vervelender het kan worden.