Burn after Reading (2008)

De film is niet voor een groot publiek geschreven maar zo wordt hij wel "gemarked".

De trailer bv. geeft naar mijn mening een slecht beeld van de film, het is niet zo luchtig als men doet uitschijnen (ook in de reacties hier). Het is een zwarte komedie die dankbaar gebruik maakt van de menselijke zwaktes en ligt wat mij betreft eerder in de lijn van Fargo dan The Big Lebowski.

Dit was best een hele leuke film,erg komisch en vooral Pitt weet de show te stelen met zijn lompe karakter,haha

Mooi gezegd, precies de kern inderdaad.

Ja, ik vind ook zeker dat deze meer van Fargo wegheeft dan van the Big Lebowski. Misschien dat de Coenies wat overmoedig zijn geworden na hun vorige succes (no country for old men), die was ook niet echt voor een breed publiek gemaakt (denk ik) en toch een enorm succes geworden. Misschien dat ze hierdoor het publiek wat verkeerd zijn gaan inschatten.

George Clooney én Brad Pitt? De film is toch ook nog eens een beetje licht: waarschijnlijk heeft het productiemaatschappij het toch aangedurfd om het wat grootser te promoten. Dat gebeurde volgens mij ook met Intolerable Cruelty en The Ladykillers, maar met No Country for Old Men weer niet.

Volgens mij hebben de Coens verder totaal niet gedacht aan het publiek, ze maken gewoon films zoals ze dat zelf willen. En ze hebben telkens toch wel genoeg succes om door te blijven gaan.

Hij was zomaar ineens afgelopen.

JOHN MALKOVICH VERDIENT EEN PRIJS!

hele goede komedie.. de humor is een beetje droevig maar toch goed.

Daarom valt deze film ook onder Komedie / Drama. Zie genre.

Burn After Reading is een aardig niemendalletje met een aantal 'acteerkanonnen' die het leuk doen. Vooral Malkovic heeft zijn grappige momenten, ook al komen zijn teksten niet veel verder dan 'What the Fack'.

Wat deze film redt van de middelmaat is J.K. Simmons. De twee scènes met hem zijn geniaal. Vooral bij die laatste lag ik helemaal dubbel, clusterfuck . De twee conversaties tussen hem en *zoekt even op* David Rasche zijn van komisch hoog niveau, geniale gezichtsuitdrukkingen en het idee dat ze bij de CIA zaken zo afhandelen is gewoon erg lollig.

3,5* dankzij Simmons

p.s. kudos voor de stoel van Clooney!

Ik zit met het idee dat men elkaars mening hier klakkeloos overneemt.

Haast nergens wordt gesproken over de zieligheid van de personages, die toch wel symbool staan voor echte mensen.

Het is met andere woorden normaal dat de gewone filmkijker zich niet verwacht aan deze toch wel relatief donkere film.

Alsof het daar omgaat in deze film.. Coens willen gewoon vermaken met wat maffe figuren.

Het Hypocriete Amerikaanse gedrag, wat een onnodig ge-generaliseer. Ik hoop maar niet voor de Coens dat dit hun bedoeling was, vind het nogal open deuren in trappen.

Hoezo? Al zijn voorbeelden zijn terug te brengen op hypocriet amerikaans gedrag. Vind dat weinig intelligent en te makkelijke maatschappij kritiek. Geloof er dan ook niks van dat dat de intentie was van de Coens.

Tuurlijk was het wel de bedoeling van de Coen's om de draak te steken met o.a. dat Amerikaanse veiligheidsgedoen en die sportschoolmentaliteit. In zoverre is dat gewoon maatschappijkrtiek, het is alleen een middel om een geestig verhaal te vertellen en geen doel op zich. Is ook niet zo belangrijk verder, maar het is er wel.

Ik snap echt niet dat deze film zo hoog scoort ofwel ligt het aan mij.

Het verhaal trok nergens op, juist de acteurs vielen nog te pruimen.

@ gmx, hoe je het in de spoiler uitlegt is juist een voorbeeld van een clichématig domme gast die met geforceerde mimiek zijn onkunde blootgeeft. Dat zie je zo vaak en is zeker niet iets waar meer van de kijker wordt verwacht. Ik zie dan ook niet in waarom de helft van de kijkers de lolligheid van Chad zou ontgaan.

In ieder geval, Timbo verwoordt wat ik bedoelde. Dat het doel vermaken is en dus niet maatschappij kritiek.

Niets zo moeilijk als een grap uitleggen blijkbaar. Ik hou het er maar bij. Zoals ik al begon, duidelijk niet een film voor iedereen.

Zoals ik zei, ga nou eerst eens een interview met ze kijken, ze zeggen het zelf, wie ben jij dan om het beter te weten dan de Coens zelf ?

Je legt de grap perfect uit, ik vind het alleen een standaard trucje.

Uit je kommentaar blijkt dat je de grap niet begrepen hebt, zelfs nadat ik hem voor je heb voorgekauwd en uitgelegd, vandaar mijn reactie. Het is niet Chad's onkunde die hem grappig maakt, het is zijn belevingswereld.

Goede film, wel een lage waardering maar misschien verwacht men films als 'No Country for Old Men' en 'Fargo' van de Coen broerders.

Die stoel , ook vond ik de gesprekken in het CIA gebouw erg grappig.

Wat een waardeloze film is dit.. Niks kon me niet boeien en humor is maar een beetje ver te zoeken. De halve bioscoop lag te slapen,

1 ster voor de klap die Bratt Pitt kreeg..

2,0 voor de personages, dat vond ik dan ook het enige goede in deze film. Zeer zwak en vergezocht verhaal en humor.

Allereerst heb ik het niet direct op het duo Pitt en Clooney. Begrijp me niet verkeerd - beide zijn het sterke acteurs - maar in combinatie heb ik ze nooit bepaald goed gevonden. Voor Burn After Reading had ik dat anders voor ogen, gezien de rol die beide spelen toch wel erg ver weg staat van wat ze normaal voor personages spelen. Ik zie al een nichterige sporter Pitt in een hilarisch rolletje, maar niets was niet minder waar. Deze film was verre van komisch en heeft mij nooit een noemenswaardige glimlach op mijn gezicht gebracht. Enkel John Malkovich (speelt Osbourne Cox) kon me - ondanks dat zijn script 90 procent bestond uit 'ge-fuck' - op enige momenten aan het lachen krijgen.

Ontzettend slecht gecast vind ik de vrouwen in deze film. Tilda Swinton (Katie Cox) en Frances McDormand (Linda Litzke) die toch een grote rol toebedeeld hebben gekregen zijn een afschuw om naar te kijken. Op geen enkel moment weten ze overtuigen, het wordt op momenten zo'n sleur dat je je gaat afvragen of deze dames wel echt kunnen acteren.
De cast haalt de film al een stuk naar beneden en gezien het plot ook al niet een van de beste is, is de slechte cast funest voor Burn After Reading.

Het verhaal weet namelijk nooit te boeien. In het eerste uur wordt de film ontzettend sec gebracht en moeten we maar hopen dat het laatste half uur een gigantische plotwending gaat geven. Die is echter nooit gekomen...
Op twee momenten wordt de kijker even wakkergeschrokken met akelig in beeld gebrachte moordscenes. De moordscenes waarin Pitt door zijn hoofd wordt geschoten en de scene waarin Malkovich met een bijl inhakt op een ander nietszeggend personage weten de kijker in ieder geval weer even oplettend te maken.

Maar dat haalt het niet bij de rest van de film, die nogmaals ontzettend slap is en nooit grappig kan zijn. Een CIA die zo omgaat met lijken is gewoon niet grappig en is slechts een gat in het plot waar de schrijver ervan niet wist wat hij ermee moest doen. Dit moet haast dé absolute domper zijn van het jaar 2008.

Deze film cq. "humor"(?) was duidelijk niet aan mij besteed - had me er, mede door de acteurs, veel van voorgesteld - maar werd hierin duidelijk teleurgesteld!

Erg jammer!

Ik ben een echte film fan, kijk per week minstens wel 3/4 films. Ik heb zoveel films gezien maar man o man dit was echt de slechtse film die ik ooit heb gezien. Had ik hem maar thuis gekeken want al na 15 minuten kreeg ik de neiging om niet meer te kijken, maar had betaald voor de kaartjes dus moest wel film krijgt 1 ster van mij en dat is om de scenes van Brad Pitt, moest er af en toe wel om lachen. Maar voor de rest 3x niks dit, ging gewoon nergens over zonde van mijn tijd en geld..

Tjonge, opvallend veel mensen die hier niet om kunnen lachen. Welke films vinden jullie dan wel komisch?

En konden jullie de andere knotsgekke Coen-komedies wel waarderen dan?

Ik heb het om precies te zijn 1 uur en 33 seconden volgehouden, maar ik trek het niet meer. Deze gaat eruit, Tropic Thunder gaat erin. Misschien valt daar wel wat te lachen...