menu

Spartacus (1960)

mijn stem
3,69 (1426)
1426 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Historisch
184 minuten / 198 minuten (gerestaureerde versie)

geregisseerd door Stanley Kubrick
met Kirk Douglas, Laurence Olivier en Jean Simmons

76 voor Christus. Spartacus wordt als slaaf verkocht aan Lentulus Batiatus. Hij is de rijke eigenaar van een school voor gladiatoren in Capua. Volgens de traditie krijgt Spartacus een gezellin toegewezen. Het gaat om Virinia. Dit meisje komt uit Brittannië. Op weg naar Rome wil generaal Marcus Licinius Crassus zijn reisgezellen verstrooien met een gevecht tussen gladiatoren. Spartacus wordt 'gekozen' en krijgt de Afrikaanse reus Draba als tegenstander. Maar Draba raakt plotseling buiten zichzelf en stormt plotseling op de toeschouwers af. Crassus moet hem doden. Enige tijd later ziet Spartacus de kans om een gladiatorenrevolte op te zetten. Hij vormt nu een regelrechte bedreiging voor de Romeinse overheid.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=R8aWcZa18pc

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Brix
4,0
Helaas werkt je link niet AGE-411.
Maar inderdaad vond ik de vorige poster (waarop o.a. Woody Strode te zien was als gladiator)zelf ook veel mooier.

avatar van AGE-411
4,0
Brix schreef:
Helaas werkt je link niet AGE-411.
Maar inderdaad vond ik de vorige poster (waarop o.a. Woody Strode te zien was als gladiator)zelf ook veel mooier.


Die met die gladiatoren bedoel ik ja

Driello
'Een regelrechte klassieker'. 'The finest cast ever assembled'. Mwoah. Onnodig trage stukkken om het liefdesverhaal te vertellen, matig acteerwerk (met name de vele gevechten, wat een motoriek moeten die gasten destijds hebben gehad zeg) en verder eigenlijk niets wat deze film naar een hoog niveau tilt. Het is redelijk vermakelijk om een keer te hebben gezien, maar daarna nooit meer. Een regisseur van naam en een greepuit de hoge hoed der top acteurs helpt er niet aan, blijkt maar.

avatar van chevy93
3,0
Mêh.. Ik had toch een veel groter spektakel verwacht. Ondanks dat de film 3 uur duurt, is de film nergens echt saai. Anderzijds heb ik ook geen moment echt intens gekeken of echt versteld gestaan. Spartacus is geen imponerend personage, zeker niet gezien zijn status in de film. De andere personages zijn ook kleurloos en inwisselbaar. Een goede sfeer was af en toe verre van aanwezig. En dat is toch wel essentieel bij een machtig 3-uur durend epos.
De muziek vond ik overigens niet echt je van het. Veel (onnodig en slecht) bombasme en het correspondeerde niet mooi met de stemming van het verhaal. Het was eerder storend.

Conclusie: Kijkt lekker weg, maar daar houdt het jammer genoeg bij op.

avatar van JTV-kijker
4,0
We bevinden ons in 1960. Ik neem aan dat de special effects voor epische gevechten, zoals we ze nu gewoon zijn, toen nog niet haalbaar waren.

avatar van AGE-411
4,0
JTV-kijker schreef:
We bevinden ons in 1960. Ik neem aan dat de special effects voor epische gevechten, zoals we ze nu gewoon zijn, toen nog niet haalbaar waren.


Dat zegt chevy93 toch nergens?

3,5
alweer een moment in een kubrick film waar ik dacht dat er een beetje storing zat op de dvd (de opening met zwart beeld) net als in space odyssey

3,5
Ben op dit moment bezig aan een Kubrick marathon. Vanavond staat er 'Dr. Strangelove' op het programma.

Na een tweede herziening lijkt Spartacus ietsjes beter te zijn. Je geniet meer van de overture (dat toch wel iets te bombastisch is voor mij) en het eerste uur is geniaal. Toch is dit niet de beste Kubrick film.

Een eerste reden is dat de hand van Kubrick ontbreekt. En uiteraard is dat ook zo, want Kubrick heeft de film gewoon 'afgemaakt' en was oorspronkelijk een epos van een andere regisseur. Je ziet nergens een typische Kubrick-camera, en de film is op sommige momenten melig (niet wat een Kubrick hoort te zijn). Toch heb ik van de romantische scènes genoten en het past wel in deze film.

De tweede reden (en de belangrijkste) is het feit dat de film te lang duurt. Het eerste uur is geniaal, de scènes in Rome ook, maar op den duur begint het allemaal tegen te steken.

Nog een zeer goed pluspunt aan de film is de oorlog waarvoor ze allemaal echte mensen hebben gebruikt. Dit is wow en de dag van vandaag zie je zoiets niet meer.

De film heeft zijn gelukkig meer goeie dan slechte kanten, maar dit is toch één van de mindere Kubricks. Vooral vergeleken met het prachtige Paths Of Glory. 3.5*

avatar van Jessen0wnt
3,5
And maybe there's no peace in this world, for us or for anyone else, I don't know. But I do know that, as long as we live, we must remain true to ourselves.
Tot nu toe wel de minste Kubrick die ik heb meegekregen. Het gene wat ik vooral miste was de koppigheid, de eigenheid, het aparte regie spel. Waar tot nu toe AL zijn films in geslaagd waren, zich heel erg te onderscheiden van andere films, vind ik dit toch op veilig gespeeld. Ik zou niet zo snel hier wat Kubrick-elementen terug hebben in gevonden. Allereerst is het een behoorlijk verhaal, iets wat je altijd kan verwachten van Kubrick maar deze keer ging het meer over de grootte van de informatie dan de impact die het had op mij als kijker. Ik vond het verhaal persoonlijk te heldhaftig, er werd veel met emoties gespeeld, waardoor het juist onpersoonlijk over kwam. Kubrick weet meestal hele bijzondere karakters neer te zetten, die wat eigenaardigs hebben, iets ''ziek'' of zo. Dat miste ik in deze film, het was allemaal wel een beetje wat je verwachtte. Weinig verrassingen. Ook de meestal terug komende bewegende/ zoomende beelden waren ver te zoeken, het zag er alsnog heel erg mooi uit, maar door dat het een Kubrick is, heb je bepaalde verwachtingen, bepaalde elementen die je denkt terug te zien. Misschien is dit juist de verrassing van de film. Toch een hele mooie film, het ziet er allemaal prachtig uit. Het verhaal weet te boeien ondanks de vrij lange speelduur (vliegt zo voorbij), muziek is zoals altijd erg goed gekozen, weet altijd het een en ander op te roepen: daarin is de film wel geslaagd. Beste scène is toch wel de ''battle'' bij Rome, als je van een afstand de Romeinse troepen ziet bewegen: prachtig. Ook de boodschap en het hele ''opkomen voor je rechten'' sfeertje weet altijd wel goed te scoren, zelfs in deze tijd is het nog een vrij actueel onderwerp (hoewel slavernij nu wel voorbij is, bezittingen van mensen en ziel is nog lang niet voorbij). Toch een beetje teleurgesteld, ik had wellicht iets heel bijzonders verwacht terwijl Kubrick hier naar mijn ingeving toch een klein beetje op safe speelden. Alsof hij zijn ei niet kwijt kon.
3,5 ster, wellicht niet terecht naar mijn andere ratings, maar dit is (tot nu toe) toch wel de minst goede Kubrick die ik heb gezien, waardoor ik hem toch een halfpuntje lager geven dan de anderen (die hiervoor als minst werd beschouwd). Goede film, maar voor Kubrick een kleine voldoende.

3,5
Na alles op een rijtje te zetten ook mijn minste Kubrick

Reinbo
Hij viel hier ook in als regisseur toen ze al bezig waren met de opnames. Hij heeft nog wel een paar zaken naar zijn hand kunnen zetten, maar het meeste lag al vast. Het knapste van zijn regie is dat hij als ongeveer 30 jarige al die grote sterren (ego's) wist te managen en zo'n grote productie zo goed kon overnemen. Op de criterion dvd staat een fantastisch audio commentaar hierover.

avatar van Jessen0wnt
3,5
Dat verklaart een hoop, maar als film blijft het hetzelfde. Het is sowieso een film om trots op te zijn, maar naast zijn andere werk is dit toch wel een buiten beentje (heb btw (gelukkig) nog niet alles gezien van hem).

Driello
Reinbo schreef:
Hij viel hier ook in als regisseur toen ze al bezig waren met de opnames. Hij heeft nog wel een paar zaken naar zijn hand kunnen zetten, maar het meeste lag al vast. Het knapste van zijn regie is dat hij als ongeveer 30 jarige al die grote sterren (ego's) wist te managen en zo'n grote productie zo goed kon overnemen.


Mwoah. Hij had ook gewoon voor de eer kunnen bedanken. Hij heeft daar niet gekozen en dan mag je hem best op de tekortkomingen van de film aanspreken.

avatar van Flavio
3,5
Flavio (moderator)
Spartacus mist de typische Kubrick-stijl, heeft bovendien vervelende bombastische muziek en Douglas en Simmons zijn nogal misgecast (al valt er met de brave rol van Spartacus ook niet zo veel aan te vangen). Olivier is wel sterk en Ustinov heeft wat grappige momenten. Al met al een degelijke film met een paar bijzondere scenes.

avatar van Tarkus
4,0
Mooie film deze klassieker uit de filmgeschiedenis.
Deze nu meer dan 50 jaar oude film is nog steeds de moeite waard om eens te bekijken, vooral als je houdt van groots opgezette spektakelfilms zoals die in die tijd, waaruit deze film stamt, wel meer werden gemaakt.
Meer dan 3 uur, ik heb de gerestaureerde versie op blu-ray bekeken, is natuurlijk een hele zit, maar toch is ie boeiend van begin tot eind.
Kortom: prima avondvullende film.

avatar van Number23
4,0
Weer een Kubrick die niet helemaal overtuigt, al heb ik wel ergens gelezen dat hij er halverwege in moest stappen. Dat zal wel de reden zijn voor t feit dat ik niks van zijn specifieke stijl terugzie. Acteerwerk komt soms tekort. Ustinov, Simmons en vooral Curtis overtuigen totaal niet. Daarentegen spelen Olivier en Gavin weer prima rollen. Douglas had van mij wel meer charisma mogen uitstralen, verder is het okay. Vooral ontsnappingsscene is zeer mooi gefilmd.

3,0
Klassieker die ik absoluut wou zien maar die toch een beetje tegenvalt. Soms ging het allemaal wat traag, maar dat moet haast wel als de film zo lang duurt. Had liever wat meer gladiatorscenes gezien. Maar heb me toch niet verveeld.
3*

avatar van Jawaddedadde
3,5
Zo, was gisteren blijkbaar te zien op vtm. Helaas slechts de laatste drie kwartier gezien, maar zag er zo indrukwekkend uit dat ik ben blijven kijken.

Toch maar eens snel de dvd aanschaffen.

SlasherMovieMan
Is Spartacus de klassieker van Stanley Kubrick of is dit de verkeerde?

Spartacus van Stanley Kubrick blijft naar mijn mening zijn beste film ondanks dat de film al een tijdje terug gaat. Een klassieker naar mijn mening van jewelste. Als ik hem eenmaal heb opgezet, kan ik hem daarna gewoon gelijk weer opzetten en dan het feit dat de film langer dan 3 uur duurt zegt dan wat naar mijn mening. Gewoon een meesterwerk van deze geweldige regisseur: Stanley Kubrick. Hoort ook dus echt wel in mijn top 10 thuis, zonder ook maar één moment te klagen!!!! Een topper van een film! Dikke 5 sterren!

avatar van Film Pegasus
2,5
Film Pegasus (moderator)
Een worsteling om deze 3 uur durende film door te komen. Stond al lang op het lijstje, en eindelijk kunnen zien. Ik hou wel van dergelijke epische films: Lawrence Of Arabia, Ben-Hur, The Ten Commandments, ... Maar deze viel toch dik tegen.

Het grootste probleem is Kirk Douglas. Ik hou mijn hart al vast voor 'Paths of Glory', want nu ik de vader van Michael Douglas voor het eerst in een film zie, stelt de man me zeer teleur. Douglas kan de film niet dragen, waardoor het gewoon een doorsnee kabbelende film wordt. Douglas was trouwens 44 jaar toen deze film gemaakt werd, veel te oud voor de rol en zo ook ongeloofwaardig. Regie en montage doen er ook geen goed aan. Kubrick deed dan wel de regie, maar had weinig creatieve ruimte omdat de producers alles strikt bepaalden. Muziek is ook vrij pover. Normaal hou ik hier wel van, maar als beeld en muziek niet samen in harmonie gaan wringt dat voor de kijker.

Wel positief zijn de acteurs die de Romeinen spelen: Laurence Olivier, Peter Ustinov en Charles Laughton. Ze maken veel goed. Raar maar waar zijn de scènes in de senaat interessanter dan die met gladiatoren en veldslagen. Ook de massascènes zijn niet slecht, al heeft dat meer met budgetten te maken. Een dergelijke massa figuranten op een geweldige locatie doet altijd wonderen.

Het resultaat is een film waar de makers blijkbaar met weinig passie aan gewerkt hebben. Dit is geen heldenfilm rond Spartacus, maar een zoveelste film in de trend van de epische films. Zet er een andere acteur in de plaats, geef een deftige regisseur de nodige vrijheid en het ziet er al helemaal anders uit. De reeks Spartacus: Blood and Sand scoort op dat vlak een pak beter.

avatar van stefan dias
3,5
@ Film Pegasus: wat zeg je dat allemaal goed. Ik denk er ongeveer hetzelfde over.

Ustinov steelt bijna de show als daar ook niet Laurence Olivier zou zijn. Wat weet die man een genuanceerd spel neer te zetten waardoor hij niet als de schurk naar voren komt die men er wel van had kunnen maken als men dat wou. De Wikipediapagina leest gek genoeg spannender en spectaculairder dan hetgeen men er in de film van maakt. Een kat en muis spel met spectaculaire overwinningen tot ze door het vele vechten uiteindelijk uitgeput waren. En dus een door en door wrede Crassus, erger dan die uit deze film.

De film begon heel sterk, maar werd geleidelijk aan fletser en doofde een beetje uit als een kaars. Douglas was inderdaad niet echt overtuigend, het liefdesverhaal was ook niet echt meeslepend en de rol van Curtis was me ook niet geheel duidelijk.

Toch waren er af en toe heel mooie shots te bewonderen en de ouderwets gefilmde massavolksverhuizing (zonder beeldmanipulatie) was bepaald spectaculair.

avatar van The One Ring
4,0
De Kubrickherzieningen #4: Spartacus.

Oké, er zaten een paar maanden tussen Kubrickherziening #3 en #4, vooral dankzij de lengte van Spartacus. Gelukkig valt de herziening alles behalve tegen. Ik las mijn eerdere berichten hier terug en ik bleek al twee recensies geschreven te hebben, beiden in 2005. Mijn herinnering zei dat ik dit gewoon een uitstekende film vond, wat ook terug te zien was in mijn viersterrenbeoordeling. Toch waren mijn berichten toen vrij kritisch, misschien richtte ik me teveel op de minpunten. Nu laat ik mijn sterrenaantal gewoon op 4* staan, maar kies ik toch voor een positievere toon. Grappig wel dat ik aanvankelijk deze film vooral negatief vergeleek met Ben-Hur en vooral Gladiator. Ze hebben nu allemaal bij mij vier sterren, maar Spartacus bevind zich in de hogere regionen van de vier sterren, Ben-Hur in het midden en Gladiator haalt die score nog maar net. De rollen zijn in dik zes jaar tijd omgedraaid.

In 1960 viel Spartacus op omdat het een epos was dat niet om het christelijke geloof draaide. Daar was ik me eerder niet van bewust, maar het werkt toegegeven wel in het voordeel voor Spartacus. Het maakt de film net wat universeler en minder prekerig, zelfs al is de boodschap die hier uitgedragen wordt nog altijd overduidelijk (het wordt zelfs in de voice-over in de opening toegelicht). Wat echter het meest in het voordeel werkt voor Spartacus is dat het plot wat gedetailleerder is, dat het allemaal wat intelligenter overkomt. Het blijft enerzijds een rechtlijnig avonturenverhaal, maar alle handelingen omtrent de senaat geven gewoon een flinke extra laag aan de film. Bij eerdere kijkbeurten ging bijvoorbeeld het moment aan me voorbij waarin Crassus lijsten laat ophangen met politieke vijanden van de staat. Dit moment is een sneer naar de zwarte lijst waarop tien namen stonden van mensen die niet meer in Hollywood mochten werken vanwege communistische sympathieën. Nu ik wat meer weet van de tijd waarin deze film gemaakt is en me er van bewust ben dat de film geschreven is door de toen nog op de zwarte lijst staande Dalton Trumbo zie ik meteen meer dimensies in de film. Als een film over een slavenopstand is het eigenlijk al gewoon heel goed, maar er is meer.

Laurence Olivier en Charles Laughton spelen die bovengenoemde scène overigens heerlijk. Die sarcastische toon waarop Laughton vraagt waar hij op die lijst staat en de reactie van Olivier door "First" te schreeuwen en de lijst in Laughtons gezicht te duwen is prachtig.
Dat is de hele film zo, dat hun spel enorm genietbaar is, samen met die van Peter Ustinov. Laughton is duidelijk mijn favoriet als Graccus. Alleen Laughton weet serieus te spelen en tegelijkertijd de indruk te wekken alsof hij de gehele film compleet belachelijk vind. Ik vond zijn dialogen ook een stuk levendiger dan die van de andere acteurs, Ustinov uitgezonderd. Ik las dat Laughton ontevreden was over de dialogen uit het script en Ustinov nieuwe liet schrijven voor zijn scènes, maar ik lees ook dat door de acteurs zelf geschreven dialogen nauwelijks gebruikt werden. Het lijkt me echter wel dat Laughton toch de door Ustinov gepende teksten uitsprak, zo levendig als ze zijn. Zo heeft Laughton een hilarische korte monoloog over waarom het van staatsbelang is dat hij zoveel vrouwen heeft. Ustinov is eveneens enorm grappig als hij praat over zijn pasgevonden trots. De twee acteurs lijken te genieten van hun rollen. Grappig zonder dat ze ooit als 'comic relief' aanvoelen. Die andere grote Brit in de cast (nee, niet Jean Simmons,), Laurence Olivier, speelt het een stuk serieuzer, maar dat hoort ook bij het personage. Een onuitstaanbare schurk die echter niet eendimensionaal is. Het vroeg om een Shakespeareaanse acteur en die kregen ze ook. Vreemd eigenlijk dat ik het acteerwerk in mijn eerste recensie zo enorm bekritiseerde, terwijl dat nu net één van de meest genietbare onderdelen van de film is. Toegegeven, Jean Simmons kan niet veel maken van een waardeloos geschreven rol en Tony Curtis moet je niet casten als een tedere zanger. Met Kirk Douglas had ik dit keer, in tegenstelling tot eerder, totaal geen moeite. Gewoon een passend heldhaftige performance. Diep is het niet, maar dat was Spartacus zelf ook niet echt.

De balans tussen spektakel en meer verhalende stukken is ook vrij goed, al had er van mij net iets meer actie in mogen zitten en iets minder aandacht besteed mogen worden aan de romantische scène. Of misschien juist meer, want die zijn echt van de lopende band komen rollen en vormen de zwakste punten van de film. Het romantische subplot krijgt uiteindelijk veel gewicht in het hoofdverhaal en had daardoor niet aan moeten voelen alsof er zo min mogelijk aandacht aan besteed was. Gelukkig maken de scènes in de senaat en op de slagvelden meer dan goed. Hoe de opstand van Spartacus in het scenario verwikkelt wordt met de machtsstrijd in de senaat is sowieso een knappe schrijfprestatie. De politieke bekonkelingen van de senaat vond ik persoonlijk het leukste, door de vurige dialogen en de prachtige acteerprestaties, maar het zijn natuurlijk de actiescènes die het meest voldoen aan de eisen van een Hollywoodspektakel. Ze stellen niet teleur. De strijd op leven en dood tussen Spartacus en Draba heeft niets van zijn intensiteit verloren, ondanks dat ik de afloop nu natuurlijk al lang wist (en de eerste keer ook al; natuurlijk sterft Spartacus niet binnen een uur tijd, zeker niet aan de hand van een klein bijrolletje). De eerste slavenopstand in het kamp bevat vooral het sterke moment waarop de slaven de hekken beklimmen, op een bepaalde manier een krachtig beeld. Aan het eindgevecht is tenslotte helemaal niets slecht. Dat wijde shot waarin we de Romeinen richting de slaven zien marcheren en zien tegen wat voor een overmacht de slaven belandt zijn is adembenemend. Vreemd dat ik het me niet meer herinnerde. Het is ook het meest Kubrickiaanse moment van de film.

Het meest bekende moment uit Spartacus is natuurlijk wanneer de overlevenden van de veldslag "I am Spartacus" schreeuwen. Ik moet toegeven dat ik door de jaren heen steeds meer een cynische houding heb gekregen tegen dit soort sentimenteel-heldhaftige momenten, maar eerlijk is eerlijk: hier kreeg ik toch weer kippenvel. Mijn cynisme is niet tegen deze scène bestand. Het einde waarin Spartacus nog net zijn pasgeboren zoon richting de vijand ziet vertrekken daarentegen heeft me nooit echt bijzonder aangesproken en dat doet het nu ook niet. Het voelt te veel als een manier om toch nog iets hoopvols aan het verhaal toe te voegen. Ach, storen doet het me ook niet echt.


Het is welbekend dat dit Kubricks minst persoonlijke film was en dat hij het zelfs graag van zijn filmografie verwijdert wilde hebben. Daar ga ik hier verder niet op in, want dat is op andere plaatsen al genoeg gedaan. Ik wil alleen zeggen dat ik Kubrick in dit opzicht begrijp, maar dat ik het niet met hem eens ben. Spartacus ademt dan misschien geen Kubrick, maar het is niettemin een van de beste sandalenepossen ooit gemaakt. Dat Kubrick uitgerekend veel kritiek had op het scenario, terwijl daar juist een extra laag uit voort gekomen is, is het meest bizar. Ach, regisseurs zijn nooit goede beoordelaars van hun eigen films.
4*

Reinbo
Je zou het audio commentaar van de criterion dvd eens moeten luisteren. Daar wordt tijdens de film het scenario besproken met de opmerkingen die Kubrick en de schrijver er op maakte. Absoluut hoge school van de filmkunsten. Geeft perfect inzicht in hoe een regisseur nu een scenario benaderd en er zijn eigen ding van maakt. Heerlijk voorgedragen door ik meen Ustinov. Een meester verteller.

Edit: het zijn de opmerkingen van schrijver Donald Trumbo na het zien van de rough cut die om aanpassingen vraag en motiveerd waarom. Hij is ook groots genoeg om een aantal keer aan te geven dat Kubrick zaken verbeterd heeft.

avatar van Brix
4,0
@ The One Ring: Schitterende review

@ Reinbo: goede tip

avatar van The One Ring
4,0
Reinbo schreef:
Je zou het audio commentaar van de criterion dvd eens moeten luisteren.


Ik heb de Criterion-dvd niet, maar een Nederlandse 2-disc dvd van Universal waar dat commentaar ook op staat. Ik ben er wel benieuwd naar. Ook staat er een commentaar op met o.a. Kirk Douglas, wat ook wel boeiend kan zijn, aangezien hij het project gestart is en flinke inspraak in de film heeft gehouden.

Loki87
Nogal langdradig. Maar wel aardig. Ik zie zeer weinig van Kubrick erin terug. Acteerwerk is in orde, behalve dan dat ik Kirk Douglas niet echt een grote acteur vind itt een paar van zijn tegenspe(e)l(st)ers.

Reinbo
The One Ring schreef:
(quote)


Ik heb de Criterion-dvd niet, maar een Nederlandse 2-disc dvd van Universal waar dat commentaar ook op staat. Ik ben er wel benieuwd naar. Ook staat er een commentaar op met o.a. Kirk Douglas, wat ook wel boeiend kan zijn, aangezien hij het project gestart is en flinke inspraak in de film heeft gehouden.


Dat andere audio spoor is ook wel interessant, maar haalt het niet bij de fantastische inkijk in het proces die dat andere audio commentaar geeft.

avatar van scorsese
4,0
Uitstekende epische film waarin de slaaf Spartacus het opneemt tegen het Romeinse Rijk. Groots opgezet met een aantal indrukwekkende massa-scenes. Een mooi verhaal dat vooral onderhoudend blijft door de politieke intriges. Een uitstekende cast en een mooi einde. Verder is dit een Stanley Kubrick film die er het minst uitziet als een Stanley Kubrick film.

avatar van jipt
4,5
Vanmiddag naar de Kubrick expositie geweest in EYE. Deze gelijk op blu-ray gehaald en gekeken.
Vond het een schitterend epos. Spartacus is een enerverend figuur en Crassus is bijzonder sterk als dictatorische keizer. Vind vooral dat de film een sterk verhaal kent. Ook nog een eervolle vermelding voor de soundtrack, waar ik nu nog naar aan het luisteren ben.

avatar van maerk
4,0
De tweede samenwerking tussen Kubrick en Douglas die ik zie.

Blijkbaar was Kubrick niet zo weg van Spartacus en is hij na dit project naar Engeland gegaan. Grappig, want ik vind tot toch een van de betere Kubricks (al heb ik niet erg veel gezien). Een mooi epos dat getuigt van grote klasse, enorm knap geregisseerd. Alles is tot in de puntjes verzorgd, de decors en kostuums zien er geweldig uit, camerawerk is erg mooi en de acteurs leveren stuk voor stuk zeer goede acteerprestaties en houden het niveau hoog, iets wat er wel eens inschiet bij Kubrick.

Hoewel de film erg lang duurt vond ik hem nergens saai worden. Kirk Douglas overtuigt als de titelheld in dit spectaculaire epos dat met enorme vakmanschap is gemaakt. 4*.

Gast
geplaatst: vandaag om 01:30 uur

geplaatst: vandaag om 01:30 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.