• 15.837 nieuwsartikelen
  • 178.522 films
  • 12.249 series
  • 34.035 seizoenen
  • 647.933 acteurs
  • 199.141 gebruikers
  • 9.380.134 stemmen
Avatar
 
banner banner

Cloverfield (2008)

Horror / Thriller | 85 minuten
3,40 4.309 stemmen

Genre: Horror / Thriller

Speelduur: 85 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Matt Reeves

Met onder meer: Michael Stahl-David, Mike Vogel en Lizzy Caplan

IMDb beoordeling: 7,0 (441.502)

Gesproken taal: Russisch en Engels

Releasedatum: 24 januari 2008

  • On Demand:

  • Pathé Thuis Bekijk via Pathé Thuis
  • SkyShowtime Bekijk via SkyShowtime
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Cloverfield

"Some thing has found us."

Een groep jonge mensen organiseert een afscheidsfeestje voor Rob Hawkins, die naar Japan vertrekt. Wanneer er een korte aardbeving gevoeld wordt en er korte tijd later een gigantische explosie plaatsvindt, is het duidelijk dat hun avondje uit er één wordt om nooit te vergeten. Met een videocamera slaagt Hud, één van de jongeren, erin om de diverse taferelen die zich die nacht voordoen, vast te leggen. De beelden tonen onder meer het verloop van een beangstigend chaotische nacht in New York City, waarbij veel slachtoffers vallen.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Alle Media

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van kyanne

kyanne

  • 28 berichten
  • 31 stemmen

Prachtige film, als mensen zich niet kunnen inleven in deze film zegt dat meer over de kijker.

Mooie special effects, goed verhaal en een schitterend einde.


avatar van dragje

dragje

  • 5098 berichten
  • 0 stemmen

kyanne schreef:

Prachtige film, als mensen zich niet kunnen inleven in deze film zegt dat meer over de kijker..

ah, dat zal het zijn!


avatar van scherpschutter

scherpschutter

  • 48 berichten
  • 71 stemmen

Het monster is bijna zo groot als een wolkenkrabber

Het zou ten gevolge van de zwaartekracht meteen in elkaar zijn gestuikt

Wat een onzin toch, en ook nog zo volbloed serieus aangepakt ook!

Oh my God, Oh my God, Jesus, Jesus Christ, Oh my God

Ja, ook aan de dialoog was stevig gebuffeld

Maar ik heb met een 'open mind' gekeken, zoals een van de briefschrijvers zo vriendelijk was dringend aan te raden, en ik heb een paar keer hartelijk kunnen lachen

(En nu sluit ik mijn mind weer)


avatar van Impulz

Impulz

  • 10 berichten
  • 295 stemmen

lagaiske schreef:
Deze film was een hype en valt me dus na het zien ervan zwaar tegen.
Waardeloos verhaal,slecht geacteerd en langdradig.
Blairwitch meets godzilla.
NEE ik ga niet mee in de hype.
Op een 3 tal scenes na vind ik deze film zeer matig tot slecht.
Misschien omdat de verwachtingen zeer hoog lagen.
Ook het open einde van de film vond ik maar niks.
Op naar cloverfield 2???
Ik hoop van niet.


Open einde ??????

Het koppel wordt platgebombardeerd tesamen met Manhattan zelf. Of het beest dood is, dat mag je aan je eigen fantasie overlaten, maar ik denk van wel.

In de beginscene zie je dat hun camera is gevonden in Central Park. Naar alle waarschijnlijkheid is dus het beest ook platgebombardeerd en zijn ze later Manhattan gaan inspecteren.


Langdradig?

Film duurt niet eens 1,5 uur.

Ik vond het een rollercoaster-ride. Slecht einde, kan ik altijd waarderen. Camerawerk liet je erg meeleven, kijken op een grote tv, licht dimmen en geluid op goed niveau. Prima film! 4*


avatar van dinal12000

dinal12000

  • 163 berichten
  • 208 stemmen

psycholamp schreef:
(quote)


Want wanneer ben je nog meer een mix van Godzilla en The Blair Witch tegengekomen? Sowieso erg irritant, dat mensen het de hele tijd over een monster/ Godzilla hebben. Zonder dat te voorzien van spoilertags. Ik ben blij, dat ik de discussie hier niet gelezen heb, voordat ik de film zag.


Dus je bedoelt dat het origineel is om die twee films te mixen? Tja. Wachten op homevideoversie van Jurassic Park.


avatar van Rik^

Rik^

  • 140 berichten
  • 1235 stemmen

Ik heb m net voor de tweede keer gezien en vindt het nog steeds een klasse film. Het acteerwerk is sterk de dialogen zijn gewoon Amerikaans, zoals ze ook moeten zijn voor deze film en het camerawerk vind ik nog steeds origineel. Tuurlijk heb ik Blair Witch gezien, maar toch vind ik dit nog steeds gaaf.

Ik hoop ook zeker dat er een deel 2 komt. Dat het monster doodgaat weet je natuurlijk niet zeker (naja, Hollywood, de slechterik gaat altijd 'dood'). Maar hoe het gaat eindigen? Op de brug kon je ook die andere dude met een camera zien. Het zal me niks verbazen als deel 2 door hem gefilmd is. Ik wil ook wel weten hoe dat beest dan dus dood gaat...

Afwachten =)


avatar van psycholamp

psycholamp

  • 1960 berichten
  • 580 stemmen

scherpschutter schreef:

Het monster is bijna zo groot als een wolkenkrabber

Het zou ten gevolge van de zwaartekracht meteen in elkaar zijn gestuikt

(....)

Maar ik heb met een 'open mind' gekeken, zoals een van de briefschrijvers zo vriendelijk was dringend aan te raden

Oh, ja, duidelijk erg openminded.


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

Het enige wat mij een beetje dwarszit aan deze film is het feit dat het beest wel erg veel kan incasseren. Dus ben ik is gaan zoeken of ik toevallig niet de enige ben die dat is opgevallen.

Zelfs voor een compleet fictief monster, is het onwaarschijnlijk dat hij amper wat heeft nadat...

voor meer details lees ---> Shells fired by M-1 tanks from the New York National Guard's 42nd Division just bounce off its hide. Same with MLRS and AT-4 rockets, missiles from F/A-18s and Mk 82 bombs dropped by a B-2 bomber. Infantry are like camouflaged candy to the five-legged, 500-foot-tall creature that flattens Manhattan and gobbles hipsters in the new movie Cloverfield. After the everyday weapons fail, in a last-ditch defense the U.S. military apparently deploys one of the most powerful non-nuclear bombs in its inventory: the Massive Ordnance Air-Burst, aka "Mother of All Bombs

en nog iets So does MOAB work against the Cloverfield monster? It's hard to say. The blast is the last thing we see. But over the end credits, a garbled voice reportedly says, "It's still alive."

That's one tough critter. But if it indeed came from the deep sea, as some fanboys have speculated, then perhaps it's got the evolutionary chops to resist one of the U.S. military's most fearsome weapons.


avatar van Raffael77

Raffael77

  • 1891 berichten
  • 0 stemmen

Sommige mensen snappen niets van.

Dat monster was niet alleen lol.

Ik kan de hele film wel uitleggen maar dat mag niet.(Spoilers snappie)

HET IS EEN FILM EN NIET ECHT.

Gaan ze logische verklaringen zoeken voor iets wat niet echt is.

Hoew dom kan je zijn.

Deze film kan ik wel aanraden voor LOST liefhebbers.

Het is van dezelfde schrijver en heeft goed werk geleverd.

Van die serie snapt ook bijna niemand iets lol.

Ik denk dat deze film te moeilijk is voor velen hier.


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

Raffael77 schreef:

Dat monster was niet alleen lol.

Ik kan de hele film wel uitleggen maar dat mag niet.(Spoilers snappie)Ik denk dat deze film te moeilijk is voor velen hier.

Meer monsters? Ok dat weet je 100% zeker.

Spoilers hoeven niet zichtbaar te zijn, dus wat let je om het 1 en ander te verklaren dmv spoilers?

gebruik de spoiler techniek. [ spoiler ] je tekst [/ spoiler ]


avatar van Jiinke_

Jiinke_

  • 18 berichten
  • 22 stemmen

Ik vond dit echt een kut film!

Ik werd helemaal ziek van dat gedraai en heen en weeer gedoe met die camera!

Ik heb de film niet eens kunnen uitzien.

Als de camera steeds stil bleef enz.

Was het vast een leuke film geweest


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

owja.... in de film (op het einde) zie je op een gegeven moment rechts in beeld een grote plons in het water. 1. dat is natuurlijk het monster wat naar beneden komt. 2. het is een brokstuk van een satelliet en die zend nog steeds wat signalen uit waardoor het monster gek word en de stad aanvalt.
en hier een stukje uit een FAQ voor deze film.. Are there two giant monsters?
No. Differences in the main monster's appearance, such as color and size, can be explained by lighting and camera angles.

In the film, the military refer to just one: "Whatever it is it's winning." The filmmakers have consistently referred to it as "the monster" rather than "monsters." And as mentioned in the entry, "What Is the Monster?," director Matt Reeves has confirmed that the way the creature is filmed merely creates the illusion that there are differences in size.


avatar van Nielz

Nielz

  • 48 berichten
  • 479 stemmen

Jiinke_ schreef:

Ik vond dit echt een kut film!

Ik werd helemaal ziek van dat gedraai en heen en weeer gedoe met die camera!

Ik heb de film niet eens kunnen uitzien.

Als de camera steeds stil bleef enz.

Was het vast een leuke film geweest

Wel gek dan dat je the Blair Witch Project 5 sterren geeft.


avatar van Raffael77

Raffael77

  • 1891 berichten
  • 0 stemmen

JacoBaco schreef:
owja.... in de film (op het einde) zie je op een gegeven moment rechts in beeld een grote plons in het water. 1. dat is natuurlijk het monster wat naar beneden komt. 2. het is een brokstuk van een satelliet en die zend nog steeds wat signalen uit waardoor het monster gek word en de stad aanvalt.
en hier een stukje uit een FAQ voor deze film.. Are there two giant monsters?
No. Differences in the main monster's appearance, such as color and size, can be explained by lighting and camera angles.

In the film, the military refer to just one: "Whatever it is it's winning." The filmmakers have consistently referred to it as "the monster" rather than "monsters." And as mentioned in the entry, "What Is the Monster?," director Matt Reeves has confirmed that the way the creature is filmed merely creates the illusion that there are differences in size.


Je moet gewoon niet overal wat achter gaan zoeken.

Of ik er 100% van uit kan gaan weet ik niet maar het is toch logisch wat je ziet. 1 schieten ze neer en later zie je er nog meer en dat is toch duidelijk dat het dan anderen zijn.

Je moet niet alles geloven wat ze schrijven.
Goed opletten is ook belangrijk.

Jammer dat je hier niet voluit kan schrijven. Is veel te irritant om het in geheime taal te zetten lol.

Ik snap precies wat er gebeurd.


avatar van BoordAppel

BoordAppel

  • 14274 berichten
  • 3282 stemmen

1 schieten ze neer

Hoe kom je daar nu bij? Er is maar een monster, er is geen enkele aanwijzing dat er meerdere zijn, er zijn wel heel veel aanwijzingen dat er maar een is.


avatar van scherpschutter

scherpschutter

  • 48 berichten
  • 71 stemmen

Raffael77 schreef:

Hoew dom kan je zijn.

Inderdaad


avatar van Raffael77

Raffael77

  • 1891 berichten
  • 0 stemmen

BoordAppel schreef:
(quote)

Hoe kom je daar nu bij? Er is maar een monster, er is geen enkele aanwijzing dat er meerdere zijn, er zijn wel heel veel aanwijzingen dat er maar een is.


Heb je de film wel gezien.


avatar van BoordAppel

BoordAppel

  • 14274 berichten
  • 3282 stemmen

Ja. Wanneer schieten ze er een neer dan?


avatar van nairobi

nairobi

  • 206 berichten
  • 431 stemmen

voor de special effects zeker de moeite waard, maareh verder tja smaken verschillen.

** voor de effecten


avatar van Glacius

Glacius

  • 4297 berichten
  • 3033 stemmen

scherpschutter schreef:

Het monster is bijna zo groot als een wolkenkrabber

Het zou ten gevolge van de zwaartekracht meteen in elkaar zijn gestuikt

Ten eerste het is een film. Een film creeërt wetten.

Ten tweede, jij kent de fysiologie van het wezen niet.


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

Ja een film is een film. Toch maak ik wel degelijk onderscheid tussen film en film.

Een groot nep monster uit de oceaan, hoe kan je dat nu serieus nemen?? want het maar is een film nietwaar. Ik vind dit een geweldige film alleen ik heb hier en daar wel een opmerking.

En ik blijf erbij, er is maar 1 groot monster en niet meerdere.


avatar van Fundada

Fundada

  • 9 berichten
  • 28 stemmen

Ik vond het echt een zeer sterke film. Door de manier van filmen zorgt het voor zeer veel spanning. Ik zat er echt helemaal in. Echter vond ik het einde een beetje abrupt en dit had beter uitgewerkt kunnen worden. Toch een dikke 3.5 tot 4 sterren van mij!


avatar van Raffael77

Raffael77

  • 1891 berichten
  • 0 stemmen

BoordAppel schreef:

Ja. Wanneer schieten ze er een neer dan?

Toen zij in de lucht zaten.


avatar van BoordAppel

BoordAppel

  • 14274 berichten
  • 3282 stemmen

Die stond gelijk weer op en sloeg ze uit de lucht, dat bombardement heeft het monster overleeft.


avatar van Raffael77

Raffael77

  • 1891 berichten
  • 0 stemmen

Bij veel Alien films zie je dat ze erg destructief zijn. Ook al zijn ze zwaar gewond kunnen ze toch veel schade aanrichten.

Zo is dat bij deze film ook.

Ze juichen blij maar dan komt de klap.

Dat was het laatste stukje adrenaline van dat monster.


avatar van Raffael77

Raffael77

  • 1891 berichten
  • 0 stemmen

Fundada schreef:

Ik vond het echt een zeer sterke film. Door de manier van filmen zorgt het voor zeer veel spanning. Ik zat er echt helemaal in. Echter vond ik het einde een beetje abrupt en dit had beter uitgewerkt kunnen worden. Toch een dikke 3.5 tot 4 sterren van mij!

Waarom moet het beter uitgewerkt zijn. Juist heel goed gedaan.

Of had je liever een eind goed al goed willen zien.


avatar van Raffael77

Raffael77

  • 1891 berichten
  • 0 stemmen

scherpschutter schreef:

(quote)

Inderdaad

Ook zo voor jou gezien je stemmen lol.


avatar van Raffael77

Raffael77

  • 1891 berichten
  • 0 stemmen

dinal12000 schreef:

Teleurstellende film. Geen origineel verhaal (mix van Godzilla en The Blairwitch Project) en slecht geacteerd, vooral te merken wanneer er even geen actie is. Gelukkig duurde dit hele gebeuren nog geen anderhalf uur.

Godzilla is groen dinosaurus achtig dier.

Blair Witch is een heksen gedaante/geest die mensen afslacht.

Geen overeenkomsten dus met deze film.

Het monster is een Alien.

Camera werk is veel beter dan Blair Witch

Geesten komen niet voor in deze film.

Godzilla was een hele slechte film.

Blair Witch was leuk vanwege amateur camara werk zodat het echt leek wat er gebeurde.


avatar van Enigma

Enigma

  • 187 berichten
  • 0 stemmen

Superfilm 5*


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

Raffael77 schreef:

(quote)

Godzilla is groen dinosaurus achtig dier.

Blair Witch is een heksen gedaante/geest die mensen afslacht.

Geen overeenkomsten dus met deze film.

Het monster is een Alien.

Camera werk is veel beter dan Blair Witch

Geesten komen niet voor in deze film.

Godzilla was een hele slechte film.

Blair Witch was leuk vanwege amateur camara werk zodat het echt leek wat er gebeurde.

Godzilla is een gemuteerde hagedis.

Ik denk dat het monster in deze film geen alien is, maar een nog niet eerder ondekt organisme. (beetje groot alleen)

Camera werk is indd beter dan in Blair Witch

Gelukkig komen er in deze film geen geesten voor nee.

Godzilla vind ik ook een erg slechte film. (mede door zn centebak)

In Blair Witch en deze film is er sprake het maken van een documentaire, dus heb je simpelweg al meteen een overeenkomst.