12 Angry Men (1957)

Wat een onzin.... links/ rechts heeft helemaal niets met een eerlijk rechtssysteem te maken. Hierin is geen plaats voor emotie, maar alleen voor systematisch toegepaste regels.

Een jury van twaalf man moet tot een unanieme beslissing komen in een moordzaak: verklaren ze de verdachte schuldig, dan belandt deze op de elektrische stoel. Bij 'onschuldig' wordt hij vrijgelaten. De twaalf mannen worden opgesloten in een kamer om een oordeel te vellen met gebruik van de informatie uit de rechtzaak en hun eigen meningen en vooroordelen. Hun benadering loopt uiteen: één karakter lijkt klaar voor een lynchpartij, een ander heeft zijn twijfels, en een derde wil gewoon zo snel mogelijk naar huis omdat hij kaartjes heeft voor een sportwedstrijd.

Het botsen van hun persoonlijkheden en normenstelsels zorgt hier voor het meeste dramatische vuurwerk, mooi in beeld gebracht door de sterke cast, met een charismatische Henry Fonda als motor van het conflict. Intussen zet de film ons ook aan het denken over wat er allemaal mis kan gaan bij rechtspraak in het algemeen en juryrechtspraak in het bijzonder: heeft de verdediging zijn werk goedgedaan? Hoe kun je zeker weten dat iemand schuldig is, of juist niet?

Dit alles zorgt voor voldoende spanning, zodat je er nauwelijks last van hebt dat bijna alle scenes zich in dezelfde ruimte afspelen (de film is gebaseerd op een toneelstuk). Een nadeel is dat de karakters duidelijk ontworpen zijn om een bepaalde rol te spelen in het plot. Ook in de dialogen, en in de volgorde waarin zaken ter sprake komen, is de spanningsopbouw en plotstructuur vaak belangrijker geweest voor de schrijver dan de wetten van de waarschijnlijkheid.

Hierdoor kun je 12 Angry Men ongeloofwaardig noemen, maar in dit forum wordt dat soms overdreven: er is nou eenmaal een verschil tussen toneeldialogen en hoe mensen in het echt praten, en het strakke plot en de taak van elk karakter zorgen ook dat de spanningsboog kan worden opgebouwd, en de juiste zaken aan de orde kunnen komen op het goede moment. Een andere klacht over geloofwaardigheid luidt dat een advocaat nooit zo slordig te werk zou gaan in een moordzaak als in deze film gebeurt, maar dat lijkt me eerlijk gezegd een beetje een naïeve stelling.

Wie graag een sterk, intelligent en menselijk rechtbankdrama wil zien is hier, in ieder geval wat mij betreft, aan het goede adres.

Mooie film, no budget bijna, alles speelt zich in 1 kamer af. Geweldige dialogen, Henry Fonda op z'n best.

Heel knap gemaakt.

Een rechtbankdrama (of beter gezegd een jurydrama) van de bovenste plank. Spannend verhaal en op meesterlijke wijze in beeld gebracht door regisseur Lumet. Eersteklas dialogen, zeer boeiend om te volgen en op schitterende wijze vertolkt. Henry Fonda en Lee J. Cobb zijn absolute uitblinkers. De film laat je ook nadenken over de werking van het gerechtelijk apparaat en als je ziet hoe sommige juryleden zich geen barst aantrekken van de zaak, is het te wensen dat je nooit moet plaatsnemen op de beklaagdenbank.

Als men mij zou vragen welke jaren '50-film nou aan te raden is, zou ik het antwoord wel snel weten: "12 Angry Men natuurlijk!" De grote kracht van 12 Angry Men is de toegangelijkheid voor iedereen. De film is eenvoudig in opzet en uitvoering maar blijft continu boeien. Men zou dit ook op de middelbare school moeten laten tonen, hetzij in het kader van culturele vorming (of hoe dat vak ook mag heten), hetzij voor het vak maatschappijleer.

Een ware klassieker die blijft boeien.

Bijna de hele speelduur zitten we samen met de twaalf mannen opgesloten in een kamer, maar geen moment wordt het saai of claustrofobisch. Dat komt door de uitstekende regie en camerawerk, het uitstekende script met boeiende personages, en het sterke acteerwerk.

Het simpele concept van de film is ijzersterk uitgewerkt. Alle personages met hun verschillende achtergronden en ideeën. Zo laten de filmmakers heel simpel maar effectief twaalf verschillende (groepen) Amerikanen zien; de ene van slechte komaf, de ander een strikt zakelijk persoon, iemand in de reclame die een vlotte mond heeft maar uiteindelijk nooit echt iets te zeggen heeft, of een bevooroordeeld persoon en weer een ander is het broekie. Ga zo maar door. Verder volgt de film goede afwisselinen van pauzes/rustmomenten en spannende stukken. De bewijsstukken worden goed behandeld en er waren een paar prachtige momenten bij, bijvoorbeeld als iedereen die bevooroordeelde man gaan negeren of de bulderende man die aan het eind toch onschuldig stemt.

De hele film is één grote, geweldige dialoog die nog veel meer bijzonder goede momenten kent, daar heb ik genoeg voorbeelden voor maar die ga ik nu niet allemaal noemen. Uiteindelijk is het verhaal ongeloofwaardig te noemen, maar het is een sterke anti-doodstraf boodschap. Zoals ik al zei is het acteerwerk ook van hoog niveau. Henry Fonda (voor mij de enige bekende) leidt de groep erg goed in de film, maar alle andere bijrollen vind ik net zo sterk. Petje af voor de twaalf mannen. Enig minpuntje is de oubollige muziek, voor de rest is de film helemaal niet verouderd!

Prachtige en slim regiedebuut van Sidney Lumet die haar klassieker-status meer dan verdiend!

4,5*

Beter qua idee dan qua uitvoering. Dat gevoel overheerste een beetje bij mij. Want het idee is meesterlijk: zet een jury in een kamertje, laat iedereen de verdachte schuldig vinden behave 1, en begin het spel van de tien kleine negertjes. Maar gaandeweg wordt de hand van de scenario-schrijver me veel te zichtbaar die zich in steeds gekkere bochten moet wringen om weer iemand zijn mening te doen herzien. Twee van dat soort geforceerde momenten en ik denk “sja”. Verwend nest, ben ik.

Een van de beste films aller tijden, mijns inziens. Tevens de beste rol die ik Henry Fonda tot nu toe heb zien spelen. Ook een van de betere grote acteurs uit dat tijdperk vind ik.

De film ontpopt zich op een prachtige manier en toen ik deze voor het eerst zag, voelde die 95 minuten ongeveer als 45 minuten. Dat kan soms een heel raar gevoel achterlaten, heel apart. Een film die die kwaliteit heeft, is in beginsel al een goede film als het ook de inhoud heeft van een goede film.

Wellicht niet helemaal geloofwaardig en realistisch (meer), maar het ging mij niet alleen om het feit dat 1 man 11 anderen weet te overtuigen. Hoe Lee J. Cobb op het laatste moment buigt, vind ik erg mooi gedaan. De bekrompenheid van veel van de karakters kan je ook flink onder de huid gaan zitten en ik moet zeggen dat ik erg content ben met het happy end in dit geval!

de kracht van de film is tegelijkertijd ook zijn zwakte ( zijn enige minpuntje) alle uiteenlopende personages ( van reclame-maker tot ongeduldige sport fan) zorgen voor een geweldige verbale spanning.

Maar ik vind de "typetjes" net is te overdreven acteren. Het had van mij allemaal iets subtieler gemogen. Net een opmerking over de wedstrijd minder en net een onzinnig bevooroordeelde bulderaanval minder!

toch 4,5 *

ben ook erg nieuwsgierig naar andere rollen van Fonda!

jammer genoeg had ik eerst de re-make gezien en daarna het origineel

Als naïeve, nog weinig wetende puber zou ik er misschien nog in gelopen zijn, maar dan nog heb ik er zo m'n bedenkingen bij.

Ging maar alles net zo makkelijk als hetgeen Henry Fonda hier klaar gespeeld krijgt.

En dat is precies hetgeen mij zo stoort aan 12 Angry Men.

Voor mij één van de enige, maar o zo grote struikelblokken van deze film.

Het gebeurt niet vaak en het is dan ook lang geleden dat ik me nog zo geërgerd heb aan de geloofwaardigheid van een film.

De boodschap ofwel de les die je wordt gelezen, werkt totaal niet.

Neem nu de personages, oftewel 12 stereotypes die ieder hun ding doen binnen de film. De clue zie je al erg snel aankomen.

Maar laat dan dan nog het minste zijn.

1,5 *

1,5* voor deze film, een halve * méér voor Cabin Fever (2002).

De wereld is hard. Bikkelhard.

Prachtige film, het script vooral.. Een film maken met zo weinig locaties, die zo interresant blijft is denk ik heel moeilijk, maar hier perfect gedaan. Toch denk ik dat het wel een film is die het in 2009 niet meer zou doen.. en dat vind ik jammer.. Licht niet aan de film overigens, maar meer aan 2009 als je snapt wat ik bedoel.

Goeie film, maar zijn datering overschaduwt wel zijn klasse.

Toch een dikke 4,0

Wablieft? Hij staat toch nog steeds zeer hoog in de top250 dus doet hij het zelfs nu nog zeer goed lijkt me...

Dat is zeker waar, maar meeste mensen hier op MM zijn film liefhebbers en beordelen elk een film op hun eigen manier. Je zou denk ik moeilijk een tiener (niet alleen tieners trouwens) die volop leeft in de "2009" cultuur still kunnen laten zitten om deze film te kijken. Want laten we eerlijk wezen, meesten zullen het uitzetten als ze zien dat het zwart-wit is.

Je kan dan wel zeggen dat jij alleen naar een mening luistert van iemand die verstand heeft van films. (ik zeg niet dat je dit ook doet, dit is als voorbeeld bedoelt) Maar de minderheid in de wereld neemt de tijd om een beetje film verstand te krijgen. En als ze het nu doen dan is het grotendeels een Transformer/Harry Potter interresse (hype films).


Deze film geef ik zelf een 4,5, het is een kunstwerk maar niet perfect. Het mooiste vond ik toch dat velen van de twaalf de jongen beoordeelde op eigenschappen die ze zelf ook hadden maar negeerde. Maar ze werden wel mooi 1 voor 1 neer gehaald, met een mooie climax voor de laatste man, die al vroeg te zien was.

Een film die ik zeker in mijn collectie zal toevoegen. Deze film heeft me trouwens ook alle vijfjes die ik heb gegeven laten heroverwegen.

Een erg indrukwekkende film is dit. En daar is eigenlijk best wel weinig voor nodig als je ziet dat zowat de hele film zich in één ruimte afspeelt.
Het verhaal vind ik erg aantrekkelijk. En je hebt natuurlijk al een vermoeden hoe het gaat aflopen, maar de manier waarop het is uitgewerkt is ijzersterk.
Alles wijst erop dat die jongen schuldig is. En dan twaalf juryleden die moeten beslissen over zijn lot. Alle twaalf zijn het ook verschillende types. Maar er is één man (Henry Fonda) die een afwijkende mening heeft. Wat volgt zijn heel veel dialogen van hoog niveau. De spanning en de emoties in de kamer lopen op momenten hoog op. Dan moet je wel erg sterk in je schoenen staan als je die ene man bent.
Het mooie van alles is dat het personage van Henry Fonda in het begin ook nog eens niet overtuigd is van die jongen zijn onschuld. Maar hij is ook zeker niet overtuigd van zijn schuld, en dat is genoeg om zijn afwijkende mening te rechtvaardigen en een discussie met sterke en overtuigende argumenten op gang te trekken waarna andere juryleden ook beginnen te twijfelen aan die jongen zijn schuld.
De film heeft ook het effect dat je jezelf in die kamer waant en dat je je ook in de discussie wil mengen.

Henry Fonda kende ik eigenlijk alleen van enkele westerns waar hij steeds sterk in zijn rol zit. Maar na 12 Angry Men gezien te hebben heeft deze man definitief een plaats veroverd in mijn lijstje favoriete acteurs. Ook de andere mannen acteren allemaal prima, maar het is toch Henry Fonda die alle aandacht opeist. Hoe kan het ook anders, hij zet hier een personage neer dat ik niet snel zal vergeten.

Stel je maar eens voor dat zo een jongen echt onschuldig is, maar dat advocaten en juryleden zich er snel vanaf willen maken en dat er op zo een moment geen man als Henry Fonda aanwezig is. Zo iemand gaat dan onschuldig levenslang achter de tralies of wordt ter dood veroordeeld.
Zulke dingen zijn natuurlijk al vaak voorgekomen.

12 Angry Men is een bijzonder sterke film met uitmuntende acteerprestaties. Een film die nog een hele tijd in je hoofd blijft zitten. Ik vond het na afloop dan ook jammer dat het al gedaan was. Het had gerust nog een uur langer mogen duren.
Topfilm, absolute aanrader!

Deze film wil ik al erg lang kijken en vandaag is het dan zo ver.

Ik ben benieuwd. Er spelen top acteurs in deze film en de score is ook erg hoog, dus dat kan niet fout gaan!

Ik kan me goed vinden in je recensie Nomak. Dit was zeker een zeer goede film. Er werd goed geacteerd, de jury-leden kwamen erg overtuigend over (goede geacteerd) en hoe ze steeds van mening veranderden kwam ook erg realistisch over. Ik had wel meer van de rechtszaak zelf willen zien, alleen daardoor krijgt deze film niet een lager cijfer.

Super goede film.

5.0*

Zondag komt 12 Angry Men op televisie op Één. Ik ga hem zeker kijken. Het verhaal lijkt me erg intressant en af en toe een klassieker kijken is goed voor zelfontwikkeling.

Zojuist binnen gekregen op DVD.

Zal hem deze week is even gaan bekijken.

Heb er toch hoge verwachtingen van. Zie dat hij internationaal ook hoog scoort.

Ben benieuwd. Ik zal snel met sterren komen

Het knappe van deze film is o.a. dat Lumet gedurende de hele film (wanneer de spanning opbouwd) langere lenzen heeft gebruikt om zodoende de mensen meer te isoleren. Met een sporadisch totaaltje om lucht te scheppen.

Erg knap en consequent uitgevoerd en werkt als een tiet.

Ook nog eens, waarschijnlijk voor de tigste keer, de zeer goede acteerprestaties benadrukken. Van seut tot bullekab, ze spelen het alle erg overtuigend.

En dat duidt aan dat de film zelfs gezien kan worden als een aanklacht van het rechtssyteem in Amerika. Het feit dat door een samenstelling van de jury iemand z'n leven afhangt, het feit dat er uberhaupt doodstraf bestaat, doet de film je over nadenken. Allez, 't is te hopen dat Amerikanen die dit zien er over nadenken.

Nou ..... daar gaan we dan!

Ik zag er enorm tegen op. Misschien moet ik me rot schamen, maar een film veel ouder dan 1980 heb ik nog nooit gezien.

Dit was (op Schindler s list na) mijn eerste zwart wit film.

Ik was bang voor het ouderwetse, voor slecht acteerwerk, voor rampzalige kwaliteit, maar heb hem gisteren 23:15 toch m'n DVD speler ingeschoven!

En daar gingen we......

Wat een ontzettende leuke film. Ik zat er gelijk in en heb me tot het einde ontzettend vermaakt. Ik zal vertellen waarom.

Het hele verhaal is zo normaal. Zo echt. Je gelooft alles wat er gezegd wordt.

Er wordt geniaal geacteerd, door iedereen. Zo realistisch!

De film duurt niet te kort, niet te lang.

Details worden goed in beeld gebracht! Een druppeltje zweet bijvoorbeeld! Een raam dat niet goed dicht wil. Men had dit ook weg kunnen laten, maar juist door de aanwezigheid van deze kleine details wordt de film geloofwaardiger! (Althans, dat is mijn mening).

En dan het feit dat deze film zich 85 minuten in 1 kamer afspeelt, zonder dat dat dit ook maar enigsinds begint te vervelen.

Ik heb echt genoten van deze film!

Ik strooi niet snel met 4,5 en 5 sterren, maar deze verdiend een hoge beoordeling!

Aanrader voor een ieder die hem nog niet gezien heeft!!!!

Het verhaaltje hierboven, wat interessant klinkt lijkt op een plot van John Grisham. Maja deze film was er veel eerder dan Grisham natuurlijk.

Zo hoog @ IMDb en hier, ben benieuwd, opnemen dus. Lang leven de films op Belgie 1 en Canvas!

Inderdaad, die zenders zenden teminste veel klassiekers uit.

En hun aftiteling

Dat had ik ook wel, maar het overheerst niet boven de kwaliteiten die de film wel te bieden heeft. En de ongeloofwaardigheid is niet van die aard dat het niet te doen is.

En geen irritante reclameblokjes links boven in ( *kuch* SBS 6 *kuch* ).

Ik ben echt ontzettend benieuwd of de simpelheid van deze film mij kan bekoren.

Ik wil deze film wel graag zien, maar ik verspil m'n geld graag niet. Het verhaaltje trekt me heel erg aan, maar de film is uit 1957! Dat is ruim 50 jaar oud.

En ik heb het niet zo op oude films (een paar uitzonderingen daar gelaten).

Is dit zo'n film waarbij je van een bepaald genre moet houden (zoals je van dialogen moet houden bij een Tarantinofilm)?

Nee. De kracht van deze film is dat (zelfs voor 1957) de mensen herkenbaar en geloofwaardig overkomen. En dat de strijd van de 'rede' boven de 'emotie' nu nog opgaat. Het is een mooie studie hoe mensen zich laten beïnvloeden, vooroordelen hebben en hoe het rechtssysteem van Amerika zou KUNNEN werken.