10,000 BC (2008)

Vraag me toch sterk af waar jij u informatie vandaan haalt!

Trouwens, alles ivm de Egyptenaren, was ook geschiedkundig correct zeker? Over het eten ga ik gewoon stoppen en u lezing over taalgebruik klopt ook niet echt, vanwaar komt taal denk je? Waarom is taal uitgevonden denk je?

Mijn vraag naar jou toe was: "wat is er historisch niet juist?"

Ik verdedig dus niet de gehele film. Alleen is het best moeilijk om even een historisch onjuist feit te geven.

Mijn informatie haal ik uit o.a. het boek de onzichtbare vrouw. Daar staan zo ongeveer de nieuwste wetenschappelijke inzichten over voedsel, ontstaan van taal/communicatie. Verkrijgen van voedsel. Houding ten opzichte van wilde dieren. Superboek. De schrijver Adovasio is overigens ook niet de eerste de beste: klik

Wil je een uitwerking van het ontstaan van taal dan kun je beter het boek lezen. Hij geeft wel antwoord op de vragen die je stelt over taal. Ik denk trouwens niet dat taal is uitgevonden. Natuurlijk altijd leuk om te horen waarom mijn lezing van taal niet klopt. Je reageert elke keer op een manier van: "het klopt niet, het is echt niet zo, waar haal je de informatie". Ik geef tenminste argumenten, jij niet!

Het slechte script en de vele fouten nekken deze film. Ik heb me tijdens de film meerdere malen zitten ergeren aan domme fouten zoals mammoeten die in galop gaan (dit is niet mogelijk) en de sabeltand die 20 maten te groot was. De makers hadden toch 2 of 3 keer naar National Geographic of Discovery kunnen kijken, dan hadden ze deze blunders niet gemaakt. En dat belachelijke script, laat ik het daar maar niet over hebben. Ik zou de film eigenlijk een 1,5 moeten geven, maar mede dankzij de redelijke effecten geef ik nog net een magere 2. Ohw ja, het acteerwerk was ook niet al te best.

Quest for Fire (1981) en Clan of the Cavebear (1986) laten zien hoe het wel moet.

Taal zoals wij het kennen is dacht ik uitgevonden bij de Grieken om de handel te kunnen controlleren! Zo heb ik het gezien in de les maar er kunnen meerdere verklaringen zijn!

Ik denk niet dat ze die fouten 'perongelijk' gemaakt hebben, aangezien het fantasie is kunnen ze zich wat vrijheden veroorloven. Val eerder over dingen de absurde klimaat verschillen in plaats van beestjes die niet 100% echt zijn.

Herzien en waar ik een stemverlaging verwachtte is dat eigenlijk totaal niet aan de orde. 10,000 BC verrasste me de eerste keer met een wat tegenvallend verhaal. Nu op de hoogte van het verhaal was het toch best aardig om hem weer te zien. De omgeving ziet er mooi uit, het computerwerk zit netjes in elkaar en de actie is goed uitgewerkt. Geschiedenisfouten laat ik achterwege. Blijvende tegenvallers zijn toch wel de cast en de klimaatsveranderingen. Tevens vind ik het nog steeds jammer dat die sabeltandtijger niet wat meer in het spel voorkomt.

Stem blijft 3,0*.

Inderdaad! Vanuit de bergen die met sneeuw bedekt zijn belandden ze in een tropisch regenwoud.

Ik heb dit na een kwartier uit de dvd speler gehaald.

Heb ik wat gemist?

Camilla Belle maakt de hele film goed. Ik vond de film in eerste instanties een beetje achterhaald verhaal van een paar Holbewoners maar na het kijken veranderde mijn mening totaal. Mooie Shots met Helicopter gedaan over het gebergte leuke beelden van Dino's in de regenwoud, en Piramides ook perfect gedaan.. allemaal heel groots

en ja de foutjes laat ik achter wegen, en van het klimaat niet te spreken.. ook over de dieren laat ik me niet uit maar als je zo kritisch op films gaat kijken kan je alleen maar The Godfather en Shawn Shank gaan kijken

Toen ik begon te kijken waren mij verwachtingen hoog. Maar op de een of andere mannier kon de film me niet pakken. Zeer jammer van o.a. de reuze sabeltand tijger en andere overdreven dingen in de film. Dat verpeste veel kijk plezier, 2 sterren

Snap niet dat zoveel struikelen over dat

sneeuw en die rare dieren

zo onrealistish is het niet in afrika kan je ook sneeuw in de bergen zien

en die dieren hebben daadwerkelijk bestaan

voor de rest sluit ik me aan dat dit een slechte film is

had zoveel beter en mooier gekunt

Emmerich begint een beetje de Uwe Boll van het witte doek te worden, SFX prima, verhaal plus uitwerking zwaar niks.

Vandaag voor tweede x bekeken en hij is 1 ster omhoog gegaan in de waardering de eerste x vergelijkte ik hem me apocalypto en dan schiet hij zwaar te kort (vind ik)

nog wel erg voorspellend maar met dit soort films moet je niet na gaan denken en gewoon achterover in de bank en lekker kijken

goed te doen vond ik

een hele spannende film, vooral het einde is sterk.

een aanrader voor iedereen. 1 van de leukste films die ik gezien heb.

Een goede film. Heel orgineel en mooi gemaakt met die beesten enzo. Goede actie. Netjes

Gezien op dvd.

Er waren mensen die het best een goede film vonden en er zijn mensen die hem slecht vonden. Ik vond dit maar een flauw sentimenteel avontuur om op zoek te gaan naar een meisje. Ik had het wel wat beter verwacht. 1,5 voor een paar mooie shots.

Slechte film met oermensen die perfect getrimde baartjes hebben De enigste scene die vermakelijk was waarbij ze in de jungle worden opgejaagd door op struisvogellijkende beesten.

Nee, ik vond hier niet veel aan, einde was wel licht vermakelijk. Special effects zijn matig, en verhaal niet interessant.

geweldige film ik heb er van genoten

mooi verhaal en zo mijn stem is 4

Ontzettende spannende film, alleen vermelden ze op de cover dat er een grote tijger in komt, maar die komt maar een kllein stukje voor in de film! Maar het was toch een goeie film.

en een grote tijger!

Lijkt Avatar wel

Op zich wil ik deze film geen onvoldoende geven maar ik moet zeggen dat ik niet zo heel erg onder de indruk was van deze film. Eigenlijk had ik dat wel van te voren verwacht.

Het begin was wel heel sterk. Vooral de jacht op de mamoeten vond ik indrukwekkend om te zien en heel knap hoe ze het in beeld brachten. Ze brachten heel goed over hoe groot die beesten wel niet moesten zijn en hoe het haast een onmogelijke taak was om een mammoet te doden.

Ook de scene's in de jungle met die grote vogels (weet de namen van die beesten niet) vond ik ook heel goed in beeld gebracht. De scene met de sabeltandtijger vond ik eigenlijk behoorlijk nep overkomen in vergelijking met de scene van de mammoeten. Het was zo duidelijk een ingeplakte animatie in de film. Ik vond dat echt slecht uitgewerkt.

Het verhaal vond ik ook best simpel. Maar toch heb ik me al met al wel vermaakt tijdens deze film. Maar als je gaat zitten voor een spektakel (zoals ik) dan kom je best bedrogen uit.

lijkt op geen 100 jaar op avatar

snap niets van deze lage score!

ik vind het een mooie, goede en vermakelijke film

niet zo speciaal dat je er nog maanden over gaat spreken maar ik vond hem erg vermakelijk!

Waarom geef je dan zelf maar 2,5 ster?!

Dat zit nog onder het gemiddelde...

ik stem strenger dan de gemiddelde moviemeter gebruiker

2,5 is voor mij gemiddelde film, maar volgens de meeste gebruikers is deze film slecht meeste gebruikers geven 3,5 voor gemiddelde film

Wat een hoop geklets over historische correctheid. Dit is een film van Emmerich, die kijk je voor plat vermaak en de leuke effecten . Ik had niet anders verwacht van deze regisseur. Zoek je realisme zonder overdosis Hollywood, kun je beter geen Emmerich film meer kijken .

Inderdaad, het verhaal heeft dus ook weinig diepgang en slaat eigenlijk nergens op. Neemt niet weg dat ik me de volle speelduur heb vermaakt doordat het toch best meeslepend was met goede effecten, en zo dramatisch geacteerd is het nu ook weer niet!

Wel ben ik het met mensen eens die zeggen dat dit inderdaad geen Apocalypto is, dat is natuurlijk wel van een wat hoger niveau, dat zal ik niet ontkennen . Toch 3 sterren voor deze prima wegkijker.

Dat de regisseur slecht is, is geen smoesje voor een slecht verhaal. Ook hij mag wel eens zijn best doen.

Als je al dat geklets hebt gelezen moet je er volgens mij achter komen dat het realistischer is dan menigeen denkt. Als je voor plat vermaak de film kijkt dan denk ik niet dat je oog hebt voor mogelijke diepgang.