Waterworld (1995)

Ik vind het een hele goede film. al zo vaak gezien, maar ja, nu ben ik ook gek rampen films, of hoe het is na een ramp.

Ik snap ook niet waarom men met een lading kritiek kwam op o.a. Imdb. Voor mij blijft Waterworld een mooie film met een uniek thema wat in deze tijd misschien juist actueler is. De prachtige en magische muziek van James Newton Howard, de groots opgezette sets en de onthulling aan 't einde van de film. Ik zeg niet dat het de mooiste film aller tijdens is maar slecht is hij helemaal niet.

Misschien is dat besteed aan de enorme sets (Atoll, supertanker.. etc).



In de film was Mariner nou eenmaal een vreemd personage. Er gaan weken of zelfs maanden voorbij eer hij mensen tegenkomt. En daar komt nog eens bij dat hij een mutant was (ander gedrag dan mensen). De ene keer is hij nors en kwaad op de mensheid maar dat trekt later bij. Dat z'n gedrag vaak wat schommelt ligt dus aan de twee redenen die ik net opnoemde (vervreemd van de mensheid en hij is een mutant).



In het echt was er waarschijnlijk meer techniek aan te pas geweest aangezien de stijging van de waterspiegel een zeer langzaam proces is. Dus de mensen konden geleidelijk aan zich aanpassen. In de film echter word er hier en daar electriciteit gebruikt (lichten op het atoll) maar globaal gezien lijkt het meer op de middeleeuwen.

Dat de bewoners van Waterworld wat in elkaar wisten te flansen in niks bijzonders natuurlijk. Mensen zijn 'handig' en passen zich aan. De supertanker is een ander verhaal aangezien dat schip al bestond. De smokers hebben het gewoon aangepast. En als Mariner op z'n eigen boot al zo'n waterfilter heeft zullen ze dat op grote schaal ook wel hebben op het atoll. Qua eten zijn ze dan weer afhankelijk van wat de zee hun bied.



Dat was niet zo moeilijk. Na het gedeelte met die handelspost konden de smokers precies zien waar Mariner heen ging met z'n boot. Ze zijn hem stilletjes gevolgd. En verder was het al snel duidelijk dat Enola met Mariner mee ging (zeiden de overlevenden na de aanval op het atoll). Gewoon met een vliegtuigje de oceaan overvliegen en de eerste hoge mast die je ziet is van Mariner (hij was de enige met zo'n mast).



Tja, hoeveel films zitten wel niet volgepropt met toevalligheden. En net wat je zegt: men heeft het gedaan om 't wat spectaculairder er uit te laten zien. Daar is een film toch ook voor lijkt me . Mensen vinden het toffer om een straat te zien met wolkenkrabbers en een onderzeër die half tegen een gebouw aan hangt dan een landschapje met wat molens en een boerderijtje (ik noem een voorbeeld) Zulke dingen spreken voor zich en ik vind het wel muggenzifterij om de film hierop naar beneden te halen.

Wat velen in de special effects van deze prent zien is me ook een klein raadsel. Het toepassen van special effects is vrij beperkt, maar waar men special effects toepast vond ik het toch niet heel veel voorstellen. Van het onderwatermonster dat achter Mariner aanzit tot aan de luchtopnames met die zelf gefrabiceerde luchtballon,

Wat betreft de luchtbalon: heb je die balon gezien in Mummy Returns uit 2002? Dat zag er ook nep uit en die was notabene met dezelfde techniek gemaakt. In 1995 was de computer animatie (CGI) nog niet zo ver en dat was ook al in Goldeneye te zien (vergeleken met de Bond-films er na) Er werd nog veel gebruik gemaakt van miniatuur sets.



Dat is nou juist het punt: deze film werd compleet naar beneden gehaalt op diverse film forums. Alsof het één van de slechtste films ooit was. En dat is nogal sterk overdreven vind ik. En bijna geen positieve punten? Waar kijk je de film dan voor? Om een amuserende avond te hebben met deze avonturenfilm of met je kladblok klaar staan om alle minpunten te noteren? Als we dat bij alle films zouden doen blijven er maar bar weinig klassiekers over lijkt me.

Was vroeger gek op deze film.

En nu nog steeds

aardige film maar komt wel iets te vaak op tv naar mijn idee

Deze blijft gewoon goed alleen wat Gitarist 187 al zij.

Hij komt te vaak op tv.

Aan de statistieken te zien is Veronica nog de enige Nederlandse zender die hem nog uitzend. Vanaf 2003 tot nu 5 keer.

Oftewel 1 keer per jaar, wat nog niets is vergeleken met andere films

Niet mijn film :D

een mooie film dat zeker.

Mooie en goede film, zeker ondergewaardeerd .

Zeker geen Topper, Eerlijk gezegd is alles bij elkaar geteld gewoon een slordige 2*, Maar Kevin Costner deed het echt geweldig, Gewoon die halve ster waard nog.

2.5*

Leuke avonturenfilm, meer ook niet. De beelden zien er soms prachtig uit. Jeanne Tripplehorn vond ik er best mooi uitzien in deze film. Film duurt iets te lang.

kijkt aardig weg verder niks meer en niks minder.

Mad-Max met zwemvliezen,niet bijster origineel!

best leuk om te kijken niets bijzonders... niet erg goed... maar ook zeker niet erg slecht.

Maar geen (IMDB-) stem waard?!

Deze film wordt nogal eens genadeloos afgekraakt, net als Kevin Costner, wat mijns inziens wel een beetje onterecht is. De film maakt dan zijn enorme budget misschien niet waar, maar is best vermakelijk. Niet al te serieus nemen dit verhaal en dan is het allemaal nog best vermakelijk. Costner is dan misschien een tikkeltje minder hier maar laat bijvoorbeeld in Dances with Wolves, The Untouchables en onlangs ook in Mr. Brooks, zien wel degelijk zeer goed te kunnen acteren. Hopper als bad-guy stelt eigenlijk bijna nooit teleur.

3,0*

Ik was van plan net iets dergelijks te posten. Vermakelijke (kinder/familie)film

Ik kan niet anders zeggen dan dat het een verzameling onzin is.

Niet leuk, niet mooi, niet spannend, deze film heeft het gewoon niet.

De lage waardering vind ik onterecht!Ben altijd blij als deze film op tv komt want het blijft gewoon een goede film.Door het megabudget en problemen rond de set is deze film niet geworden wat het moest worden.

Dit was mijn eerste DVD welke ik destijds kocht voor 75 gulden. Best prijzig maar ik wilde hem gewoon hebben. Goeie film met goeie muziek.

De film begint sterk, maar zwakt geleidelijk af. Fantasieloze dialogen waardoor ik dacht dat ik naar Piet Piraat zat te kijken.

Super film! Al zo vaak gezien en nog blijft hij leuk. Maar je moet er wel van houden denk ik

Een film met Kevin Costner, een interessant 'after global-warming' scenario, survival. Het werd na meer dan 10 jaar wel eens tijd om deze film te zien.

Mijn eerste indruk was matig. Op de openingsscène na duurden de scènes net wat te lang. Oke, ik ben de snelle actie-scènes van tegenwoordig gewend, maar er zijn genoeg klassiekers die mij weten te bekoren. Over het acteerwerk ben ik wel tevreden. Costner zet een uitstekende rol weg als 'Mariner' (deels gemuteerde mensen die onder water kunnen ademen), kindersterretje Tina Majorino acteert ook bovenmaats, en Dennis Hopper is uitstekend gecast als 'bad-guy'.

De dialogen zijn dan weer matig, vaak weet je al hoe het verdere verloop zal zijn na slechts één regel, en zo is eigenlijk ook met het script. Van Hellen (Jeanne Tripplehorn) wist ik bij voorbaat al dat ze vroeg of laat een klik ging krijgen met Mariner. Uiteraard liep het eerst niet tussen deze twee, erg 90's getrouw dus. De ontknoping was dan weer prachtig, eindelijk, land! En ook de scene met het waterbeest was vermakelijk (op de erbarmelijke CGI na). De film ontsnapt overigens niet aan enkele irriterende fouten. Zo is er de scene waarbij artillerie gebruikt wordt om de poort van een 'atelon' (drijvende vestigingen in zee) te vernietigen. De beste man die dit wapen bestuurt blijft even later tot overmaat van ramp doorschieten, en raakt daarbij nog wel zijn eigen mannen ook. Totale onzin welke alleen noodzakelijk was om het verhaal een nieuwe wending te kunnen geven. De film heeft nog meer van dit soort fouten die voor mij een hele domper zijn. Op de 1 of andere manier denk je al snel: 'Waar is de $180 miljoen voor de productie van deze film naartoe? De producenten mogen mijn inziens van geluk spreken dat de film zo'n $264 miljoen op heeft gebracht, zou het door Costner komen? Het komt allemaal erg B-film achitg over, hoewel de decors op hun beurt prima zijn gemaakt.

Conclusie: Waterworld slaat de plank half mis waardoor het gemengde gevoelens achterlaat. Het idee was leuk, maar de dialogen en de snelheid zijn in dit geval niet voor mij weg gelegd.

*2.5

Ik was vroeger erg onder de indruk van deze film. ik heb deze film recent gezien en was niet meer zozeer onder de indruk als ik was, wel blijft het een goede, en avontuurlijke film, toch is deze film met het hoge budget minder goed uitgevallen dan je verwacht van een film met dit budget (kwamen er niet 2 tornado's over de set gevlogen, en moesten ze alles opnieuw opbouwen??). deze film geeft een bizar toekomstbeeld over de opwarming van de aarde, wat hopelijk niet in deze proporties zal gebeuren! verder kijkt de film wel goed weg en is vrij vermakelijk op een zondag.

Ferm ontgoocheld moet ik toegeven. Wat een consept, de wereld onder water krijgen, maar nee toch weer een tegenvaller. Ja inderdaa, visueel allemaal mooi maar piraten enzo, ik kijk daar al niet naar in mijn kindertijd (6j) (ben nu 13), dus waarom zou ik dat nu plots wel mooi vinden. Dan nog eens met dat gruwelijk avontuurlijk liedje.

Ik ben ook niet echt een voorstander van Fantasy.

Spijt me , maar kiemen hebben achter de oren . Ow, sry dat zien dingen dat er bij mij niet ingaat.

Ik vind deze goed als een middagfilm maar dat is het ook. De score is dus wel een persoonlijke mening. Als ik zal moeten gaan beoordelen als soort van 'filmrescencent' verdient deze film meer punten',

score ...... 0.90

positie ..... 380/+-410

De film begint sterk maar zakt naar het einde toe (Nadat ze die handelspost vol dode mensen tegenkomen)toch wel in mekaar.

vind dat deze film ook ondergewaardeerd is. Vele klagen hier dat de film allemaal onnozelheid is, wel het is Science-Fiction dus natuurlijk is het ergens wat onnozelheid, maar als je niet van Science-Fiction houd dan moet je gewoon hier niet naar kijken, anders is het zeker een prachtfilm.

Ik vind persoonlijk ook dat deze film redelijk ondergewaardeerd wordt. Het verhaal heeft zoiets weg van Mad Max2 en X-men.

Ik vindt het concept van deze film dan ook het grootste pluspunt van deze film. De verwoeste, overspoelde, post-apocalyptische wereld. De roestige boten en kleine drijvende steden. De kledij die de personages dragen vind ik ook zeer goed. De cast vind ik ook vrij goed in het algemeen. Er zijn er hier en daar wel bij die iets beter konden, maar vooral de keizer-piraat Deacon en het kleine meisje Enola zijn echt geweldig!

Gecombineerd met de mytische zoektocht naar Dryland en de mysterieuze mutant zorgen dan wel voor een onrealistische tint, maar dat is niet zo storend hoewel het beter uitgewerkt kon worden.

Ook de tekeningen van het meisje hadden nog wat mysterieuzer mogen zijn. Het einde is voorspelbaar, maar een open einde zou redelijk vervelend geweest zijn(want dan konden ze een vervolg maken en dat zou te veel van het goede zijn). Er zijn dan wel ook een hele reeks dingen die dan niet kloppen of onbeantwoord blijven zoals: Hoe komen die mensen aan eten en drinken? Waarom gooit de mutant die 2 vrouwen niet gewoon van boord aangezien hij hun eerst haatte.

De special effects zagen er met momenten zeer fake uit, maar het werd nog redelijk gecamofleerd waardoor het niet al te fel opviel.

Leuke film, met zeer goede en epische muziek van JN Howard. Goed voor een keer te zien, maar niet meer dan dat. Een 3.5*

Ik vond het ook een geweldige film.