Waterworld (1995)

Damn ik moet wat minder slordig worden op dat vlak. Sint, vanaf nu speel ik al mijn teksten eerst door naar jou ter controle op eventuele spellingsfouten .

Best een hele fijne film. Idd, Mad Max op zee zoals Monkey68 al schrijft. Een film die bovendien in de boxoffice nog een aardige winst laat zien. ($89 miljoen winst). Van een financiele flop of slechte investering kun je dus niet echt spreken. Betere deal dan Griekenland....

Anyway, Costner doet zijn ding, Hopper schmiert er lekker op los en de rest van de cast hangt er prima bij. Een aantal indrukwekkende onderwaterscenes en een helaas wat soft slot levert evengoed voor mij kijkplezier op van 4 sterren.

Geflopt in de bios, geweldig op tv

Flop!

en indd het is een grote flop, want Costner is in deze film totaal misplaatst.

Geef mij maar gewoon Mad-Max

Deze eens bekeken, maar 'k vond er niet zo veel aan. Het boeide me allemaal niet zo veel. De film duurde 136min en dit was toch wel te lang voor deze film. Visueel was de film wel te doen en gelukkig bracht Dennis Hopper nog wat leven in de brouwerij.

Tja, 'k heb hem uitgekeken, maar 'k hoef de film niet meer terug te zien.

Ga straks de DTS Laserdisc van deze film eens kijken. Schijnt een geweldige audio track te zijn. Hopelijk bevalt de film dan beter dan de eerste keer. Maar dat was gewoon op tv met logo's in beeld en onderbroken door reclames, dus dat zal vanavond allicht beter uitpakken.

Ja, dat beviel stukken beter. Waterworld is inderdaad een goede Mad Max kloon, ken een hoge production value een enkele memorabele actiescenes. En natuurlijk een lekker gestoorde Dennis Hopper

Gewoon een goed jaren 90 actiefilmpje. Heb me er goed mee vermaakt.

Verhoogd naar 4* (Dit soort films moet je ook gewoon niet op tv zien)

Ik heb me er erg mee vermaakt, super actie film. een beetje de feeling van de 90s verkrijgen door zulke films.

Ik begrijp niet dat dit zo'n grote flop was eerlijk gezegd.

Als kind vond ik deze film fascinerend, een aantal scenes overdreven, wat wel maar ik genoot elke keer. Na jaren heb ik deze film gekocht voor 7€, ik kon deze niet laten liggen. Heb daarnet nog eens gekeken, heerlijk.

Heb 'm vroeger in de bios gezien,toen was ie spectaculair,nu weer eens gekeken,vind 'm nu toch wel wat rommelig.

Het idee is toch wel prachtig,maar niet zo mooi uitgevoerd,vind ik nu!!

Heel onderhoudende film met veel actie. Het verhaal is volkomen ongeloofwaardig, maar als je dat negeert is het een leuk avondje vermaak. Naar het eind toe zakt-ie wel een beetje in.

Ach , hij is best goed....

Veel spektakel en grappige lui.

Wel aardig, het verhaal zelf is vooral een erg goed idee, en de uitwerking valt nog niet eens zo heel veel tegen, zeker voor een film die blijkbaar problemen heeft gehad. Jammer dat het soms zo B-film-achtig overkomt, en dan doel ik op de 'smokers', de slechteriken zoals je die zo vaak tegenkomt. En dan nog de actie scenes, veel explosies met verder geen inhoud.

Costner speelt hier niet slecht, zeker voor het type dat hij moet neerzetten, dit keer komt Costner minder zoetsappig over dan zijn personage.

tsja. De vergelijkenis met Mad Max kan ik me voorstellen. Beetje dezelfde sfeer qua uitstraling, (bv kleren) maar daar is ook alles meegezegd.

Zag dat deze film uit '95 kwam, maar alles ademt een sfeer uit de jaren 80; de knullige teksten in de trant van 'ik zal je grijpen' bijvoorbeeld. Doet er toch wat aan af...Hier en daar verder een aardige stunt, maar om te zeggen dat dit een film is die boeit...nee. Af en toe vielen mijn ogen dicht, en afgaande op dat wat ik wel zag was het geen gemis.

Wel aardige details: bijvoorbeeld kieuwen die je echt ziet bewegen.Geinig.

Overall; geen hoogvlieger en zeker geen must see, vooral niet door de ongeloofwaardige elementen die je in het verhaal tegenkomt en die hier verderop al genoeg beschreven zijn.

'irritante zak' / 'kutfilm'.

Ja inhoudelijk ben ik het wel met je eens, maar moet dat nu zo? Niet erg op niveau...

Gisteren nog eens bekeken. Het blijft voor mij onbegrijpelijk dat deze film zo hard geflopt is aan de kassa. Ondanks de speelduur verveelt deze toch echt geen seconde? Er gebeurt altijd wel wat. De costumering en het decor zijn fantastisch gemaakt, de natuurbeelden mogen er zeker zijn en de muziek sloot naadloos aan bij de rest van de film. Er is werkelijk aan alles gedacht, de eerste kus is zelfs puur functioneel (mond op mond beademing). Niks van de pot gerukte romantiek. Costner speelt zijn rol als brute antiheld buitengewoon goed, de scènes op zijn catamaran waren een genot om naar te kijken. En dan zijn er tenslotte nog de Smokers, wat een heerlijke gangstersmoelen. Dennis Hopper is hier echt op zijn best als hun leider.

Dit moet de 4e keer zijn dat ik 'm zag, maar nog steeds is mijn enthousiasme niet geluwd.

Erg goede film. Dat ik deze nooit eerder heb gezien.

goed van begin tot het einde. Mooie speelduur die zeker niet te lang was.

Acteurs doen het allemaal erg goed.

Deze film zal ik zeker nog meermaals terug zien.

Vond hem heel aardig, snap al die kritieken niet!

p.s. wat een bijzonder aardige dame trouwens.......

Prima avonturenfilm die er ook nog eens goed uit ziet. Zit vol spanning en is ondanks de lange speeltijd niet saai.

Prachtige film zeg!

Erg onder indruk. Een grootschalig avontuur met een uitstekende Kevin Costner in de rol van een mutant in een vijandige waterwereld.

Eerst en vooral: visueel is deze film een pareltje met prachtige shots op het water, heel wat spectaculaire explosies en indrukwekkende stunts. Vooral het setdesign is van erg hoge kwaliteit.

Het verhaal spitst zich op meerdere aspecten toe. Zo is er enerzijds de zoektocht naar het beloofde Dryland en anderzijds de relatie tussen de brutale mutant Costner (van wie we de echte naam nooit te weten komen) en zijn gezelschap (een jonge deerne en een brutaal kind dat haar mond geen twee seconden weet te houden maar wel de sleutel tot het droge land op haar rug getattoeëerd heeft) waarmee hij tegen wil en dank opgescheept zit.

Daarbij komt nog dat tussen het zoeken naar Dryland en het gekibbel door het trio nog moet oppassen voor de gevreesde Deacon (Hopper in een heerlijke rol) die uiteraard ook op zoek is naar dit land en daarvoor het kind gevangen wil nemen. Dit zorgt ervoor dat de film geen moment verveeld.

Naar het einde toe wordt het zowaar nog wat emotioneel (gelukkig niet klef) met dank aan de oprechte acteerprestatie van het kleine meisje.

Uitstekend!

Het idee was wel leuk. De uitwerking wat minder. Hopper is hilarisch als Deacon maar Costner overtuigd niet. Na een tijdje werd die wel te langdraadig. Daarom een 2.5.

Een van de bekendste flops die ik zelf altijd hoog in aanzien heb gehad. Die status begint bij mij wat af te brokkelen. Ik heb en ik vind Waterworld nog altijd een leuke film, maar na zoveel films gezien te hebben in de laatste jaren, is dat ten koste gegaan van de waardering voor deze prent. In ieder geval ben ik me in het rijtje gaan scharen dat vind dat Kevin Costner eigenlijk helemaal niet zo geschikt is voor de rol van een actieheld. Hij straalt het maar minimaal uit. Naja, om het maar gewoon te zeggen: Kevin is gewoon een beetje een suftoeter. Hij heeft een gave schuit, hij heeft gave wapens en coole badguys om te bestrijden, maar wanneer meneer zelf in beeld komt, begin ik te fantaseren hoe de film was geweest met iemand als Sylvester Stallone of zelfs een Mel Gibson. Waarschijnlijk was de film nog steeds geflopt, maar minder erg.

Met de rest zit het eigenlijk wel goed. Het hele idee is helemaal zo slecht nog niet. Natuurlijk is Waterworld simpelweg Mad Max op zee, Het heeft dezelfde campy look. In plaats van auto’s met roestplaten bepantsering, zijn het nu drijvende objecten. Er zit genoeg actie en andere afwisselende scenes in deze onderhoudende prent. Met een erg sterke rol van Dennis Hopper, die als badguy vele malen meer indruk maakt dan Costner als goodguy. Het verloop en de uitkomst was natuurlijk van tevoren al bekend. De manier waarop het geheel gebracht wordt, is positief. Ook productietechnisch gezien. Jammer dat het een flop was. Misschien lag het aan Costner, maar wellicht ook aan het gegeven dat dit soort corny films halverwege de jaren negentig gewoon niet meer zo in trek waren.

Een der meest ondergewaardeerde films. God mag weten waarom. Mad Max kloon. Tuurlijk. Ben een liefhebber van Mad Max en deze watervariant voelt niet als een kloon of slap aftreksel. Integendeel. Costner speelt voortreffelijk en in een fijne rol. Grote klootzak zoals-ie hoort te zijn maar uiteindelijk nog steeds met een hart. Ingenieuze vindingen op het water, spetterende actie, prachtige decors en een beeldschone Tripplehorn. Lengte is perfect. Hopper had net iets scherper moeten zijn dan deze bij vlagen lachwekkende vlerk. Drukte de pret niet. Heb er voor de derde keer weer goed van genoten.

Ik vind het een leuke film omdat het een ander verhaal is dan gebruikelijke films. Het idee is origineel, de uitwerking misschien wat minder. Maar van mij krijgt hij 5 sterren vanwege de originaliteit.

Dennis Hoppers roestige schip bestaat ook in 't echt: Wrecks, rats and roaches: Standoff in the South China Sea -- CNN.com - edition.cnn.com

Niet eens zo slecht. Af en toe iets té campy en ik vermoed dat dát de reden is dat deze prent zo hard is geflopt destijds. Dat Costner ontzettend miscast is kan ook een reden zijn. Daar noem ik direct de twee grootste tekortkomingen van Waterworld, want verder is de film goed uit te zitten. Het plot is uitermate boeiend, de uitwerking helaas wat minder, maar toch blijft het een interessant gegeven. Over het algemeen zien de sets er uitstekend uit en dat sommige effecten anno 2014 nét wat minder ogen kon men destijds ook weinig aan doen. Storen doet dat nu vrijwel niet tenminste.

Het personage van Dennis Hopper is mij iets teveel van het goede, maar dat heeft vooral met de campy ondertoon van de film te maken. Gelukkig is er ook nog de knapepe Tripplehorn.

3,0*

Ik kan me niet heugen dat ik deze ''Mad Max op het water'' ooit heb gezien, maar gezien het bijzondere verhaal dat eraan hangt als 1 van de grootste financiële filmflops ooit werd het sowieso eens tijd om te zien of dit terecht was. En nee, het was in mijn ogen niet zo verdiend, want dit is gewoon een vermakelijke avonturenfilm geworden, met prima actiemomenten die er dankzij het enorme budget ook goed uit zagen. De film ziet er sowieso mooi geschoten uit. Visueel valt inderdaad te merken dat er flink geld in is gestoken.

Het plot was soms wat simpel en voorspelbaar, maar wat geeft het? De film had hoogstens een stuk korter gekund, want de 130 minuten vond ik wel wat aan de lange kant. En dan heb ik de director's cut versie niet eens gezien, haha. Kevin Costner speelt overigens een goede hoofdrol en kwam best geloofwaardig over. Met een mindere acteur had dit misschien veel meer als een B film aangevoeld. Nu is het me gewoon goed bevallen. Niet top, wel leuk. De apocalyptische wereld vond ik goed weergegeven.

3,5*

Niet de beste van Costner.. maar wel leuk...

waterworld werd altijd aanzien als éen van de grootste financiële flops allertijden (al is het nu ook niet zo dramatisch achteraf gezien) maar de film van reynolds en costner moeten het toch al aangevoeld hebben op voorhand. dat de film zoveel geld gekost kan hebben kan ik wel begrijpen. zoals men weet is hier bijna alles écht nagemaakt en het ziet er dan ook fantastisch uit. dat het camerawerk eerder shaky is doet ook eer aan het brute onderwerp van de film maar spijtig genoeg word het interessante onderwerp uitgewerkt naar een veredelde familiefilm. de personages zijn karikaturen, het acteerwerk onder niveau en de actiescènes zijn op zich wel degelijk maar nogal éentonig en zeker anno 2014 erg gedateerd qua inspiratie. maar de film blijft wel lekker wegkijken en ondanks dat de film zich wel erg serieus neemt en dat eigenlijk beter niet had gedaan is het allemaal wel doenbaar en zit je de 2u zonder veel moeite uit.

kort:

financieel een flop en ook inhoudelijk is deze film maar matig te noemen maar de schitterende locaties, mooie beelden en het interessante onderwerp maakt dat de film lekker wegkijkt