The Dark Knight (2008)

Berichten verplaatst naar Film >> Algemeen >> Geweld in films en eventuele invloed op mensen

Bedankt voor deze constructieve bijdrage. Het is toch de bedoeling dat er hier serieus gediscussieerd wordt over de film? Als je het slaapverwekkend of te serieus vindt, moet je maar wat anders gaan doen. En als je mijn oorspronkelijke bericht gelezen had, dan had je geweten dat ik dat negatieve element van de film in eerste instantie juist door de vingers wilde zien.

Ok, duidelijk.

Ja, maar dat zogenaamde 'breken' doet hij wel in een heel vreemde richting. Voor hetzelfde geld had Dent gewoon the Joker door zijn kop geschoten op het moment dat hij een pistool van hem kreeg in het ziekenhuis. Dan was hij ook 'gebroken' en dat was mijns inziens logischer geweest. The Joker was immers direct verantwoordelijk voor de dood van Rachel en Dent was woedend op hem. The Joker heeft er ondanks dat maar een paar zinnen voor nodig (iets over politie die hem geholpen heeft om Rachel te ontvoeren) om hem een heel andere richting op te sturen: hij laat the Joker in leven en ineens bedreigt hij de familie van Gordon (die in ieder geval onschuldig zijn) met de dood! Dat vind ik een ongeloofwaardige wending voor zo'n rechtschapen persoon, ook al heeft hij alles verloren, en dus een zwak element in het script.

Vanavond naar 'The Dark Knight Rises', dus de 1e twee delen maar weer eens uit de kast gehaald. Blijft toch bijzonder vermakelijk, deze 'Dark Knight'. Heb me uitstekend vermaakt, alleen vind ik 'Batman Begins' wat beter.

Haalt het niet bij het eerste deel. The Dark Knight probeert iets te spectaculair te zijn en is daardoor soms wat overdreven rommelig.

Onvermakelijk is het zeker niet, maar ik miste de genialiteit.

3,5* is wat mij betreft dan ook voldoende.

Onbegrijpelijk...

Zo, na Batman Begins ook deze maar eens herkeken, en ik ben zeker niet teleurgesteld! Deze film sluit goed aan bij het eerste deel, maar toch zijn er wat dingen anders. Om maar meteen te beginnen met wat voor mij het grootste minpunt was: Batman/Bruce zelf komt veel minder aan bod. Hij heeft zich in het eerste deel al ontwikkeld, en in dit deel veranderd daar niet zo veel in. Jammer, want sinds ik Batman Begins heb herkeken ben ik juist in Bruce meer geïnteresseerd. Een beetje jammer dus; hopelijk krijgen we in het laatste deel weer meer van Bruce te zien.

Aan de andere kant, er is een goede reden dat Batman minder de ruimte krijgt, en dat is natuurlijk The Joker. Heath Ledger is hier geniaal, dat spreekt voor zich. Aaron Eckhart doet het ook prima en ik vind zijn personage en de veranderingen die hij ondergaat heel geloofwaardig. Maggie Gyllenhaal vind ik een betere Rachel dan Katie Holmes, en het feit dat ze sterft - wat je niet zou verwachten - draagt toch wel bij aan het belang van Rachel voor het verhaal. In feite gaat Harvey Dent door hetzelfde als Bruce Wayne toen zijn ouders stierven, en waar Bruce natuurlijk nu opnieuw doorheen gaat, maar Bruce kiest de goede weg, terwijl Dent ten onder gaat. Mooi is dat gedaan.

Sowieso vind ik het verhaal sterk gedaan, zowel de krankzinnige anarchie die The Joker probeert te veroorzaken in Gotham, als de verandering die Harvey Dent ondergaat, maar ook bijvoorbeeld het sociale experiment op de boten en de kleinere verhaallijnen. Alle acteurs zijn hier gewoon goed. Het spektakel is nooit ver te zoeken en de film kent een aantal schrikmomenten die na een derde keer kijken mij nog steeds de stuipen op het lijf joegen. De sfeer is duister en grimmig, zoals het hoort, mede door de uitstekende muziek.

Weinig over deze film te klagen, behalve dan het eerste punt dat ik genoemd heb. Daarnaast vind ik de film iet te vol, waardoor het overzicht soms iets verdwijnt. Desalniettemin verhoog ik mijn stem tot 4,5 sterren, en kijk ik nog meer uit naar The Dark Knight Rises.

Dus wat een film realistischer zou maken is positief?

Maar wat een film onrealistisch maakt daar kijk je niet naar?

Vreemd...

Ik snap niet goed wat je bedoelt hoor

Als iets realistisch een pluspunt is dan is dat wat onrealistisch is een minpunt nietwaar?

Wel genoeg onrealistische zaken aan deze trilogie...

Laatmaar

De tweede keer kijken vond ik hem beter dan de eerste. Ledger heeft een hele overtuigende Joker neergezet, die gast was totaal niet meer terug te herkennen als blonde mooiboy. Niet gek dat hij daar uiteindelijk wat prijzen voor gewonnen heeft, al kan je in de film al merken dat het niet goed met hem gaat door de manier waardoor hij praat. Triest dat hij deze prijzen nooit in ontvangst heeft kunnen nemen, ze waren welverdiend!

Que?

Ik neem aan dat dat expres zo was gedaan En dat vond ik juist zo nice, gaf hem iets 'grappigs' op een lugubere manier. Het was in mijn optiek minder geweest als hij net zo had gepraat als in Brokeback Mountain!

OMG, jij trekt echt de meest banale conclusies.

Het is een goede film maar om deze film gelijk een klassieker te maken omdat 1 acteur dood is gaat mij wel heel erg ver.

voor mij kreeg hij 2.5 ster en meer ga ik niet geven.

Is een batman film net als alle andere.

en jack nickeloson was een veel betere Joker als deze rol gedaan heeft.

Hier zijn de meningen sterk over verdeeld vriend. Jack een betere joker...Hm, dacht het niet. Is ook niet te vergelijken trouwens.

En niemand maakt deze film tot een klassieker omdat iemand is overleden. De grootste onzin die ik iemand uit heb zien kramen. Veel plezier met de laatste pirates film (volgens jou wel een klassieker gezien je cijfer).

De Jack Nicholson versie van The Joker was meer trouw aan de comics dan de Heath Ledger versie. In deze trilogie werden de ouders door een andere schurk vermoordt en in de comics was dit het werk van Jack Napier (The Joker voordat hij in dat bijtend zuur viel) en een kompaan.

Ook kun je iemand als Heath Ledger niet vergelijken met iemand als Jack Nicholson. Jack wist altijd raad met rolletjes waarin hij de lunatic moest zijn, Ledger niet. Ik weet het niet zeker, maar dit was zijn eerste rol als een psychologisch gestoorde crimineel en toch wist hij dat op een bijna perfecte manier te doen. Petje af dus.

Nickelson en Ledger kan je gewoon niet vergelijken.

Beide super acteurs die de rol op eigen wijze invullen.

Qua acteerprestatie valt er nauwelijks wat te vergelijken. Ledger deed dat fantastisch goed, maar Nicholson ook wat mij betreft. Wel heb ik altijd al een voorkeur gehad voor de fantasy-benadering van Batman (de Burton-films, dus). Vandaar dat TDK (met The Joker en Two-face toch meer de kaart van de fantasie dan zijn voorganger) mij meer kon bekoren dan het behoorlijk saaie Batman Begins: veel te realistisch en wég magie.

Uhm.. je hebt 't compleet andersom. Joe Chill is de daadwerkelijke moordenaar van Bruce's ouders; niet Jack Napier/The Joker.

In deze Batman trilogie misschien, maar toch is het Jack die oorspronkelijk zijn ouders vermoordde.

Bron : The Joker (Jack Nicholson) - Batman Wiki - batman.wikia.com

Ja, in de context van de Burton's film heeft Napier Bruce's ouders omgelegd. Maar heb het over de strip, de echte oorsprong, waar al decennia's gehanteerd wordt dat Joe Chill Bruce's ouders heeft neergeschoten. Niet wat één of andere scenarist bedacht voor de 1989 film.

tja...echt moordenaar Bruce zijn ouders

Oh, dan heb ik niets gezegd.

weer een keer herzien en wat blijf ik dit toch een geweldige film vinden!

Super rollen van Bale en Ledger. Acteurs zoals Morgan Freeman en Michael Caine tillen de film naar een hoger niveau.

Vandaag voor de tweede keer gezien, en ik weet dat ik hiermee in de minderheid ben, maar ik vind begins beter. Ik vond begins makkelijker om weg te kijken bijvoorbeeld. Ook had begins een beter verhaal. Waar deze film wel in straalt zijn de actiescenes, wow wat zijn die cool!

The Joker is een geniale vijand, en zeer goed neergezet door Heath Ledger. Christian bale is ondertussen een van mijn favoriete acteurs aan het worden, omdat hij naar mijn mening gewoon de beste Bruce Wayne/ Batman is. Zelfs de kleine rollen worden heel goed gedaan, de kruimeldieven op het begin bijvoorbeeld.

Al met al een zeer goede film, maar voor het verhaal en de vlotheid heb ik toch liever Begins.

Ook ik heb vandaag voor de tweede maal The Dark Knight gezien, nog steeds omdat ik TDKR nog in de bioscoop wil zien, maar pas nadat ik de eerste twee delen herzien had.

En ik moet zeggen dat het nog steeds een erg goede superheldenfilm is. Het verhaal is mooi, en vooral erg uitgebreid. Er gebeurt ontzettend veel, en je moet je hoofd erbij houden anders kan je een hoop missen. De film bevat een hoop goede acteurs. The Joker is prachtig neergezet door Heath Ledger en zet hiermee denk ik de beste villain in de reeks neer, al mag ik dat eigenlijk nog niet zeggen omdat ik het laatste deel nog moet zien. Maar het lijkt me erg moeilijk om hier nog overheen te komen. Vaak word je voor de gek gehouden, en dat maakt de film totaal niet voorspelbaar. Ook Christian Bale is wederom goed in vorm als zowel Batman als Bruce Wayne. Zijn stemmetje blijf ik wat overdreven vinden, maar de reden daarachter is natuurlijk wel duidelijk. Ook de verdere rollen worden prima neergezet. Aaron Eckhart is overtuigend als Harvey Dent, en zet Two-Face wel op een heel andere manier neer dan in de originele trilogie. Ook Morgan Freeman, Michael Caine en Gary Oldman vervulden hun rollen erg goed.

Het mooie aan deze film vind ik toch voornamelijk de actiescenes. Ze zien er erg goed uit, de ontploffingen, de vecht-scenes, de scenes met de auto's en bussen: wow! Natuurlijk spelen de personages hier ook een belangrijke rol bij, maar ik heb al eerder vermeld dat ik die erg sterk vond. En de film blijft me boeien, al vanaf het begin door de actie waarmee de film begint. Een beetje het nadeel aan Begins vond ik de hoeveelheid introductie (die weliswaar wel goed overkwam), maar dat was hier (logisch) niet meer het geval. De film kon zich direct bezig houden met de activiteiten van The Joker en het introduceren van Harvey Dent. Uiteindelijk krijg je een spannende climax met een hoop mooie special-effects. Ook de muziek van Hans Zimmer en James Newton Howard past wederom perfect bij de film.

Al met al heb ik dus weer erg genoten van de film. Ik blijf het een interessant geheel vinden, en vind hem dan ook nét wat beter als zijn voorganger. Ik haal er wel een halve ster vanaf, omdat ik me de film toch nog net wat beter herinnerde en ik ook hier en daar toch wat nadelen zag (bijv. naast de vele goede scenes zaten er ook een paar langdradige bij imo). Maar deze film heeft me erg nieuwsgierig gemaakt naar het laatste deel, en ik hoop deze dan snel te kunnen zien. Als hij dit niveau haalt, zal hij sowieso de moeite waard zijn!

4,5*